Gå til innhold

Erna Solberg har Høyres fulle tillit etter Sindre Finnes sitt aksjeventyr


Anbefalte innlegg

Subara skrev (8 minutter siden):

Er de disse som jobber med listene? https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xgjGWn/solberg-utelot-opplysninger-mener-aksjepris-er-personopplysninger

  Vis skjult innhold

Skjermbilde2023-09-27kl_09_58_58.thumb.jpg.d0b56543c73ef88063d66fec07634ff1.jpg

Hun burde minst hatt med seg et team av juridiske eksperter. Sindre har advokat, så da har de vel spurt ham?

Men at de kan la være å dele opplysninger inntil økokrim ev. lager sak av det.

Og hvordan det ser ut i media.

Å utelate saksopplysninger og skylde på personvern, viser bare at Erna er desperat og på defensiven.
Fremtiden hennes som topp-politiker henger nå i en svært tynn tråd.

Mediarådgiverne hennes har ikke lykkes med strategien når det stadig ramler nye skjeletter ut av skapene….

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
bojangles skrev (56 minutter siden):

Men slikt virker jo, vi så det i går i tråden om griske politikere da @Kahuna stilte spørsmål om vi forventet at Huitfeldt skulle bruke sin verdifulle tid på lister....så de maler et bilde om at tiden deres er altfor verdifull for slikt.

Jeg vil påstå at tiden til en utenriksminister *er* mer verdifull enn tiden til en opposisjonsleder. ;)

Også har jo Huitfeld allerede publisert alt.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Aiven skrev (På 21.9.2023 den 8:27 PM):

Isolert sett er saken neppe en trussel mot Norge som nasjon slik den framstår, men hvis mange politikere og deres familie driver på slik – så dette bare er toppen av isfjellet – er det svært ille.

At den er er trussel mot nasjonen Norge er vel tvilsomt. Men det som gjør denne saken ekstra alvorlig i mine øyne er at Erna har en spesiell posisjon i norsk politikk - mange oppfatter henne som landsmoder og hun vil etter alle solemerker gjenoppta det ultimate tillitsvervet som statsminister etter neste stortingsvalg. 

Det blir mer og mer tydelig i nyhetsbildet at Erna og Sindre har forsøkt å skjule og trenere at sannheten rundt Sindres aksjehandler og Ernas rolle som statsminister kommer ut fremfor å legge alle kortene på bordet og innrømme at her har hun tabbet seg ut og så be sitt parti og deretter velgerne om fornyet tillit. Erna ser ut til å bruke løgn og bedrag for å klore seg fast til et tillitsverv. Alt tyder dessuten på at hun med overlegg trenerte denne saken til etter valget - som er å holde velgerne for narr. Det er ikke særlig forenlig med å bekle landets fremste tillitsverv. 

Endret av Tronhjem
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Tronhjem skrev (6 minutter siden):

At den er er trussel mot nasjonen Norge er vel tvilsomt. Men det som gjør denne saken ekstra alvorlig i mine øyne er at Erna har en spesiell posisjon i norsk politikk - mange oppfatter henne som landsmoder og hun vil etter alle solemerker gjenoppta det ultimate tillitsvervet som statsminister etter neste stortingsvalg. 

Det blir mer og mer tydelig i nyhetsbildet at Erna og Sindre har forsøkt å skjule og trenere at sannheten rundt Sindres aksjehandler og Ernas rolle som sgtatsminiter kommer ut fremfor å legge alle kortene på bordet og innrømme at her har hun tabbet seg ut og så be sitt parti og deretter velgerne om fornyet tillit. Erna ser ut til å bruke løgn og bedrag for å klore seg fast til et tillitsverv. Alt tyder dessuten på at hun med overlegg trenerte denne saken til etter valget - som er å holde velgerne for narr. Det er ikke særlig forenlig med å bekle landets fremste tillitsverv. 

Nå er det jo en uke siden jeg skrev det du siterer. Med tanke på informasjonen som er sluppet (og holdt tilbake) i løpet av uka synes jeg nok saken framstår som mer alvorlig i dag enn da jeg skrev det. Erna burde snart bestemme seg for å søke nye utfordringer utenfor politikken og være mer sammen med familien.

Endret av Aiven
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Aiven skrev (1 minutt siden):

Nå er det jo en uke siden jeg skrev det du siterer. Med tanke på informasjonen som er sluppet (og holdt tilbake) synes jeg nok saken framstår som mer alvorlig i dag enn da jeg skrev det. Erna burde snart bestemme seg for å søke nye utfordringer utenfor politikken og være mer sammen med familien.

Jeg spår hvis hun stiller som statsministerkandidat ved neste valg, vil Høyre gjøre et svært dårlig valg.
Denne saken vil henge ved Erna som et mareritt og vil bli brukt mot henne og Høyre i resten av hennes politiske karriære.

Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (1 time siden):

De skulle nok ha fått til dette uten et team av advokater og juridiske eksperter. Erna er tidligere statsminister, Jenny er jurist med master i rettsvitenskap, og Fossen er tidligere journalist fra NRK og VG. Med andre ord en gjeng som burde kunne være kapabel.

Ja, nettopp.

At de ikke viser mer av listene enn de trenger å gjøre får det til å se enda mer mistenkelig ut, og man lurer på om de tok det med i beregningen, og hvor kapable de er da. Det er i hvert fall "god mat" for pressen. At det i utgangspunktet har vært gjort noe ulovlig, kan man ikke gå tilbake på, men måten saken presenteres på har en del å si. Alvorlighetsgraden påvirker dekningen.

Kritisk journalistikk er tøff og man kan ikke styre pressen, heller ikke sosiale medier.

Jeg tror jeg begynner å synes synd på Erna. Men som eks-statsminister tåler hun nok en god del. Medias dekning kan også føre til at Enda får sympati, Sindre virker ikke like populær.

Det er nok stoff til et Netflix-drama. Tar man med resten av de feilbarlige "lurendreierne" på Stortinget: Huitfeldt, Tadjik, Ropstad, Moxnes,Trettebergstuen m.fl, kan vi vente oss en hel serie.

Endret av Subara
Lenke til kommentar
Quote

Erna Solberg har fått én uke på seg til å svare Stortinget om habilitet

Kontrollkomiteen på Stortinget har gitt Høyre-leder Erna Solberg frist til 3. oktober med å redegjøre for ektemannens aksjehandel mens hun var statsminister.

Og som @Snikpellik påpekte

Quote

For eksempel Nordic Mining-aksjene som han plutselig kjøpte bare fire dager før Erna Solberg kunngjorde i regjeringsplattformen at at de åpnet for sjødeponi for mineralnæringen.

Dette var 3. oktober 2013, som altså straks er 10 år siden. Da vil ikke Økokrim ha mulighet til å etterforske dette, med mindre de skulle ta ut en siktelse.

Treneringen virket om det var Nordic Mining transaksjonene de ønsket å skjule. 

Endret av bojangles
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det kommer mer og mer nå som ikke reflekterer bra på Erna Solberg og hennes habilitet.

Vårt Land skriver at Finnes gjennom sin arbeidsgiver tok kontakt med konas arbeidsplass Statsministerens kontor om investeringsmuligheter for regjeringen. Blant annet i norsk medisin-produksjon. SMK fulgte opp tipset.

E-postar viser at Sindre Finnes kontakta Statsministerens kontor med tips
https://www.vl.no/nyheter/2023/09/27/sjefen-kalla-han-talknusar-e-postar-viser-at-sindre-finnes-kontakta-statsministerens-kontor-med-tips/

Sitat

AKSJESAK: Norsk Industri har sagt at Sindre Finnes berre skulle jobba som «talknusar». E-postar viser at at Statsministerens kontor sette i gang undersøkingar etter tips frå Sindre Finnes då kona var statsminister.

Jeg reagerer også på hva Erna Solberg sier her:

Høyre redigerte vekk informasjon før aksjelisten ble offentliggjort
https://www.dn.no/bors/hoyre-redigerte-vekk-informasjon-for-aksjelisten-ble-offentliggjort/2-1-1523725

Sitat

– Jo, vi visste vel i 2020, etter 2020 og sommeren 2021 at han eide mer. Men de sakene vi hadde fokus på var for eksempel endringene i konsesjonsreglene. På det tidspunktet eide han så lite, at det ville vært under grensen for det vi definerte som habilitet.


Solberg forsvarer seg altså her med at beløpet (180.000) er så "lite" at det ikke påvirker habilitet. Eller "under grensen" som hun sier. Hvilken grense? En grense hun har funnet på selv? Hva hun personlig synes er lite eller mye penger bør ikke være avgjørende for hennes habilitet.

Endret av Snikpellik
  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Det kommer mer og mer nå som ikke reflekterer bra på Erna Solberg og hennes habilitet.

Vårt Land skriver at Finnes gjennom sin arbeidsgiver tok kontakt med konas arbeidsplass Statsministerens kontor om investeringsmuligheter for regjeringen. Blant annet i norsk medisin-produksjon. SMK fulgte opp tipset.

E-postar viser at Sindre Finnes kontakta Statsministerens kontor med tips
https://www.vl.no/nyheter/2023/09/27/sjefen-kalla-han-talknusar-e-postar-viser-at-sindre-finnes-kontakta-statsministerens-kontor-med-tips/

Jeg reagerer også på hva Erna Solberg sier her:

Høyre redigerte vekk informasjon før aksjelisten ble offentliggjort
https://www.dn.no/bors/hoyre-redigerte-vekk-informasjon-for-aksjelisten-ble-offentliggjort/2-1-1523725


Solberg forsvarer seg altså her med at beløpet (180.000) er så "lite" at det ikke påvirker habilitet. Eller "under grensen" som hun sier. Hvilken grense? En grense hun har funnet på selv? Hva hun personlig synes er lite eller mye penger bør ikke være avgjørende for hennes habilitet.

Viser jo bare hvilken mangel på bakkekontakt som gjelder på det nivået. 180 000 er for folk flest MYE penger.

Gravejournalistene har nok å grave i frem til neste valg…..

  • Liker 2
Lenke til kommentar
4 hours ago, Subara said:

Jeg tror jeg begynner å synes synd på Erna. 

Hvorfor det? 

Erna driver på med "pay for play", samtidig som ektemannen sitter med Nok 500,000 i aksjer i selskapet hun fremsnakker. Selv i bananrepublikker prøver de å være litt mere diskret. Hvor går egentlig grensen i Norge hvis dette også klassifiseres som "hun visste ikke bedre"? 

https://www.nettavisen.no/okonomi/erna-solberg-laget-skrytevideo-fikk-300-000-kroner-til-valgkamp/s/5-95-1357243

image.png.256fa6148d366deb09555a3bfb97d43f.png

  • Liker 5
Lenke til kommentar

Det er jo helt utrolig, Erna viser seg jo å være fullstendig uskikket til noen former for tillitsverv. Og hun har altså to perioder som statsminister bak seg. Det er en endeløs rolleblanding, inhabilitet, og sannsynligvis også innsidehandel. Hum fremstår som mild og god på TV men er i realiteten en kynisk og kald jævel som glatt fører hele nasjonen bak lyset og når saken sprekker later hun som ingenting, forfalsker opplysninger og gjemmer seg bak personvern. Mens hun presser frem tårer på TV og høster sympati. For en falsk faen hun er Erna Solberg. 

Mon tro hva Fredrik Solvang tenker nå om egen prestasjon under Solberg intervjuet etter alt som er kommet frem nå?

Endret av bojangles
  • Liker 7
Lenke til kommentar

Solberg-regjeringen makulerte aksjeavtaler
https://www.dn.no/politikk/erna-solberg/iselin-nybo/solberg-regjeringen-makulerte-aksjeavtaler/2-1-1524998

Sitat

Flere i Solberg-regjeringen fikk tilbud om aksjefrysavtaler, men Erna Solberg sier regelverket ikke gjaldt for ektefeller. Likevel inngikk næringsministerens samboer en slik avtale. Nå er avtalene borte.

Redigering av dokumenter, fjerning av vesentlig informasjon, sletting av e-poster, makulering av avtaler… det begynner å bli mye nå.

Endret av Snikpellik
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
Ekspertkommentator skrev (2 timer siden):

Hvorfor det? 

Erna driver på med "pay for play", samtidig som ektemannen sitter med Nok 500,000 i aksjer i selskapet hun fremsnakker. Selv i bananrepublikker prøver de å være litt mere diskret. Hvor går egentlig grensen i Norge hvis dette også klassifiseres som "hun visste ikke bedre"? 

https://www.nettavisen.no/okonomi/erna-solberg-laget-skrytevideo-fikk-300-000-kroner-til-valgkamp/s/5-95-1357243

image.png.256fa6148d366deb09555a3bfb97d43f.png

Jeg synes ikke synd på Erna fordi hun er rik, men pga ettermælet basert på alt som kommer opp for dagen, noe hun selvfølgelig må ta ansvaret for. Et stort fall for landsmoderen.

Sindre burde satt pengene i banken.

Sitat

I 2020 satte Jonas Gahr Støre hele formuen på høyrentekonto etter flere store mediestormer. Det har kostet ham dyrt.

Plasserte hele formuen i banken – har gått glipp av 19 mill.

Kapital anslo i 2021 at den reelle formuen til Gahr Støre var på 140 millioner kroner. Man kan si at den nåværende statsministeren er umoralsk rik, mesteparten arvet.

Håper de nå for ryddet ordentlig opp i ukulturen på Stortinget. Folk med makt kan ikke ha snillere regler enn andre.

Lenke til kommentar
8 hours ago, Kahuna said:

Jeg vil påstå at tiden til en utenriksminister *er* mer verdifull enn tiden til en opposisjonsleder. ;)

Også har jo Huitfeld allerede publisert alt.

Jeg vet ikke, har hun det? Er hun virkelig frikjent? Hvordan kan vi vite at det ikke er delt innsideinformasjon mellom Huitfeldt og hennes mann? Vi vet hun har vært inhabil. Hun nyter fortsatt tillit i AP og hun har ikke måtte gå. Er vel litt underlig egentlig? For hun har ikke fulgt krav og regler hun heller. 

Det er uansett Huitfeldts ansvar å sikre seg 100% at hun ikke er inhabil. Og det har hun ikke gjort. Og det var hennes plikt å undersøke og være 100% sikker på at mannen hennes ikke tjente penger på innsideinformasjon eller satt på verdipapirer eller posisjoner som gjorde henne inhabil. Men hun gjorde altså ikke noe av dette. Og vi skal fortsatt ha tillit til henne? Som du selv sa, Huitfeldt har en av de viktigste posisjonene i landet.

  

On 26.9.2023 at 6:09 PM, Kahuna said:

Hun [Huifeldt] har faktisk en av kongerikets viktigste jobber.

 

Da må en kunne stille krav og forvente at de gjør det skal.  Og når det nå viser seg hun var inhabil og det kan ha vært innsideinformasjon så er det eneste riktige at Huitfeldt må gå av. Fordi hun ikke gjorde det hun er forpliktet til. Evt. med viten og vilje lot disse handlene skje for felles vinning med sin ektemann. 

Kanskje er det feil fokus eller for mye fokus på lister opp i alt dette? Kanskje er hele begrepsbruken egentlig bare tåkeprat lansert av Støre da det blåste rundt Trettebergstuen og Brenna? For ifølge Jonas'n så var den ene uskyldig og kunne bli sittende mens den andre måtte gå. Men er det korrekt? Burde ikke begge gått og Huitfeldt med? Dette er svært alvorlige forsømmelser i beste fall, eller kriminell handling for egen vinning. Uansett hva en lander på så kan vi ikke ha politikere som ikke evner å gjøre det de er forpliktet til i henhold til lover og regler. Dersom politikere ikke evner å følge anti-korrupsjonsregler da er de ikke skikket til å inneha tunge tillitsverv. Konsekvensen blir at de burde gå av alle som en.   

Det er politikernes fordømte plikt å være 100% sikre på at ikke samboer og mann tjener på innsidehandel eller at de ikke besitter posisjoner som gjør politikerne inhabil. Jussen skiller ikke her. Så hvorfor sitter Huitfeldt fortsatt? Eller Brenna eller hvorfor er Solberg fortsatt Høyres leder og statsministerkandidat? Og hvorfor lar vi bare dette sirkuset fortsette? 

Politikerne har ikke vært sitt ansvar bevist eller de unnlatt å gjøre egne undersøkelser for å forvisse seg om situasjonen og dermed har de brutt reglene og må gå av. 

Endret av bojangles
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Snikpellik skrev (3 timer siden):

Solberg-regjeringen makulerte aksjeavtaler
https://www.dn.no/politikk/erna-solberg/iselin-nybo/solberg-regjeringen-makulerte-aksjeavtaler/2-1-1524998

Redigering av dokumenter, fjerning av vesentlig informasjon, sletting av e-poster, makulering av avtaler… det begynner å bli mye nå.

Hvor mange ganger har den norske befolkningen blitt lurt trill rundt av politikere?
Det kommer vi aldri til å få svar på, men det ser ikke ut som det finnes noen grenser for hvor langt de er villig til å gå.

 

Lenke til kommentar
bojangles skrev (46 minutter siden):

Jeg vet ikke, har hun det? Er hun virkelig frikjent? Hvordan kan vi vite at det ikke er delt innsideinformasjon mellom Huitfeldt og hennes mann? Vi vet hun har vært inhabil. Hun nyter fortsatt tillit i AP og hun har ikke måtte gå. Er vel litt underlig egentlig? For hun har ikke fulgt krav og regler hun heller.

Nei det vet vi ikke, det er da også en logisk umulighet. Vi får nøye oss med å vurdere sannsynlighet ut fra det som er offentliggjort og det eneste noenlunde håndfaste vi har er at aksjehandlene til Huitfelds ektemann ikke ser ut til å ha vært gjort ut fra at han hadde en informasjonsfordel.

bojangles skrev (49 minutter siden):

Det er uansett Huitfeldts ansvar å sikre seg 100% at hun ikke er inhabil

100% er en praktisk umulighet. Hun sjekket jo faktisk på forhånd at ting var på stell. Jeg ser ikke helt hvor mye lenger hun skulle gått for å sjekke at ting fortsatte å være på stell? Uten konkret mistanke, skal hun sjekke ektemannens økonomi på månedlig basis, ukentlig? 

I motsetning til Erna har hun ikke rukket å ha mulighet til å se dette ved den årlige gjennomgangen av selvangivelsen. Hun sjekket heller ikke på konkret mistanke, hun sjekket fordi andre saker kom opp. Da har hun allerede gått lenger enn en politimann kunne gjort. 

bojangles skrev (58 minutter siden):

Så hvorfor sitter Huitfeldt fortsatt? Eller Brenna eller hvorfor er Solberg fortsatt Høyres leder og statsministerkandidat? Og hvorfor lar vi bare dette sirkuset fortsette? 

Huifeldt sitter fordi det ikke er *hun* som har handlet aksjer, det er ikke sannsynliggjort at det var informasjonslekkasje mellom henne og ektemann, hun oppdaget det selv relativt tidlig og hun har dessuten ikke kommet med informasjon som har vært 'pyntet på'.

Erna sitter ikke så hun kan ikke kastes. Om hun bør bli statsministerkandidat neste valg er en sak for høyre og velgerne deres. At noen av forholdene muligens er straffbart er en sak for økokrim.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
44 minutes ago, Kahuna said:

Huifeldt sitter fordi det ikke er *hun* som har handlet aksjer, det er ikke sannsynliggjort at det var informasjonslekkasje mellom henne og ektemann, hun oppdaget det selv relativt tidlig og hun har dessuten ikke kommet med informasjon som har vært 'pyntet på'.

Erna sitter ikke så hun kan ikke kastes. Om hun bør bli statsministerkandidat neste valg er en sak for høyre og velgerne deres. At noen av forholdene muligens er straffbart er en sak for økokrim.

Men like fullt er det faktisk Huitfeldt som har brutt reglene og som ikke har forvisset seg om at hun ikke er inhabil gjennom ektemannens posisjoner. Reglene er krystallklare. Jeg vet ikke konkret hvordan politikerne skal løse det fremover. Kanskje burde de kreve innsyn - og nekter ektefelle det vel da må de bare slutte med politikk. For vi kan jo ikke ha det slik at en kan "si at en ikke kjente til det" også er alt greit. 

Norge har ratifisert antikorrupsjons konvensjonen til FN. Dermed er vi forpliktet av den. Og der står det tydelig at det er politikernes ansvar å sikre at de ikke er inhabile eller at familie tjener penger på innsidehandel. Om det betyr at politikere må kreve innsyn i VPS kontoer så er det nettopp det de må gjøre. Det holder ikke si "jeg viste ikke om det". 

  

44 minutes ago, Kahuna said:

Huifeldt sitter fordi det ikke er *hun* som har handlet aksjer, det er ikke sannsynliggjort at det var informasjonslekkasje mellom henne og ektemann, hun oppdaget det selv relativt tidlig og hun har dessuten ikke kommet med informasjon som har vært 'pyntet på'.

Men loven er klar, det er hennes ansvar å forsikre seg, noe hun ikke har gjort. Grov forsømmelse. Hun "oppdaget" dette da hun skjønte at flere politikere ville bli gransket etter Borten Moe. Veldig lempelig tidspunkt. Mistenkelig lempelig tidspunkt vil kanskje noen si. Og igjen, vi har ikke full oversikt og tidspunkt samt kjøps og salgspriser så vi vet ikke om resultatet av aksjehandelen er som den er fordi det var det beste ektemannen klarte, eller om den er som den er fordi det ble foretatt "brannsalg" når de skjønte de ville bli gransket. 

Det eneste som nytter nå er å snu hver eneste stein og gjøre alt for å bygge ny tillit. Da må vi fjerne politikere som ikke har evnet å forstå ansvaret de har og heller ikke har evnet å følge lover og regler. 

Klart Erna kan kastes, hun er partileder I Høyre. Partiet kan og bør nok kaste henne som leder og kanskje også ekskludere henne fra partiet på bakgrunn av tillitsbrudd og trenering. 

Endret av bojangles
Lenke til kommentar
bojangles skrev (2 timer siden):

Men loven er klar

Nei? Loven forbyr ikke ektefeller å handle med aksjer. Det hadde vært enklere om den faktisk gjorde det. Huitfeldt ektefelle trodde åpenbart han hadde funnet et smutthull hvor han kunne handle aksjer uten å bryte kravene til habilitet. Med klarere(strengere) regler hadde han ikke gått på den misforståelsen.

bojangles skrev (2 timer siden):

Hun "oppdaget" dette da hun skjønte at flere politikere ville bli gransket etter Borten Moe. Veldig lempelig tidspunkt. Mistenkelig lempelig tidspunkt vil kanskje noen si.

Først og fremst deg. ;)

Hun hadde ingen grunn til å sjekke fordi hun trodde hun hadde vært klar nok. Når du skriver 'oppdaget' insunuerer du at dette var avtalt spill ektefellene i mellom. Det er ikke noe i bevisene som støtter det.

bojangles skrev (2 timer siden):

Klart Erna kan kastes, hun er partileder I Høyre. Partiet kan og bør nok kaste henne som leder og kanskje også ekskludere henne fra partiet på bakgrunn av tillitsbrudd og trenering.

Ja men jeg er ikke høyre-medlem og det er nok ikke du heller. Vi kan godt argumentere for at hun bør kastes men det er *egentlig* ikke vår sak.

  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Kahuna skrev (27 minutter siden):

Når du skriver 'oppdaget' insunuerer du at dette var avtalt spill ektefellene i mellom. Det er ikke noe i bevisene som støtter det.

Den kan vel snus andre vegen, vi har vel ikke mer enn Ernas (m.fl.?) ord på at dette ikke har skjedd. Det som har vært omtalt i denne tråden de siste dagene er jo rett og slett en stor dekkoperasjon.

  • Hjerte 1
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...