Tyskland vil (essensielt) frata stemmeretten til 20% av landet.

[Psykake]

Yakamaru skrev (16 minutter siden):

Nope. Når det blir kasta som godteri i en godtebutikk på samme måte som "rasist" blir mot folk som blant ikke vil ha masseinnvandring eller for den saks skyld innvandring uten integrering betyr ordet ingenting lenger. Samme som "hvit nasjonalist". 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/may/12/ben-shapiro-far-right-andrew-neil

Når du kaller Ben Shapiro, en vanlig ortodoks høyrevinge jøde for "Far Right" burde du sjekke inn ved den nærmeste institusjonen og holde deg der. Han er en helt vanlig konservativ. Det er ikke begrenset til Ben Shapiro eller for den saks skyld, og er en av de utrolig mange grunnene til at folk ikke gidder mer av alle løgnene og galskapen. 

Alt disse skrullingene på det Progressive/ekstreme/radikale og/eller meget ideologiske/religiøse venstre ikke liker prøver de å stemple som "annet". Er en grunn til at partier som AfD blir bare mer og mer populære. Politikken du kjører så rævva, så søppel, at disse "nassene" ser moderate ut i forhold. 

Vil ikke at folk skal støtte partier som AfD? Da får du se deg selv i speilet og lure på hva med deg som er upopulært. 

Det var en artikkel om skrullingen Shapiro. Et kjapt google søk avslørte heller ingen flere artikler hvor Shapiro blir definert som en høyreekstrem. Han er dog langt,  langt ute på høyresiden med sitt religiøse og konservative syn. 

 

Definisjonen på høyrekstrem er rimelig klar her i Norge (og Tyskland, antar jeg) hvert fall. Velger man å la det som skjer i USA farge sine egne definisjoner er man rimelig langt ute å kjøre.

 

AfD blir mer og mer populære på samme måte som nazistene ble populære. 

 

 

Endret 15. august 2023 av Psykake

[Yakamaru]

15 minutes ago, Psykake said:

Det var en artikkel om skrullingen Shapiro. Et kjapt google søk avslørte heller ingen flere artikler hvor Shapiro blir definert som en høyreekstrem. 

AfD blir mer og mer populære på samme måte som nazistene ble populære. 

Og som jeg skrev:

23 minutes ago, Yakamaru said:

oNår du kaller Ben Shapiro, en vanlig ortodoks høyrevinge jøde for "Far Right" burde du sjekke inn ved den nærmeste institusjonen og holde deg der. Han er en helt vanlig konservativ. Det er ikke begrenset til Ben Shapiro eller for den saks skyld, og er >>en<< av de utrolig mange grunnene til at folk ikke gidder mer av alle løgnene og galskapen. 

Det var en artikkel fordi det var et eksempel. Men ork å bruke en million år på finne fram en milliard artikler og videoer, vi alle vet at noen folk er ikke interessert i å høre og bare dytter hode lenger ned i sanda. :P

https://www.storyarts.org/library/aesops/stories/boy.html

Folk har bokstavelig talt advart i flere år. Vil ikke folk høre etter så får det bare være.

Endret 15. august 2023 av Yakamaru

[Psykake]

Yakamaru skrev (40 minutter siden):

Og som jeg skrev:

Det var en artikkel fordi det var et eksempel. Men ork å bruke en million år på finne fram en milliard artikler og videoer, vi alle vet at noen folk er ikke interessert i å høre og bare dytter hode lenger ned i sanda. :P

https://www.storyarts.org/library/aesops/stories/boy.html

Folk har bokstavelig talt advart i flere år. Vil ikke folk høre etter så får det bare være.

Det var veldig mye støy over noe så banalt som definisjonen på en høyreekstrem. Som du påstår ikke lenger betyr noe, fordi Ben Shapiro ble kalt far-right i en artikkel, samtidig henviser du anekdotisk til en milliard andre artikler. 

 

[krikkert]

Nå skal det sies at dette er en del av den tyske grunnloven (Grundgesetz). Artikkel 21 bestemmer: 

Sitat

(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muß demokratischen Grundsätzen entsprechen. Sie müssen über die Herkunft und Verwendung ihrer Mittel sowie über ihr Vermögen öffentlich Rechenschaft geben.
(2) Parteien, die nach ihren Zielen oder nach dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind verfassungswidrig.
(3) Parteien, die nach ihren Zielen oder dem Verhalten ihrer Anhänger darauf ausgerichtet sind, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen oder den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu gefährden, sind von staatlicher Finanzierung ausgeschlossen. Wird der Ausschluss festgestellt, so entfällt auch eine steuerliche Begünstigung dieser Parteien und von Zuwendungen an diese Parteien.
(4) Über die Frage der Verfassungswidrigkeit nach Absatz 2 sowie über den Ausschluss von staatlicher Finanzierung nach Absatz 3 entscheidet das Bundesverfassungsgericht.
(5) Das Nähere regeln Bundesgesetze.

Norsk oversettelse:

Sitat

(1) Partiene skal virkeliggjøre folkets politiske vilje. Det skal være fri adgang til å stifte partier. Deres interne orden må samsvare med demokratiske prinsipper. De må offentlig redegjøre for opprinnelsen og bruken av sine midler og eiendeler.
(2) Parter som, basert på sine mål eller oppførselen til sine støttespillere, søker å svekke eller eliminere den frie demokratiske grunnleggende orden eller å sette eksistensen til Forbundsrepublikken Tyskland i fare, er grunnlovsstridige.
(3) Partier som, basert på sine mål eller oppførselen til sine støttespillere, tar sikte på å svekke eller eliminere den frie demokratiske grunnleggende orden eller å sette eksistensen til Forbundsrepublikken Tyskland i fare, er utelukket fra statlig finansiering. Dersom partiet ekskluderes, vil økonomisk stønad og donasjoner til partiet falle bort.
(4) Den føderale konstitusjonelle domstolen avgjør spørsmålet om grunnlovsstridighet i henhold til paragraf 2 og om utelukkelse av statlig finansiering i henhold til paragraf 3.
(5) Nærmere detaljer kan gis i føderal lov.

 

Det er altså ikke nok å være høyreekstremt for å bli forbudt. For å bli forbudt som parti må partiet eller medlemmene arbeide for å ødelegge forbundsstaten eller motarbeide eller ødelegge grunnleggende demokratiske prinsipper. 

 

Når nasjonalister som trådstarter er bekymret for at nasjonalistpartiene deres vil bli forbudt, så kan det jo være lurt å stille seg spørsmålet "kanskje jeg burde stifte et nasjonalistparti som ikke jobber for å ødelegge forbundsstaten og heller ikke motarbeider grunnleggende demokratiske prinsipper". 

[Inspector]

Nasjonalisten skrev (22 timer siden):

https://www.euronews.com/2023/06/14/should-germany-ban-afd-what-impact-could-this-have
Hvordan kan Tyskland klage på Israel og Ungarn for ''udemokratisk reform'', når de selv vil utnytte sin maktposisjon til å tvangsoppløse sine politiske motstanderes partier?
Det er overraskende populært blant politikere og folk, spesielt i det grønne partiet.

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/08/13/afd-party-ban-germany-far-right-extremists/

Hvordan kan man ha så alvorlig kognitiv dissonans at de klarer å si at ett politisk parti må utestenges fra demokratiet, for å forsvare demokratiet? Det finnes nesten knapt noe mer udemokratisk.

Ingen betenkeligheter å forby et parti hvis det er så langt til høyre at det utfører grunnlovstridige handlinger, applauderer menneskerettighetsbrudd, eller oppfordrer til kriminalitet.

Ytringsfriheten skal beskyttes men handlingsrommet er begrenset.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

fivebigcities skrev (13 timer siden):

Det er de i så fall ikke alene om.

"Jaok"

[Yakamaru]

 

[Nasjonalisten]

On 15.8.2023 at 9:11 PM, krikkert said:

Norsk oversettelse:

''(2) Parter som, basert på sine mål eller oppførselen til sine støttespillere, søker å svekke eller eliminere den frie demokratiske grunnleggende orden eller å sette eksistensen til Forbundsrepublikken Tyskland i fare, er grunnlovsstridige.''

''Eller oppførselen til sine støttespillere'', denne definisjonen dekker absolutt alle verdens partier, i større eller mindre grad, det er altså kun noe som skrives for at makthavene personer eller institusjoner selv kan velge hvem de vil oppløse.

On 15.8.2023 at 9:23 PM, Inspector said:

Ingen betenkeligheter å forby et parti hvis det er så langt til høyre at det utfører grunnlovstridige handlinger, applauderer menneskerettighetsbrudd, eller oppfordrer til kriminalitet.
Ytringsfriheten skal beskyttes men handlingsrommet er begrenset.

Å endre på grunnloven er forøvrig noe mange demokratiske land gjør uten problem, og det er veldig ofte venstresiden som gjør det.
Om det å oppfordre til kriminalitet er nok, så burde alle grønne partier i EU oppløses.
Menneskerettigheter er ett så diffust og ekspandert begrep at det har mistet sin vekt, nå anser mange at det er menneskerettighet å kolonisere ett land på landets egen regning, og at seriekriminelle ikke kan utvises siden det bryter dems menneskerettigheter. Det er også folk som mener Abort er en menneskerett. Nå er vel også Internet en menneskerett blitt.
Så er det verdt å nevne at det har aldri eksistert ett parti som ikke har hatt medlemmer som har sagt noen dumme ting, og jeg er ganske sikker på at du peker på uttalelser fra individer når du mener det er grunnlag for oppløsning.
Det er åpenbart ikke noe i partiprogrammet til AFD som strider med Tysk grunnlov. 
Det er også interessant at menneskerettigheter plutselig ikke var så viktig under covid i 2019-2021, hovedsakelig for venstresiden. Vi kan alle være enig om at verken av de to politiske vingene tror menneskerettigheter er absolutte. 
''The right to life'' vil si at Abort må være planetarisk ulovlig, alle tenkende mennesker vet at menneskeliv starter ved unnfangelse. 

[krikkert]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

''(2) Parter som, basert på sine mål eller oppførselen til sine støttespillere, søker å svekke eller eliminere den frie demokratiske grunnleggende orden eller å sette eksistensen til Forbundsrepublikken Tyskland i fare, er grunnlovsstridige.''

''Eller oppførselen til sine støttespillere'', denne definisjonen dekker absolutt alle verdens partier, i større eller mindre grad, det er altså kun noe som skrives for at makthavene personer eller institusjoner selv kan velge hvem de vil oppløse.

Ja, definisjonen "oppførselen til sine støttespillere" dekker absolutt alle verdens partier fordi alle partier har støttespillere og alle støttespillere har en oppførsel. Det er derfor man har de to alternative avgrensningene "søker å svekke eller eliminere den frie demokratiske grunnleggende orden" eller "sette eksistensen til Forbundsrepublikken Tyskland i fare". 

[qualbeen]

Nasjonalisten skrev (7 timer siden):

Å endre på grunnloven er forøvrig noe mange demokratiske land gjør uten problem

Jepp.

Sitat

og det er veldig ofte venstresiden som gjør det.

Jawohl?

Hva i alle dager baserer du dette på?

Hvorfor skulle venstrefløy endre grunnlovene hyppigere enn høyrefløy? Dette tror jeg ikke noe som helst på. Med mindre du kan fremlegge troverdige beviser/kilder som forteller meg noe annet.

Det er langt mer troverdig at disse endringene er jevnt fordelt på den politiske skala, enn at dette har signifikant overvekt på den ene eller andre siden. 

[Markiii]

Nasjonalisten skrev (På 14.8.2023 den 10:23 PM):

https://www.euronews.com/2023/06/14/should-germany-ban-afd-what-impact-could-this-have
Hvordan kan Tyskland klage på Israel og Ungarn for ''udemokratisk reform'', når de selv vil utnytte sin maktposisjon til å tvangsoppløse sine politiske motstanderes partier?
Det er overraskende populært blant politikere og folk, spesielt i det grønne partiet.

https://www.telegraph.co.uk/news/2023/08/13/afd-party-ban-germany-far-right-extremists/

Hvordan kan man ha så alvorlig kognitiv dissonans at de klarer å si at ett politisk parti må utestenges fra demokratiet, for å forsvare demokratiet? Det finnes nesten knapt noe mer udemokratisk.

Jeg ser ikke noe galt i å forby nazipartier og andre fascistiske, anti-demokratiske partier. Det er ingenting i demokratiet som sier at man er nødt til å undergrave det.

[Frode789]

Jeg ser ingenting galt i å forby venstreekstreme partier fylt med woke grønne anti-ytringsfrihet ekstremister. 

Hvis man skal ta den logikken Markii. 

Endret 2. oktober 2023 av Frode789

[Trontron]

Det er lite som er mer fascistisk enn å forby "fascisme"...
Man trenger ytterstemmene så vel som stemmene i midten.

Et demokrati går sakte opp i sømmene når man stilner deler av spekteret.
Dersom man ønsker å ta liv av ytre høyre eller ytre venstre så viser man kun at man ikke har lært av historiebøkene.

[fivebigcities]

On 16.8.2023 at 7:46 AM, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

"Jaok"

Knurret han passiv-aggressivt, mens han knyttet sin neve. Beklager, hvis jeg traff en nerve, men jeg tenkte at det var innafor å si.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

fivebigcities skrev (9 minutter siden):

Knurret han passiv-aggressivt, mens han knyttet sin neve. Beklager, hvis jeg traff en nerve, men jeg tenkte at det var innafor å si.

"Jaok"

[fivebigcities]

46 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

"Jaok"

Var det alt du hadde? Noen kommer med en betimelig påpekning, og du griper til barnsligheter?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

fivebigcities skrev (2 timer siden):

Var det alt du hadde? Noen kommer med en betimelig påpekning, og du griper til barnsligheter?

Nei, jeg stiller meg bare likegyldig til preposisjonen din. Derav "jaok". Jeg registrerer at du synes du kom med et kjempepoeng ved å i grunn svare "NO U" når jeg skrev det jeg skrev, men det er altså så lite grobunn for en interessant diskusjon i svaret ditt at jeg finner det uinteressant.

Så får du forestille deg hva du vil hvordan jeg mottok "budskapet" ditt. Hva en som får deg til å føle deg bedre med degselv, for all del. Men forventer du at jeg skal legge krefter og energi i et motsvar så forventer jeg også det samme fra deg.

[fivebigcities]

23 minutes ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Nei, jeg stiller meg bare likegyldig til preposisjonen din. Derav "jaok". Jeg registrerer at du synes du kom med et kjempepoeng ved å i grunn svare "NO U" når jeg skrev det jeg skrev, men det er altså så lite grobunn for en interessant diskusjon i svaret ditt at jeg finner det uinteressant.

Du leser meg selvsagt som du vil selv. Jeg ønsket bare å få frem at de ikke var alene, men i godt selskap.

[AtterEnBruker]

Leste et innlegg litt lenger oppe som rett ut sier at man må tillate fascisme for å kalle seg et ekte demokrati.

Det er hva man kan kalle et reinspikka forsøk på å mainstreame fascisme, å gjøre det mer akseptabelt for befolkningen.

Fascisme er ikke en ideologi basert på intellektualitet, rasjonalitet, logikk eller fakta. Det er basert på frykt, misplassert sinne, usannheter og usikkerhet. Å tillate fascisme i det politiske spektrumet innebærer at man faktisk annerkjenner fascisme som et legitimt samfunnsledd. Og det er absurd. Det er som å anerkjenne en asteroide på størrelse med Island som et viktig bidrag til jordas økosystem istedenfor å sprenge den i filler før den når jorda.

Fascisme følger ikke de samme spillereglene som et liberalt demokrati gjør. Demokrati spiller "liberalt demokrati". Fascisme spiller "la oss drepe de vi ser på som underdanige". Og Vi har ingen sosial kontrakt med folk som ønsker å myrde oss!!!

[fivebigcities]

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Leste et innlegg litt lenger oppe som rett ut sier at man må tillate fascisme for å kalle seg et ekte demokrati.

Det er hva man kan kalle et reinspikka forsøk på å mainstreame fascisme, å gjøre det mer akseptabelt for befolkningen.

Fascisme er ikke en ideologi basert på intellektualitet, rasjonalitet, logikk eller fakta. Det er basert på frykt, misplassert sinne, usannheter og usikkerhet. Å tillate fascisme i det politiske spektrumet innebærer at man faktisk annerkjenner fascisme som et legitimt samfunnsledd. Og det er absurd. Det er som å anerkjenne en asteroide på størrelse med Island som et viktig bidrag til jordas økosystem istedenfor å sprenge den i filler før den når jorda.

Fascisme følger ikke de samme spillereglene som et liberalt demokrati gjør. Demokrati spiller "liberalt demokrati". Fascisme spiller "la oss drepe de vi ser på som underdanige". Og Vi har ingen sosial kontrakt med folk som ønsker å myrde oss!!!

Siden jeg regner med at det er AfD du snakker om, så må jeg bare spørre; hvem er det de har sagt at de ønsker å drepe? Jeg har ikke fulgt med på dem, men en kjapp titt inne på Deutsche Welle forteller meg at de er ved et "all time high for øyeblikket?