enda en politiskyting - mann alvorlig skadet

[nirolo]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Du må vente på etterforskningen før du konkluderer .

Nei. For hadde de hatt våpen hadde politiet fortalt om det. Ingen hevder at de utgjorde noen fare for politiet, da gjorde de heller ikke det. Politiet lekker alltid informasjon som er til gavn for dem selv.

[Inspector]

nirolo skrev (1 minutt siden):

Nei. For hadde de hatt våpen hadde politiet fortalt om det. Ingen hevder at de utgjorde noen fare for politiet, da gjorde de heller ikke det. Politiet lekker alltid informasjon som er til gavn for dem selv.

Oppfordrer deg enda en gang om å avvente etterforskningen før du går av skaftet….

[Mr.Duklain]

nirolo skrev (4 minutter siden):

Og her har offeret vært på do, så da kan han bare drite i erstattning? 🫠 (sorry)

For å være seriøs: Spørsmålet er vel heller om offeret har hatt en oppførsel som ledet til handlingen selv. Gitt at politiet ikke mener de skjøt med vilje så er vel det lite trolig. Å komme ut fra en do bør være ok, så lenge han ikke går til angrep på politiet - noe ingen hevder han gjorde.

Sant det. Synes saken har vært dårlig dekket av media, og viste ikke det at fyren var på dass. Er jo ganske amatør av politiet å avfyre et vådeskudd på et hotell. Samtidig er han som blitt skut siktet, og vet ikke om en eventuell dom vil ha noe å si eventuell erstatning. Nå vet vi jo ikke til tilstanden hans nå, og i verste fall er det familien som får erstatning og ikke han. 

[nirolo]

Siktelsen så langt er på medvirkning til narkotikasalg, noe som var klart før aksjonen. Det bør ikke ha noe å si for evt erstatning.

Jeg ser forøvrig at politimannen mener han ikke er straffeskyldig da det var et vådeskudd. Hvis lovene er slik så må de endres umiddelbart. Man kan ikke tillate vådeskudd av politiet mer enn man tillater det av andre som er i lovlig besittelse av våpen. Forøvrig har vi bare gjerningsmannens ord for at det var et uhell....

[nirolo]

Inspector skrev (17 minutter siden):

Du må vente på etterforskningen før du konkluderer .

Inspector skrev (12 minutter siden):

Oppfordrer deg enda en gang om å avvente etterforskningen før du går av skaftet….

Hva med alle dine påstander rundt offeret? Du har ikke ventet på noe som helst før du konkluderer og går av skaftet. Hvorfor skal det gjelde andre regler for meg enn for deg? Trekker du tilbake alle påstandene du har hatt i denne tråden knyttet til offeret, (gjeng)miljø, handlinger, etc?

[Mr.M]

Mr.Duklain skrev (24 minutter siden):

Tja, var en kis som satt på en bil som stakk fra politiet, men da bilen kjørte av veien gikk fyren som satt på ut av bilen, og ble påkjørt av politibilen, mistet benet, men fikk ikke erstatning siden han var medskyldig i å rømme fra politiet selv om han ikke kjørte bilen. 

https://rett24.no/articles/matte-amputere-etter-biljakt-med-politiet--tapte-forsikringssaken-i-lagmannsretten

 

uansett burde ikke politiet kjøre ned folk med vilje. Det nekter de selvsagt for å ha gjort, men er en tydelig utvikling fra flere land at det er nettopp det de gjør, enten det er folk i i bil, moped, eller når noen løper fra stedet og blir meid ned.

[Mr.Duklain]

nirolo skrev (5 minutter siden):

Hva med alle dine påstander rundt offeret? Du har ikke ventet på noe som helst før du konkluderer og går av skaftet. Hvorfor skal det gjelde andre regler for meg enn for deg? Trekker du tilbake alle påstandene du har hatt i denne tråden knyttet til offeret, (gjeng)miljø, handlinger, etc?

Jeg tenker det er alt for tidlig å komme med noen former for konklusjoner da det man vet er ganske mangelfullt. Uansett om det er erstatning, skyldspørsmål eller annet. 

[nirolo]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker det er alt for tidlig å komme med noen former for konklusjoner da det man vet er ganske mangelfullt. Uansett om det er erstatning, skyldspørsmål eller annet. 

Siden vi er på et diskusjonsforum så må det være greit å diskutere? Enn så lenge må vi forholde oss til det vi har av informasjon. Så kan vi ta nye runder når det kommer mere informasjon?

[Mr.Duklain]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

uansett burde ikke politiet kjøre ned folk med vilje. Det nekter de selvsagt for å ha gjort, men er en tydelig utvikling fra flere land at det er nettopp det de gjør, enten det er folk i i bil, moped, eller når noen løper fra stedet og blir meid ned.

Det kommer veldig på situasjonen, mener jeg. Når knivdesperadoen i Oslo ble kjørt ned i fjor, så mener jeg at det var en helt ok vurdering. Å kjøre ned noen som løper fra en bil etter en biljakt mener jeg er unødvendig, men så langt som man vet var tilfellet i Kristiansand et uhell. Dette er så langt man vet denne episoden i Oslo også, men som jeg nevnte i forrige innlegg, så er det vanskelig å komme med en konklusjon her, fordi vi lekfolk har for lite info. 

[Mr.Duklain]

nirolo skrev (12 minutter siden):

Siden vi er på et diskusjonsforum så må det være greit å diskutere? Enn så lenge må vi forholde oss til det vi har av informasjon. Så kan vi ta nye runder når det kommer mere informasjon?

Det var ikke det jeg skrev. Selvfølgelig skal man diskutere, men akkurat nå er det ikke mye å diskutere pga den lille informasjonene man har. Ja, er enig at man kan ha nye runder når man har mer info. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

uname -i skrev (På 10.7.2023 den 12.44):

Husker godt sakene fra Trondheim hvor en politimann først kalte vaskehjelpen Baidoo  "faens svarting" og tok et ulovlig halsgrep på henne. Litt senere tok han det samme ulovlige halsgrepet på Obiara, en annen svart person som hadde slått seg vrang på NAV, men denne gangen lyktes han med å ta livet av vedkommende.

For dette utsøkte politiarbeidet så ble politimannen forfremmet til operasjonsleder.

Det er en skam.

Saken ble etterforsket av Spesialenheten for politisaker. Spesialetterforskeren som gjorde avhørene og granskingen var en tidligere kollega med politimannen som tok livet av Obiora.[12] Et år tidligere jobbet spesialetterforskeren ved Trondheim politistasjon.[3] Dette forholdet vakte offentlig debatt.[13][14][15]

Ettertid: Bandet Samvirkelaget produserte en CD med sangen «Stopp volden» som navnga politimannen som tok halsgrep på Obiora. Politiets Fellesforbund gikk til sak mot bandet i Trondheim tingrett for å få stoppet utgivelsen.

wiki.

Hva kan man si?

Jeg har tro på at det er blitt bedre nå, men i overstående sak håper jeg NOE/NOEN sørger for at de involverte i denne saken må betale dyrt.

[RRhoads]

Det eneste man ender opp med hvis Politiet får lov til å skyte først og stille spørsmål etterpå er flere bevæpnede folk. Det er ikke sånn man unngår svenske tilstander. Det er sånn man får de. 

[Inspector]

nirolo skrev (8 timer siden):

Hva med alle dine påstander rundt offeret? Du har ikke ventet på noe som helst før du konkluderer og går av skaftet. Hvorfor skal det gjelde andre regler for meg enn for deg? Trekker du tilbake alle påstandene du har hatt i denne tråden knyttet til offeret, (gjeng)miljø, handlinger, etc?

Hvilke påstander ?

Er det tvil om at offeret var til stede og omgikk grovt kriminelle ?

[Red Frostraven]

Inspector skrev (9 timer siden):

Tøv.

Hvis Norge skal unngå svinske tilstander, må ondet tas med roten. 
Idioten fikk som fortjent, når han omgås grovt kriminelle…..

...

Så.
De som omgås stortingets medlemmer som svindlet på skatten bør forvente å bli skutt av politiet når som helst..?
 

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (32 minutter siden):

Så.
De som omgås stortingets medlemmer som svindlet på skatten bør forvente å bli skutt av politiet når som helst..?

Det blir ikke helt det samme. 

Utviklingen er at vi og politiet vet at folk innenfor dopdealer/brukermiljøet på steder som Grønland er bevæpnet og at de løsner skudd på åpen gate. Da blir det naturligvis slik at politiet må bevæpne seg, for å gå til arrest i de områdene. Når det arresteres at gun point, så øker faren for at noen blir skutt, også selvom arrestanten ikke er bevæpnet. 

Det er ingenting som tilsier at politiet trenger å bevæpne seg når de skal arrestere en som har svindlet på skatten, enda.. 

Om den skadede i denne saken fortjente å bli skutt tror jeg lite på, men dersom vedkommende er i et dopdealer/bruker miljø på Grønland, så bør man vite at risikoen er til stede for å bli skutt, nå ikke bare av andre kriminelle, men også politiet. 

I det hele, en meget trist og unødvendig utvikling

[Noxhaven]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Det blir ikke helt det samme. 

Utviklingen er at vi og politiet vet at folk innenfor dopdealer/brukermiljøet på steder som Grønland er bevæpnet og at de løsner skudd på åpen gate. Da blir det naturligvis slik at politiet må bevæpne seg, for å gå til arrest i de områdene. Når det arresteres at gun point, så øker faren for at noen blir skutt, også selvom arrestanten ikke er bevæpnet. 

Det er ingenting som tilsier at politiet trenger å bevæpne seg når de skal arrestere en som har svindlet på skatten, enda.. 

Om den skadede i denne saken fortjente å bli skutt tror jeg lite på, men dersom vedkommende er i et dopdealer/bruker miljø på Grønland, så bør man vite at risikoen er til stede for å bli skutt, nå ikke bare av andre kriminelle, men også politiet. 

I det hele, en meget trist og unødvendig utvikling

Både kriminelle og lovlydige borgere som aldri har hatt skytevåpen, som bor på steder som Grønland og som leser denne saken går nok til innkjøp av våpen nå og kommer nok til å skyte for å avlive politi som de møter på i frykt for at politiet plutselig skal finne på å avlive dem eller gjøre de til krøpling livet ut.

Saker som denne fører til at folk bevæpner seg, politi som går med skarpe skytevåpen fører til at folk bevæpner seg. Politiet er voldsmonopolet, de er den ansvarlige part og skal være instansen vår som de eskalerer situasjoner og som reduserer spenningen mellom befolkningen og voldsmonopolet.. noe de har gjort en ekstremt dårlig jobb med de siste årene med saker som denne, voldsepisoden på bensinstasjonen og flere episoder hvor psykisk ustabile folk har blitt skutt i hjemmet sitt etter at politi har eskalert ting til det dødelige. 

[argh]

Strengt burde politiet ha startet arrestasjonen på den normale måten. Dvs banke/ringe på døra hos personene som skal arresteres eller leiligheten som skal ransakes.
Det er ingen grunn til å bruke beredskapsenheten, og dermed eskalere situasjonen fra starten av på slike enkle oppdrag.

La oss ikke ende opp som USA hvor det utføres 50-80.000 SWAT oppdrag hvert år, og hvor mesteparten av oppdragene bare er ransakelser.

[nirolo]

Helt klart. Og i denne situasjonen var de på et hotellrom. Dvs de kunne ikke løpe ut en bakdør eller tilsvarende. Da burde det være ganske greit å banke på.

[nirolo]

Inspector skrev (På 13.7.2023 den 7.18):

Hvilke påstander ?

Er det tvil om at offeret var til stede og omgikk grovt kriminelle ?

Tja, du har jo kommet med et knippe her:

 

Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.29):

Kriminalitetsøkningen og Politiets prioritering i Grønlandsområdet har sin pris.

Mulig at skuddofferet var uskyldig, men hvis du omgås gjengmedlemmer er du også i risikosonen.
Gjengen Politiet aksjonerte mot var åpenbart en del av en hard kjerne som ikke fortjener plass i velferdsnorge.

Krokodilletårene og alle påstander om at offeret er verdens snilleste, kan man se bort fra.
Hvis du ønsker å unngå bråk, må du velge andre miljøer.

Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.38):

Like viktig er det vel å få de kriminelle til å legge bort skytevåpen og kniv ?

Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.41):

De går neppe inn til søndagsskoleelever med Delta og skarpladde , skyteklare våpen….

Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.43):

Dette var som allerede nevnt ikke søndagsskoleelever….

Inspector skrev (På 12.7.2023 den 22.48):

Hvis Norge skal unngå svinske tilstander, må ondet tas med roten. 
Idioten fikk som fortjent, når han omgås grovt kriminelle…..

Ang påstander

Hva vet du om offeret og at han "ikke gikk på søndagsskole". Hvordan vet du at han omgikk gjengmedlemmer? Hvordan vet du hva grunnlaget var for at Delta gikk inn på hotellrommet? Hvordan vet du at han omgås kriminelle? Hvordan vet du at de politiet aksjonerte mot var en hard kjerne?

Ang gå av skaftet:

Hvordan kan du mene at det er greit å skyte uskyldige? Hvordan kan du mene at det får ned kriminaliteten? All erfaring fra utlandet tilsier det motsatte. Hvordan kan du mene at noen ikke fortjener plass i velferdsnorge - mener du at vi skal drepe dem?!! Hva mener du med å ta ondet ved roten - er det å drepe alle som er mistenkt for kriminalitet?

 

Så vidt jeg vet har du ikke grunnlag for noen som helst av de sitatene jeg har lagt ved. I så fall må du komme med kilder på det.

[Inspector]

argh skrev (14 timer siden):

Strengt burde politiet ha startet arrestasjonen på den normale måten. Dvs banke/ringe på døra hos personene som skal arresteres eller leiligheten som skal ransakes.
Det er ingen grunn til å bruke beredskapsenheten, og dermed eskalere situasjonen fra starten av på slike enkle oppdrag.

Hva vet du om oppdragets art , ressursbruk og prioriteringer som vi andre ikke vet?