Presidentvalget i USA 2024

[HankAmarillo]

Markiii skrev (7 minutter siden):

Nåja, det er ingen som er så ekstremt aktive til å ta sitater ut av en kontekst og lyve om andre som Trump og kulten hans.

Kan diskuteres.

[herzeleid]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

En rasistisk deepfake-video hvor Kamala Harris sin stemme er manipulert, for å lure seerne til å tro at hun sier noe annet enn hun gjør, sprer seg på X. Blant andre Elon Musk har retweetet den. Videoen er ikke markert til tross for at den bryter med plattformens retningslinjer.

Elon Musk retweets altered Kamala Harris campaign ad
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna163985

Elon Musk reposted a deepfake video of Kamala Harris on X — it may violate his own platform's policy
https://www.businessinsider.com/elon-musk-reposted-deepfake-kamala-harris-violate-x-policy-2024?amp

Bare å forberede seg på mer deepfakes og falsk AI-generert innhold denne valgkampen. Det er kjipt at eieren av et av de største sosiale mediene bidrar til det.

Jeg måtte nesten se filmen det var snakk om etter å ha sett de siste siders diskusjon. 
 

For det første: ‘deepfakes’ er åpenbart en skummel utvikling og dette er en nedrig måte å drive valgkamp på.

Samtidig; dette er åpenbart satire og jeg har vondt for å tro på at du selv oppriktig tror videoen er laget for å lure noen. 
 

Her skulle jeg ønske en i større grad klarte å puste med nesen fordi jeg som nevnt tidligere tror disse hysteriske reaksjonene bidrar til å svekke budskapet til de som angriper Trump. Satiren er ufin og nedrig nok i seg selv. Om en derimot later som den er laget for å lure folk beveger en seg selv over i ‘fake’ territorie.

[Markiii]

Snikpellik skrev (12 timer siden):

 

Dette er et godt eksempel på hvilken ufyselig, løgnaktig konspirasjonsteoretiker Elon Musk er. Noen her spurte hvilke konspirasjonsteorier han promoterer, og dette er et godt eksempel. Han sprer videre løgnen om at Harris sier at folk ikke bør få barn på grunn av klimaendringer, når det videoen faktisk viser er at hun forklarer et fenomen der folk er skeptiske til å få barn på grunn av frykt for hvordan klimaet vil påvirke fremtiden.

Hun forklarer hva folk tenker, hun sier ikke at hun støtter det.

Men den fanatiske høyreekstreme løgneren og propagandisten Elon Musk som elsker de sykeste konspirasjonsteorier, kaster seg selvsagt på denne også.

 

  

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Jo, men har hun forsøkt å avdramatisere klimaangsten? Og oppfordret til å få barn?

Det har ingen relevans for det faktum at den høyreekstreme fascisten og løgneren Elon Musk promoterte konspirasjosnteoriløgnen om at Kamala Harris oppfordret til å ikke få barn. Det er det lille klippet som ble lagt ut vi snakker om her. Du prøver bare å endre tema.

Endret 29. juli 2024 av Markiii

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (3 minutter siden):

Så man må ha en IQ over gjennomsnittet for å forstå satire?

Man må ha evnen til å forstå ironi, som er et politisk problem.

Folk tok og tar Tucker Carlson seriøst, selv om han ikke tror på seg selv... og faller for konspirasjonsteorier langt over toppen, fra show Fox News klassifiserer som satire...

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/09/nearly-half-republicans-agree-with-great-replacement-theory/

og republikanere likte Stephen Colbert fordi de trodde han mente det han sa, mens demokrater likte ham for satiren...

https://www.northwestern.edu/magazine/winter2010/feature/the-real-stephen-colbert_sidebar/is-it-all-a-joke.html

mens the Babylon Bee blander satire og talking points som burde vært satire, men som de og andre konservative genuint mener.

https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2024/02/02/not-fake-news-satire-is-helping-spread-misinformation-on-social-media/

som skiller konservativ humor fra generell humor -- konservative liker mer flat 'sier det som det er'-humor, som altså ligner på satire, bare at de blander inn hva de faktisk mener og synes det er morsomt, pluss det å fremstille folk under seg som dumme. Og de tror på stereotypene langt oftere, sel mom de kaller det satire.

---

Elon er historisk dårlig på å skille åpenbar fleip fra fakta, og vi vet ikke om hans forståelse av satire er god eller dårlig.

[Markiii]

VifteKopp skrev (23 timer siden):

Musk gikk fra å være eksentrisk oppfinner som gjorde spennende ting for menneskeheten, til gal MAGA-konspirasjonsteoretiker skremmende fort.

Det gikk nok ikke så fort. Tegnene har vært der en stund. Han har på mange måter blitt radikalisert fordi han har møtt så mye motgang fra demokratene. Han har konstant blitt kritisert og angrepet, både fordi han har hatt suksess og er rik, men også fordi han har enkelte holdninger som har vært frastøtende for demokrater, som hans store motstand mot fagforeninger.

Elon Musk er innerst inne en usikker liten guttunge, og har stort behov for anerkjennelse og oppmerksomhet, og når han blir "utfryst" av venstresiden til tross for alt han har gjort for å bidra til å bekjempe klimaendringer, så blir han et lett bytte å radikalisere for høyreekstreme. De har tatt ham imot med åpne armer.

Det er altså i stor grad sentrum/venstresiden som har bidratt til å radikalisere ham og gjøre ham til den hatske drittsekken har så ofte viser at han er i dag. Det at han er elendig i mellommenneskelige forhold og totalt inkompetent når det gjelder ting som politikk, har også bidratt godt her.

 

  

HankAmarillo skrev (1 time siden):

Lykke til med å vinkle Elon Musk som mindre begavet.

Han er jo det, når det gjelder ting som mellommenneskelige relasjoner eller politikk.

Han er ekstremt talentfull når det gjelder teknologi og slikt, men fullstendig idiot på mange andre områder.

 

    

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

Minner om at folk i SpaceX, Twitter og Tesla alle distraherer ham som strategi formå slippe idiotien hans, og at han aldri har vist genuin god teknisk innsikt over hva man kan forvente.

Han ansetter gode folk, og får subsidier.

Nei, det stemmer ikke. Han har svært dyp teknisk innsikt. Det du viser til er rykter fra Reddit eller lignende.

De som faktisk har jobbet med ham, sier noe helt annet.

Bare fordi Musk er idiot på mange områder, så betyr det ikke at han ikke er særdeles begavet innenfor akkurat sine fagområder. Han hadde ikke klart å bygge flere suksessrike firmaer og blitt verdensledende innenfor flere ulike markeder uten særdeles gode evner innenfor disse områdene.

https://www.goodreads.com/quotes/7043791-elon-is-brilliant-he-s-involved-in-just-about-everything-he

 

Endret 29. juli 2024 av Markiii

[HankAmarillo]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Han er jo det, når det gjelder ting som mellommenneskelige relasjoner eller politikk.

Han er ekstremt talentfull når det gjelder teknologi og slikt, men fullstendig idiot på mange andre områder.

Man kan si mye om Elon Musk, men at han forstår humor virker ganske opplagt.

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (8 timer siden):

Her må en nok velge hvordan en utformer sine angrep. Hysteriske reaksjoner er relativt lett for en figur som Trump å avfeie, og en går da glipp av muligheten for å faktisk ta han med rasjonelle argumenter på hans politikk, der han fremstår mye svakere. Hans motstandere spiller ham rett og slett ufortjent god. Det er veldig synd. 

Forsøkte ikke Trump kupp som siste handling før Biden ble sverget inn..?

Det går ikke an å sammenligne ham med Listhaug, av den enkle grunn at mannen er sinnsyk og farlig.

[Brother Ursus]

8 hours ago, shockorshot said:

Så er det å få de som mener dette til å gå ut og stemme da. Demokrater er av ymse grunner, bla. alder, notorisk latere enn republikanere til å gjøre nettopp det.

[Markiii]

Selfuniverse skrev (19 timer siden):

Trump endte ikke krigen i Afghanistan. Han støttet folkemordet i Jemen. Han bombet Syria og drepte en iransk general. Han flyttet den amerikanske ambassaden til Jerusalem. For ikke å snakke om kuppforsøket i Venezuela. Og at han ønsker å angripe Mexico, samtidig som visepresidentkandidaten hans vil starte krig med Iran.

Spar oss for den idiotiske løgnen om at Trump er noe annet enn en krigshisser.

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Forsøkte ikke Trump kupp som siste handling før Biden ble sverget inn..?

Det går ikke an å sammenligne ham med Listhaug, av den enkle grunn at mannen er sinnsyk og farlig.

Gitt at jeg ikke sammenlignet personene som sådan, men strategiene og mekanismene som spiller inn ser jeg ikke relevansen i innvendingen din. 

[jallajall]

28 minutes ago, Markiii said:

Det er ingen som kjønnslemlester unge eller steriliserer ungdom

Selvfølgelig ikke. En kjønnslemestelse forekommer når det ikke er en medisink begrunnelse for det. Barn 13-17 som gjenomgår en kjønnsoperasjon har en medisinsk begrunnelse.

[HankAmarillo]

Markiii skrev (42 minutter siden):

Nåja, det er ingen som er så ekstremt aktive til å ta sitater ut av en kontekst og lyve om andre som Trump og kulten hans.  

Når demokratene lover å forby humor og politisk satire ved lov så kan man lure på hvem som er ekstreme og en trussel mot demokratiet:

 

Endret 29. juli 2024 av HankAmarillo

[AtterEnBruker]

Hvis sosiale medier eksisterte på 1930-1940-tallet, hadde det vært mildt sagt interessant å følge med på feeden til Henry Ford. Hadde han vært like sinnsyk som Musk? Eller lever vi i en verre tidslinje?

Folk snakker også om Trump Derangement Syndrome, jeg er mer bekymret for Immigrant Derangement Syndrome.

[jallajall]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Man må ha evnen til å forstå ironi, som er et politisk problem.

Folk tok og tar Tucker Carlson seriøst, selv om han ikke tror på seg selv... og faller for konspirasjonsteorier langt over toppen, fra show Fox News klassifiserer som satire...

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/05/09/nearly-half-republicans-agree-with-great-replacement-theory/

Hva er forskjellen på "native-born Americans" og "white native-born Americans"?
 

34 minutes ago, Red Frostraven said:

mens the Babylon Bee

Ja hvordan i all verden klarte libs å overleve før faktasjekkernes tid.

   

[Red Frostraven]

jallajall skrev (26 minutter siden):

 

Ja hvordan i all verden klarte libs å overleve før faktasjekkernes tid.

 

Jeg siterte og forklarte det eksakte problemet, det er ingen poeng å late som om poenget var et annet, eller ikke eksisterer.

Men jeg tror deg om du sier at du ikke forstår problemet med å appellere til fordommer målgruppen faktisk tror på i hva som kalles satire, men egentlig regnes som morsomt fordi målgruppen tror det er sant.

Se Colbert for eksempel på hvordan mekanismen faktisk fungerer.

Endret 29. juli 2024 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Markiii skrev (1 time siden):

Det har ingen relevans for det faktum at den høyreekstreme fascisten og løgneren Elon Musk promoterte konspirasjosnteoriløgnen om at Kamala Harris oppfordret til å ikke få barn. Det er det lille klippet som ble lagt ut vi snakker om her. Du prøver bare å endre tema.

At Elon Musk er en høyreekstrem fascist er å dra det altfor langt.

Det var Vance som satte spørsmålstegn, riktignok et ledende spørsmålstegn, ved hvorfor Harris uttalte det hun gjorde. Jeg skjønner at man kan lure på det, og har redegjort for hvorfor, og har stilt spørsmål om kontekst og annet, men det er visst ingen som vet noe mer. Så da forblir spørsmålet stående åpent.

Musk sier at Harris er en extinctionist. Der drar han det altfor langt såvidt jeg kan se, men det avhenger jo av hennes filosofi. Musk hevder å vite hva den går ut på ser det ut til, så enten har han kilde på det, eller så trekker han en konklusjon han ikke har grunnlag for. Det følger selvsagt logisk at fødes ikke barn så dør menneskeheten ut, men jeg antar selvsagt at Harris ønsker at amerikanere skal føde barn. Eneste unntaket jeg kan tenke meg er om hun selv er klima-ekstremist og har en tro om at klimaendringene er så alvorlige at de vil føre til dommedag og true menneskeheten. Er det ingen som vet noe om dette? Hun må vel ha snakket om klimaproblemer? Hvordan snakker hun om det? Kan hun moderere alvoret hvis klimaangsten er på dette nivået? Det blir jo relevante spørsmål isåfall, men det er såklart noe helt annet å stille spørsmål enn å bare konkludere med noe basert på spekulasjon.

[SilverShaded]

Når det gjelder denne såkallte klimaangsten i USA og barnefødsler, er det noe som ikke rimer.Menneskeheten vil ikke dø ut om amerikanerne slutter å få barn. 

For det første vil ikke alle slutte å få barn, og fødselsraten i USA er uansett ikke veldig høy (litt område-avhengig). Når det gjelder "menneskeheten", er vi allerede for mange her på kloden i forhold til ressurser og natur. Befolkningen har økt fra 2.5 bill. i 1950 til ca 8 bill. nå. Hvis denne utviklingen fortsetter, er faren stor for at menneskene går dukken uansett (sult, ressurs-kriger, klima/naturkatastrofer etc.). Og alle mennesker vil ikke slutte å få barn sett i verdensperspektiv heller. Mange land i Afrika, og noen i Østen, har en høy fødselsrate som neppe vil avta i overskuelig fremtid. Men det er klart at hvis 'vestlige land' slutter å føde barn, vil det etter hvert bli store endringer i verdens demografi.

[HankAmarillo]

SilverShaded skrev (7 minutter siden):

Når det gjelder denne såkallte klimaangsten i USA og barnefødsler, er det noe som ikke rimer.Menneskeheten vil ikke dø ut om amerikanerne slutter å få barn. 

For det første vil ikke alle slutte å få barn, og fødselsraten i USA er uansett ikke veldig høy (litt område-avhengig). Når det gjelder "menneskeheten", er vi allerede for mange her på kloden i forhold til ressurser og natur. Befolkningen har økt fra 2.5 bill. i 1950 til ca 8 bill. nå. Hvis denne utviklingen fortsetter, er faren stor for at menneskene går dukken uansett (sult, ressurs-kriger, klima/naturkatastrofer etc.). Og alle mennesker vil ikke slutte å få barn sett i verdensperspektiv heller. Mange land i Afrika, og noen i Østen, har en høy fødselsrate som neppe vil avta i overskuelig fremtid. Men det er klart at hvis 'vestlige land' slutter å føde barn, vil det etter hvert bli store endringer i verdens demografi.

Nedgang i fødselsrate er en global trend.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Hvis sosiale medier eksisterte på 1930-1940-tallet, hadde det vært mildt sagt interessant å følge med på feeden til Henry Ford. Hadde han vært like sinnsyk som Musk? Eller lever vi i en verre tidslinje?

Folk snakker også om Trump Derangement Syndrome, jeg er mer bekymret for Immigrant Derangement Syndrome.

Ford hadde vært like ille tenker jeg.

Men Lindberg, der snakker vi klin gæern.

[JK22]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (31 minutter siden):

Det følger selvsagt logisk at fødes ikke barn så dør menneskeheten ut, men jeg antar selvsagt at Harris ønsker at amerikanere skal føde barn. Eneste unntaket jeg kan tenke meg er om hun selv er klima-ekstremist og har en tro om at klimaendringene er så alvorlige at de vil føre til dommedag og true menneskeheten. Er det ingen som vet noe om dette? Hun må vel ha snakket om klimaproblemer? Hvordan snakker hun om det? Kan hun moderere alvoret hvis klimaangsten er på dette nivået? Det blir jo relevante spørsmål isåfall, men det er såklart noe helt annet å stille spørsmål enn å bare konkludere med noe basert på spekulasjon.

"Klima-ekstremist"? På et punkt må Egon Musk konfronteres og eventuelt straffes for et "deepfake"-opptak som definitivt er ulovlig etter de fleste landenes lovverk og som kan ansees å være et meget alvorlig tilfeldig ærekrenkende overgrep på Harris som aldri har oppgitt hennes tro på klimaendringer i kontrast til meget mange amerikanerne. På et annet punkt må amerikanerne innse at klimakrisen gir meget god grunn for bekymringer. Med hjelp av vitenskapsfolk er mye omkring de klimatiske prosessene betydelig kartlagt i dag, og man hadde boret i is i Grønland, Antarktis og isbreer for å kunne få "klimaavtrykk" bevart opptil flere hundretusener år tilbake i tiden. Dermed kunne klimaforskerne sier i ram alvor at de siste dagene er de varmeste på 100,000 år.

Dette var Eem mellomistiden fra 95,000 til 65,000 år f.kr som var en meget varm periode - kun overgått av den meget brå avslutningen på Menap-istiden ved 800,000 år, da ble Jorden så opphetet at de tidlige menneskene var sterkt utrydningstruet i 100,000 år. Våre foreldre var tvunget til å skrelle av seg kroppspelsen og begynte med et vandrende liv over store avstander. Det er klimaendringene i Kvartærtiden som startet for to millioner år siden, som framskapt dagens menneskeheten. Klimaendringer hadde gang på gang hatt fatale konsekvenser på menneskeheten, sivilisasjoner hadde kollapset hver gang lokalværet slo seg vrang. Alt dette var ikke godt kjent opptil førti år siden, da klimaforskning begynte å slå seg opp og for hvert år siden gang ble vitenen utvidet og fordypet. 

En femtedel av dagens USA ville ha blitt ubeboelig allerede i dag om det ikke var for sivilinfrastruktur som muliggjør tilgang på vann, strøm og husly som nedkjøling samt motortransport - som ikke var der for hundre år siden. En grense går ved 50 varmegrader, da kunne ingen sivilisasjon overleve slike forhold fordi all matproduksjon vil forsvinne og fordi intet menneske kunne overleve i slike forholder. Allerede ved 40 varmegrader blir det nesten umulig. Mange amerikanerne i dag tar det ikke på alvor fordi de har teknologi og fordi de kunne få alt de trenger transportert fra hele verden, men dette er en luksus man burde ikke ta for gitt. Mange hadde dessuten voksende grunn for bekymring, for ekstrem vær blir mer og mer vanlig, regnflom, orkan, tornado og ekstreme temperatursvingninger er blitt store problemer i USA. Da er det ikke rart at Harris hadde snakket om de unge som sitter med dårlig fremtidstro slik at de tviler på om de kunne få barn som kan oppleve en enda varmere verden. 

Og hva gjør Trumps folk? De mer og mer oppfører seg som disse "Not Look Up"-gærningene fra en film for ikke mange år siden, da en komet truet Jorden og folk flest var ignorant, uvitende og lat helt til det var for sent, da disse i dødens stund endelig tok tilbake forstanden - altfor sent. Prosjekt 2025-folka vil legge ned hele værvarslingssystemet! Et system som er vitalt for flere titalls millioner menneskers hverdagsliv! Fordi de vil sensurere bort all snakk om klimaendringer. Trump stadig demonstrert en akutt stupiditet som ingen kunne fatte. Allerede i Florida ble guvernøren meget kraftig kritisert av folk i voksende raseri da han ville stenge ned et viktig miljøtiltaksprogram for å demme opp de sårbare kyststripene med treplanting og dreningsarbeid. Dette gjør flere hundretusener mennesker veldig sint fordi det setter deres eiendommer og liv i direkte fare for fremtidige orkaner. Mange republikanerne villig vil legge ned naturparker og åpne for total utplyndring - og meget mange som stemt republikansk, rett og slett fatter ikke det. Ikke inntil de selv opplever det. 

Så klimaendring er svært viktig. EUs "Grønne skiftet" var altfor kraftig forhastet slik at det fikk alvorlige politiske tilbakeskritt, det var helt idiotisk å snakke om jordbruk, husregler og annet som var for tett på folk flest. Istedenfor må man gå inn for en mer realistisk "Grønn Marsj" for de neste 25 år fram til 2050. Dette vil ikke Trump og MAGA høre snakk om, de er villig til å tillate en katastrofe som kan se mellom en fjerdedel og en tredjedel av USA avbefolket ved år 2050 om man ikke klarer å bringe Klimakrisen under kontroll. 

Forresten; hvis isen i Antarktis skulle smelte - alt dette smeltevannet vil nemlig konsentreres i den nordre sfæren så minst 200 millioner mennesker kan bli nødt til å rømme fra havnebyene og kystlandene i dette århundret.

Så hvis Trump vinner - og hvis republikanerne fikk det de ville for de neste årene, de kunne endog tenke på å annullere demokratiet i slutten - kommer det amerikanske folket til å oppleve verre enn verst. 

Klima truer hele menneskeheten.