Sophie Elise viser sitt sanne ansikt, igjen

[Baranladion]

Bugle skrev (Akkurat nå):

Hvilken som helst arbeidstaker ville ENKELT sluppet unna med et slikt bilde og tekst på sosiale medier - Og om arbeidsgiver ville likevel tatt saken til retten, ville arbeidsgiver tapt så det synger.

Forbehold: Jobb hos politi, rettsvesen, helsearbeider relatert til rusavhengighet, lærer, politiker, influenser med fokus på unge lesere (og kanskje noen få yrker jeg ikke kommer på i farta).

Så lenge man gjør jobben man er satt til, skal det MYE til å miste jobben - selv om man bruker rusmidler utenfor arbeidstid som ikke går utover jobben man gjør.

Godt innlegg! 

Noen arbeidsgivere har også klausuler om at man ikke skal sette bedriftens renomè i vanry, jeg tipper at noe sånt står i hennes kontrakt med NrK, men det er fortsatt ingen automatikk i at bildet gir grunn til oppsigelse selv med en slik klausul. 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Ja, men du kan ikke hevde at NrK skal gå rett til oppsigelse? Så sant du da ikke vet hva som står i kontrakten? Jeg antar at NrKs juridiske avdeling forsøkte å gjøre det på riktig måte i denne saken, da feilaktige oppsigelser kan bli ekstremt dyrt for arbeidsgiver.  Det er altså riktig av NRK å gjøre denne prosessen, selvom "hele Norge" mener at hun burde kastes ut på dagen. 

Det finnes nok av saker der arbeidsgiver taper så det synger, fordi de ikke gjør ting på riktig måte, feks sparke ansatte for dumme ting de har gjort på fritiden. 

Det jeg kan si er at jeg hadde forventet at min avtale var ferdig etter ett slikt bilde. Og jeg er ikke en del av det store bildet engang. Det er helt åpnebart. Narkotika og oppfordring ift tekst. 

[Salvesen.]

Bugle skrev (2 minutter siden):

Hvilken som helst arbeidstaker ville ENKELT sluppet unna med et slikt bilde og tekst på sosiale medier - Og om arbeidsgiver ville likevel tatt saken til retten, ville arbeidsgiver tapt så det synger.

Forbehold: Jobb hos politi, rettsvesen, helsearbeider relatert til rusavhengighet, lærer, politiker, influenser med fokus på unge lesere (og kanskje noen få yrker jeg ikke kommer på i farta).

Så lenge man gjør jobben man er satt til, skal det MYE til å miste jobben - selv om man bruker rusmidler utenfor arbeidstid som ikke går utover jobben man gjør.

ja en enkel avtale buder være nok til å kaste en person som ved bilde oppfordrer til å ta narkotika. gitt tekst og bilde. 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Det jeg kan si er at jeg hadde forventet at min avtale var ferdig etter ett slikt bilde. Og jeg er ikke en del av det store bildet engang. Det er helt åpnebart. Narkotika og oppfordring ift tekst. 

Det er helt åpenbart for deg at du forventer at dette fører til din egen oppsigelse, men det er altså en helt feil oppfattelse. Det samme er det å hevde at enhver arbeidsgiver kan si opp folk på grunnlag av det bildet og den teksten.  Så, da trenger du ikke automatisk godta en oppsigelse, hvis du skulle drite deg ut på fritiden en dag

[Salvesen.]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Det er helt åpenbart for deg at du forventer at dette fører til din egen oppsigelse, men det er altså en helt feil oppfattelse. Det samme er det å hevde at enhver arbeidsgiver kan si opp folk på grunnlag av det bildet og den teksten.  Så, da trenger du ikke automatisk godta en oppsigelse, hvis du skulle drite deg ut på fritiden en dag

What, min oppsigelse? nei, absolutt ikke. Det er ikke jeg som har gjort noe galt her. Å oppfordre til å ta noe som er ikke innenfor loven er åpenbart ikke lovlig. Så, bildet er ulovlig. 

SE lovers, go ahead. men det er åpenbart. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Det er helt åpenbart for deg at du forventer at dette fører til din egen oppsigelse, men det er altså en helt feil oppfattelse. Det samme er det å hevde at enhver arbeidsgiver kan si opp folk på grunnlag av det bildet og den teksten.  Så, da trenger du ikke automatisk godta en oppsigelse, hvis du skulle drite deg ut på fritiden en dag

Som jeg selv tenkte å skrive nå.

Det er en grunn til at mange bedrifter benytter AKAN - hjelpe egne ansatte ut av rusproblematikk.

@Salvesen.

Når det er sagt, så tenker jeg det er på sin plass at SE mister jobben hos NRK - all den tid hun er influenser med fokus på unge mennesker. Men det må ikke sammenlignes med vanlige arbeidstakere.

For alt vi vet, så kan AKAN faktisk være grunnen til at NRK hemmeligholder sluttprosessen med SE.

Å i min rosenrøde verden, håper jeg det hele ender med at SE tar et oppgjør med rusmidler, viser til forbedring og læring til den yngre garden om rus.

 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

What, min oppsigelse? nei, absolutt ikke. Det er ikke jeg som har gjort noe galt her. Å oppfordre til å ta noe som er ikke innenfor loven er åpenbart ikke lovlig. Så, bildet er ulovlig. 

SE lovers, go ahead. men det er åpenbart. 

Så det er for deg åpenbart at det å gjøre noe ulovlig er gyldig oppsigelsesgrunn? Begrunn gjerne det med kilder. 

Det vil også være ekstremt vanskelig å bevise i en rettsak om SE har oppfordret til noe ulovlig, og om det var noe ulovlig i posen i det hele tatt, og godt er det, hvis ikke er det ifølge deg gyldig oppsigelsesgrunn å bli tatt bilde av på en utkledningsfest der du er forkledd som scarface. 

Men ja, jeg er helt enig i at SE ikke har noe mer i NrK å gjøre, men det er ikke av rettslige grunner, det samme vet nok NrK også. 

Endret 7. mars 2023 av Baranladion

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

ja en enkel avtale buder være nok til å kaste en person som ved bilde oppfordrer til å ta narkotika. gitt tekst og bilde. 

Ja, i de stillinger jeg oppga i mitt overstående innlegg. Men de bør uansett få hjelp eller veiledning til videre steg i livet.

Når det gjelder øvrige arbeidstakere er både bedrift, samfunn og arbeidstaker tjent med at den med rusproblematikk får oppfølging av arbeidsgiver, lege, behandler.

[shockorshot]

32 minutes ago, Salvesen. said:

Å oppfordre til å ta noe som er ikke innenfor loven er åpenbart ikke lovlig. Så, bildet er ulovlig. 

Vent litt, dette her stemmer ikke.

Hvis jeg lager et bilde som forherliger f.eks. cannabis eller skriver her jeg oppfordrer til å prøve mdma, så har ikke min ytring brutt noen lov.

[torbjornen]

Bugle skrev (4 timer siden):

Forbehold: Jobb hos politi, rettsvesen, helsearbeider relatert til rusavhengighet, lærer, politiker, influenser med fokus på unge lesere (og kanskje noen få yrker jeg ikke kommer på i farta).

Samt toppidrettsutøvarar. Der skal det ofte ikkje meir enn ein fuktig kveld på byen eller ein sleivete uttalelse til for å bli sett ut av laget. Toppidrettsutøvarar er viktige rollemodellar, og har såleis ei rolle som ikkje minner så reint lite om (andre) influensarar.

[Inspector]

Bugle skrev (9 timer siden):

 

Å i min rosenrøde verden, håper jeg det hele ender med at SE tar et oppgjør med rusmidler, viser til forbedring og læring til den yngre garden om rus.

 

Da måtte hun i så fall endret personlighet, mistet levebrødet og alle følgerne.
Hvem i dagens hysteriske ungdomskultur er interessert i en grå mus som vifter med moralske pekefingre ?

Jeg ser ikke for meg «sirkushesten» SE som en vanlig lønnsslave med normale interesser og gjennomsnittlige utfordringer.

[Inspector]

Interessant artikkel og historisk tilnærming av den hysteriske influencerkulturen: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/eJOrzl/minner-om-eventyrene

Mantraet «bare du blir vakker nok, kan alle småjenter oppfylle prinsesseønskene sine» er tydeligvis ikke av ny dato…
 

[Inspector]

SE «snakker ut» om bildet med det hvite pulveret:

https://www.tv2.no/underholdning/god-kveld-norge/uttaler-seg-om-skandale-bildet-for-forste-gang/15848996/

Postet ved en feiltagelse ???   Tiss og fly…… Bildet var nøye regissert og følgeteksten likeså.

Troverdigheten til SE er ikke-eksisterende etter mengder med tvilsom markedsføring og påfølgende krokodilletårer.
Dette var bare enda et stunt for å få oppmerksomhet i en hysterisk influencerverden. At hun ikke forsto konsekvensene av flørting med kokain, er noe helt annet enn en feiltagelse.

[plankeby]

Sophie har da ikke vist noe ekte ansikt på maaange år (plastic). Hun driter da i det meste av kontrakter, konsuler og annet, hun lever på å være sin egen person.

At hun skal bære et forbilde for ungdom er totalt ufattelig for meg. Her har noen i NRK et større AKAN problem enn Sophie.

Hun har vist seg å være dyktig på å selge seg selv, koste hva det vil. Hun er dyktig på det. Hun svinger seg rundt og følger trender.

Silikon, botoks, rus, rørende historier, penger, rikmannsliv, intriger, business osv. Det er imponerende på sin måte hva hun får til, fortjener noe respekt for det.

Men forbilde?? Nei!! 

Endret 26. juni 2023 av plankeby

[Inspector]

plankeby skrev (14 minutter siden):

Sophie har da ikke vist noe ekte ansikt på maaange år (plastic). Hun driter da i det meste av kontrakter, konsuler og annet, hun lever på å være sin egen person.

At hun skal bære et forbilde for ungdom er totalt ufattelig for meg. Her har noen i NRK et større AKAN problem enn Sophie.

Hun har vist seg å være dyktig på å selge seg selv, koste hva det vil. Hun er dyktig på det. Hun svinger seg rundt og følger trender.

Silikon, botoks, rus, rørende historier, penger, rikmannsliv, intriger, business osv. Det er imponerende på sin måte hva hun får til, fortjener noe respekt for det.

Men forbilde?? Nei!! 

Synes ikke at hun fortjener respekt heller.

Å først selge kropp, sjel og bestemor for deretter å selge en tilsynelatende anger for det samme blir bare for kynisk….

[Comma Chameleon]

Inspector skrev (27 minutter siden):

Bildet var nøye regissert og følgeteksten likeså.

Kommer an på faktisk var i posen. Men hvis både sophie og hun der andre var planlagt å være med i det programmet før bilde-episoden så kan det se ut som et stunt. MEN da burde det vært dokumentert der og da, slik at hun hadde bevis på at det ikke var de to og en pose kokain. Og det har ikke kommet fram enda.

Jeg tror fortsatt det var en ekte feil. Nettopp fordi det er ingen garanti at hun tjener mer enn hun har tapt på dette. Foreløpig er hun nok godt i minus. Tviler på at dette lønner seg mer i lengden.

Alt peker mot at hun fortsatt ikke har kontroll på seg selv og livet og dette var et uhell.

Hun er ikke noe geni, selv om hun har vært dyktig på å holde seg relevant.

[Inspector]

Comma Chameleon skrev (6 minutter siden):

Kommer an på faktisk var i posen. Men hvis både sophie og hun der andre var planlagt å være med i det programmet før bilde-episoden så kan det se ut som et stunt. MEN da burde det vært dokumentert der og da, slik at hun hadde bevis på at det ikke var de to og en pose kokain. Og det har ikke kommet fram enda.

Jeg tror fortsatt det var en ekte feil. Nettopp fordi det er ingen garanti at hun tjener mer enn hun har tapt på dette. Foreløpig er hun nok godt i minus. Tviler på at dette lønner seg mer i lengden.

Alt peker mot at hun fortsatt ikke har kontroll på seg selv og livet og dette var et uhell.

Hun er ikke noe geni, selv om hun har vært dyktig på å holde seg relevant.

Jeg holder en knapp på at det var symptomatisk dumskap i en overfladisk influencerverden fremfor et hendelig uhell.
Idiotisk dumskap som naturligvis slo feil med tapte inntekter som resultat.  SE har forhåpentligvis lært litt av fadesen

[plankeby]

Inspector skrev (1 time siden):

Synes ikke at hun fortjener respekt heller.

Å først selge kropp, sjel og bestemor for deretter å selge en tilsynelatende anger for det samme blir bare for kynisk….

Respekt blir nok litt feil, ja. Hun er sterkt kynisk der alt handler om seg selv. Tårer og annet er en del av egen branding. Hun er dyktig til å tilpasse seg omgivelsene. Motsier gjerne seg selv osv så lenge det gir inntekt. 

[itgrevelin]

Hvor mange følger henne egentlig? Er dette Andrew tate for jenter? Eg har ikke fått med meg så mye av tate, og veldig lite av SE

[Comma Chameleon]

itgrevelin skrev (21 minutter siden):

Hvor mange følger henne egentlig? Er dette Andrew tate for jenter? Eg har ikke fått med meg så mye av tate, og veldig lite av SE

Antallet vet jeg ikke, men hun har hatt mange lesere på bloggen og så er hun flink å havne i media og være relevant på den måten. Dette er ikke en Andrew Tate for jenter nei. Det vil være å seriøst undervurdere hvor giftig Tate er og hvor farlig han er for samfunnet. Sophie Elise er mer som en Kardashian eller noe. Generisk influenser. Ikke bra for samfunnet akkurat, men ikke krise heller.

Endret 26. juni 2023 av Comma Chameleon