The Last of Us-skaperne forklarer hvorfor tredje episode er så forskjellig fra spillet

[BakaBerg]

Arodem skrev:

Wheeljack skrev (4 minutter siden):

 

Så logikken her er at hvis noen nevner "The Last of Us" så er det første folk tenker på når dem hører tittelen er "snylteklubbe"?!?!?

Logikken her er at snylteklubbe er et ord som har eksistert i veldig lang tid, selv før The Last of Us var påtenkt. Til motsetning er strømming og strålesporing oversettelser av begreper som er nyere. Og jeg er også uenig i at det er total krise å bruke disse nyordene, men jeg har større forståelse for det. 

Norske språket er.....vakkert....

[Wheeljack]

5 minutes ago, Seagull said:

Krysser fingrene for at undertekstene på HBO bruker "snylteklubbe" fra nå av.

Du mener vel HBK? (HjemmeBoksKontoret)

[BeThomas]

Anfieldtheplacetobe skrev:

Rossmore skrev:

bubba477 skrev:

Dette var agenda. Druckman er veldig progressiv. Historien fra spillet hadde vært mye mer morsom. De lovte å være tro mot spillet, noe de tydeligvis ikke har tenkt å holde.

Hva er agendaen med dette? Hvordan fremmer denne episoden en agenda som spillet ikke hadde? Karakterene Bill og Frank var homofile i spillet også, den største endringen her er vel hovedsakelig at de døde lykkelige, enn at Frank døde ulykkelig og at Bill måtte leve med det i etterkant?

Du skjønner at det er mange inne her som er veldig redd for woke,, de har tidligere i livet blitt regelmessig påvirket, så i 2023 er frykten for at homofile/trans personer skal skildres i samfunnet blitt uholdbar. Tenk om de nå blir påvirket igjen til å akseptere at det er et mangfold blandt oss😱

Etter min mening så er forskjellen slik: Woke kultur er en uting. Det er en kultur som pusher en agenda. Oftest med negativt fokus mot de som er uenige i steden for positivt fokus på det de selv står for. Eksempel på woke kultur imo: Captain Marvel. En film som både forherliger kvinnelige helter (på basis av at de er kvinnelige) og hater manneskurken (b.a. fordi det er en mann). Polariserende taktikk, og dårlig skriving attpåtil. Eksempel på noe som IKKE er woke: Ep 3 av Last of us tv-serien. Den fremstiller ett kjærlighetsforhold mellom to (for tiden som er brukt på det) godt runda personer, uten karikering av verken seksualitet eller mennesker. Den fokuserer på det vakre mellom disse to menneskene, uten å forfekte det som det eneste riktige, og uten å male skurker av de som ikke lever slik. Jeg HATER woke kulturen. Den politikkifiserer både filmer og tv serier, stort sett alltid på bekosting av god historie/karakter skriving. Jeg ELSKET episode 3 av Last of us. Den hadde etter min mening null politisk innhold. Ingen preaching i verken ene eller andre retningen.

[LoveAss]

10 hours ago, Spillredaksjonen said:

 

Utrolig bra episode! Se og lær Hollywood. Det er faktisk mulig å lage film med homofilt materiale uten at det skriker wokebudskap! 👍 

[The Very End]

2 hours ago, BeThomas said:

7 hours ago, Anfieldtheplacetobe said:

Vis sitat  

Etter min mening så er forskjellen slik: Woke kultur er en uting. Det er en kultur som pusher en agenda. Oftest med negativt fokus mot de som er uenige i steden for positivt fokus på det de selv står for. Eksempel på woke kultur imo: Captain Marvel. En film som både forherliger kvinnelige helter (på basis av at de er kvinnelige) og hater manneskurken (b.a. fordi det er en mann). Polariserende taktikk, og dårlig skriving attpåtil. Eksempel på noe som IKKE er woke: Ep 3 av Last of us tv-serien. Den fremstiller ett kjærlighetsforhold mellom to (for tiden som er brukt på det) godt runda personer, uten karikering av verken seksualitet eller mennesker. Den fokuserer på det vakre mellom disse to menneskene, uten å forfekte det som det eneste riktige, og uten å male skurker av de som ikke lever slik. Jeg HATER woke kulturen. Den politikkifiserer både filmer og tv serier, stort sett alltid på bekosting av god historie/karakter skriving. Jeg ELSKET episode 3 av Last of us. Den hadde etter min mening null politisk innhold. Ingen preaching i verken ene eller andre retningen.

Så å ha litt jenta-stemning betyr at man hater menn? Ref. Captain Marvel. For all del, filmen er teit den, men sånn sett er den jo bare et skråblikk på gutta-stemningen det er i en million andre filmer og reverserer den til å bli jenter i fokus. Om noe så ødelegges enhver diskusjon med at man er opptatt med å finne merkelapper. Det paradoksale er at de som lager mest lyd rundt at noe er woke som regel er de første og eneste som drar temaet i retning av poltikk / å mislike meningsmotstander. Ellers kan man jo kanskje nyansere poenget ditt til at det er ikke woke, men dårlig arbeid når man forsøker å lage åpenbare «alle skal med fordi… ja fordi» uten refleksjonen rundt hvordan det passer historien man vil fortelle (med mindre poenget er et skråblikk på samfunnet). Men, dette betyr ikke at man «hater» noen, det betyr bare at man har laget en dårlig historie.

Endret 1. februar 2023 av The Very End

[BeThomas]

The Very End skrev:

2 hours ago, BeThomas said:

7 hours ago, Anfieldtheplacetobe said:

Vis sitat  

Etter min mening så er forskjellen slik: Woke kultur er en uting. Det er en kultur som pusher en agenda. Oftest med negativt fokus mot de som er uenige i steden for positivt fokus på det de selv står for. Eksempel på woke kultur imo: Captain Marvel. En film som både forherliger kvinnelige helter (på basis av at de er kvinnelige) og hater manneskurken (b.a. fordi det er en mann). Polariserende taktikk, og dårlig skriving attpåtil. Eksempel på noe som IKKE er woke: Ep 3 av Last of us tv-serien. Den fremstiller ett kjærlighetsforhold mellom to (for tiden som er brukt på det) godt runda personer, uten karikering av verken seksualitet eller mennesker. Den fokuserer på det vakre mellom disse to menneskene, uten å forfekte det som det eneste riktige, og uten å male skurker av de som ikke lever slik. Jeg HATER woke kulturen. Den politikkifiserer både filmer og tv serier, stort sett alltid på bekosting av god historie/karakter skriving. Jeg ELSKET episode 3 av Last of us. Den hadde etter min mening null politisk innhold. Ingen preaching i verken ene eller andre retningen.

Så å ha litt jenta-stemning betyr at man hater menn? Ref. Captain Marvel. For all del, filmen er teit den, men sånn sett er den jo bare et skråblikk på gutta-stemningen det er i en million andre filmer og reverserer den til å bli jenter i fokus. Om noe så ødelegges enhver diskusjon med at man er opptatt med å finne merkelapper. Det paradoksale er at de som lager mest lyd rundt at noe er woke som regel er de første og eneste som drar temaet i retning av poltikk / å mislike meningsmotstander. Ellers kan man jo kanskje nyansere poenget ditt til at det er ikke woke, men dårlig arbeid når man forsøker å lage åpenbare «alle skal med fordi… ja fordi» uten refleksjonen rundt hvordan det passer historien man vil fortelle (med mindre poenget er et skråblikk på samfunnet). Men, dette betyr ikke at man «hater» noen, det betyr bare at man har laget en dårlig historie.

Om du gidder å ta på lesebrillene så SER du at det ikke er det jeg sier. Og om du ikke plukker opp den relativt åpenbare mannehatende tonen i Captain Marvel så er det ikke mitt problem. Problemet er ikke fokus på damer. Problemet er fokus på damer gjennom forskurking av menn. Captain America er en mannehelt. Men han hadde ikke en feminazi (heh) som skurk. Det er det ingen av manneheltene som har såvidt jeg kan se. Jeg liker gode kvinnefigurer og gode kvinneroller. Black Widow f.eks er en strålende skrevet og spillt figur i avengersfilmene, og Cap WS for den saks skyld. Jeg tar gjerne både filmer og serier med kvinner i hovedrollene, men det må være mer fantasifullt enn politisk kattejammer. Det er det som er wokeism. Å være woke har ingenting med toleranse å gjøre.

[The Very End]

29 minutes ago, BeThomas said:

Om du gidder å ta på lesebrillene så SER du at det ikke er det jeg sier. Og om du ikke plukker opp den relativt åpenbare mannehatende tonen i Captain Marvel så er det ikke mitt problem. Problemet er ikke fokus på damer. Problemet er fokus på damer gjennom forskurking av menn. Captain America er en mannehelt. Men han hadde ikke en feminazi (heh) som skurk. Det er det ingen av manneheltene som har såvidt jeg kan se. Jeg liker gode kvinnefigurer og gode kvinneroller. Black Widow f.eks er en strålende skrevet og spillt figur i avengersfilmene, og Cap WS for den saks skyld. Jeg tar gjerne både filmer og serier med kvinner i hovedrollene, men det må være mer fantasifullt enn politisk kattejammer. Det er det som er wokeism. Å være woke har ingenting med toleranse å gjøre.

Ok, så er filmen dårlig, men synes det virker som en voldsom overreaksjon å anklage filmen for å bringe hat mot menn. 

Edit: Og bare så det er sagt, det er ikke det at jeg ikke kan forstå konseptet at noen filmer porterterer grupper, kjønn eller hva det måtte være positivt eller negativt (eller agenda om du vil). Men, dette er da ikke noe nytt? Filmer har forskjellige budskap og filmer er en måte å utrykke seg på for mennesker eller organisasjoner som ønsker å dele en mening eller historie. Om noe synes jeg det er interessant at man går hardt ut mot Woke for deretter å operere litt på samme måte som de man kritiserer. Er det ikke bare å la være å se denne drittfilmen? Strengt talt må vi kunne akseptere at filmer har forskjellige målgrupper. 

Endret 1. februar 2023 av The Very End

[Baljepiraten]

SNYLTEKLUBBE! <3 Som biolog må jeg si at det rett og slett er vakkert at artikkelforfatteren bruker det rette norske ordet og ikke en fornorsking av det latinskgreske ordet cordyceps. Takk!

[Brother Ursus]

Jeg har ikke sett Captain Marvel, så jeg kan ikke si noe om den, men Brie Larson har i diverse intervjuer og talkshow vist seg som ekstremt toxic, bitter og ulikelig. Mannehat, eller misandri, er en ekte greie. Særlig blant amerikanske kvinnelige millenials - som paradoksalt antagelig er den generasjonen som har minst grunn til å være bitter.

Greia er at Hollywood i lengre tid har drevet med "antimarketing"-taktikker ved å skape falske kontrovers eller lage storm i vannglass. Disney og Marvel har vært verstinger. Star Wars spesielt angrep sine egne fans før flere nye filmer og serier overhodet debuterte.

Last of Us har i likhet med resten av Hollywood antagelig mer enn sin fair share av LGBT-greier, men de håndterer det på en helt annen måte, hvor det utgjør et bakteppe, i stedet for å utnyttes til anti-marketing og som substitutt for dårlig skriving.

[BeThomas]

The Very End skrev:

29 minutes ago, BeThomas said:

Om du gidder å ta på lesebrillene så SER du at det ikke er det jeg sier. Og om du ikke plukker opp den relativt åpenbare mannehatende tonen i Captain Marvel så er det ikke mitt problem. Problemet er ikke fokus på damer. Problemet er fokus på damer gjennom forskurking av menn. Captain America er en mannehelt. Men han hadde ikke en feminazi (heh) som skurk. Det er det ingen av manneheltene som har såvidt jeg kan se. Jeg liker gode kvinnefigurer og gode kvinneroller. Black Widow f.eks er en strålende skrevet og spillt figur i avengersfilmene, og Cap WS for den saks skyld. Jeg tar gjerne både filmer og serier med kvinner i hovedrollene, men det må være mer fantasifullt enn politisk kattejammer. Det er det som er wokeism. Å være woke har ingenting med toleranse å gjøre.

Ok, så er filmen dårlig, men synes det virker som en voldsom overreaksjon å anklage filmen for å bringe hat mot menn. 

Edit: Og bare så det er sagt, det er ikke det at jeg ikke kan forstå konseptet at noen filmer porterterer grupper, kjønn eller hva det måtte være positivt eller negativt (eller agenda om du vil). Men, dette er da ikke noe nytt? Filmer har forskjellige budskap og filmer er en måte å utrykke seg på for mennesker eller organisasjoner som ønsker å dele en mening eller historie. Om noe synes jeg det er interessant at man går hardt ut mot Woke for deretter å operere litt på samme måte som de man kritiserer. Er det ikke bare å la være å se denne drittfilmen? Strengt talt må vi kunne akseptere at filmer har forskjellige målgrupper. 

Vanskelig å la være å se en film før man vet om den er dårlig. Ellers så er det klart at ALT har forskjellige målgrupper. Det gjør ikke at det er dårlig skrevet, det betyr bare at noen ting ikke er noe for meg. Problemet er at ting blir behandlet så forskjellig. Om man laget en film som forfektet gamle konservative verdier (t.d. kvinnens sted er i hjemmet, mannen skal være ute å tjene penger) så hadde den blitt dømt nord og ned, selv om den bare "er laget for en annen målgruppe". Eller hva med en film som har synet at noen hudfarger er bedre enn andre? Den er jo bare laget for en annen målgruppe, er det noe å bli sur over? Jeg er for en vid kunstnerisk frihet. Det er omtrent ingenting jeg synes er for drøyt å lage kunst om, enten det er bøker, filmer, tv-serier, musikk eller hva det nå måtte være. Men jeg forbeholder meg også retten til å påpeke at jeg synes at det som blir laget er forkastelig. I tillegg så må man tenke på (heh) målgruppen og konteksten. Det er forskjell på en film som er markedsført nesten hovedsaklig til fjortisser, og en film som er forventet å få en smal utgivelse etter sin seiersgang i Cannes. Er virkelig beskjeden vi vil gi til neste generasjons jenter at menn er bare ute etter å undertrykke dere, dere må fri dere fra patriarkismens åk? Personlig tror jeg det er en dårlig plan, ikke minst fordi det er det rene sprøyt. Og det må være lov å si.

[Eddie_Peddie]

Syntes episoden var utrolig kjedelig. Stoppet den flere ganger da den ikke engasjerte u det hele tatt. Husker såvidt Bill i last og us, så forstår ikke hvorfor så lang tid dedikert til hans historie. Men godt dere andre likte den.

I tillegg ser jeg noen her sa regnskog ikke finnes i Norge. Det finnes regnskog i Norge. Der er skog hvor det kommer 1200 mm nedbør i løpet av året og regner 200 dager eller mer i året.

https://www.wwf.no/dyr-og-natur/skog-og-regnskog/nordlige-regnskoger

[The Avatar]

BeThomas skrev (41 minutter siden):

Jeg er for en vid kunstnerisk frihet. Det er omtrent ingenting jeg synes er for drøyt å lage kunst om, enten det er bøker, filmer, tv-serier, musikk eller hva det nå måtte være. Men jeg forbeholder meg også retten til å påpeke at jeg synes at det som blir laget er forkastelig. I tillegg så må man tenke på (heh) målgruppen og konteksten. Det er forskjell på en film som er markedsført nesten hovedsaklig til fjortisser, og en film som er forventet å få en smal utgivelse etter sin seiersgang i Cannes.

Ikkje for å dra dette for mykje off-topic, men for meg som står fint på sidelinja og ikkje har sterke meiningar om eventuelt politiske undertonar så trur eg mykje av kritikken frå begge sider kan forklarast med lav produksjonsverdi på mange filmar og serier.

Kritikken mot Captain Marvel på at der er alle kvinner bra og alle menn dårleg kjem nok minst like mykje av slapt manusarbeid og eindimensjonale karakterar. Vi ser dette også i andre franchisar som i DC superheltfilmane der ein i alle filmane går tom for idear mot slutten og avsluttar filmen med å kjempe mot eit CGI monster som ikkje har andre karaktertrekk utanom å være ein slemming som superheltane kan banke opp.

Og grunnen til at det har blitt slik er akkurat som du påpeiker, det er svært krevande og svært lite økonomisk utbytte på å lage ein smal utgiving som vinner priser i Cannes.
Særleg når ein i Marvel-franchisen kan ta ein kvinneleg superhelt og la ho banke opp skurkar til fengande 90-tals pop. Sjølv om det kanskje berre er fjortissane som synes dette er godt nok så er dei mange nok til at filmen får god inntening.

Eit anna eksempel er Rings of Power serien. Serien er produsert av folk som er relativt uerfarne, og det vises at til tross for eit stort budsjett så lykkes dei ikkje heilt med å lage eit truverdig univers og eit spennande plot. Og det er der problemet eigentleg ligg, ikkje i hudfargen på skodespelarane eller at hovedkarakteren er ei kvinne.

 

The Last of Us spelet er heilt tydeleg eit passion prosjekt der spelskaparane hadde ei historie dei ønska å fortelle, og for å skille seg ut i mengda så brukte dei ein del dramaturgiske triks for å dra litt ekstra i hjertestrengane i staden for å berre fortelle ei zombie-historie der hovudpersonen skyt og slår rundt seg frå punkt A til B.

[Jahkir]

Jeg har faktisk ikke spilt dette. MEN serien virker bra så langt, og episode 3 var Fantastisk. Husk at dette er TV og ikke et spill selv om det er basert på et. Her har de laget en episode med en fantastisk histore, kanskje noe av det beste jeg har sett. Som om det er noen som tenker at episiden var dårlig med bakrunn i at den aviker fra spillet, ta en bolle.

[Jarde]

Rossmore skrev:

bubba477 skrev:

Dette var agenda. Druckman er veldig progressiv. Historien fra spillet hadde vært mye mer morsom. De lovte å være tro mot spillet, noe de tydeligvis ikke har tenkt å holde.

Hva er agendaen med dette? Hvordan fremmer denne episoden en agenda som spillet ikke hadde? Karakterene Bill og Frank var homofile i spillet også, den største endringen her er vel hovedsakelig at de døde lykkelige, enn at Frank døde ulykkelig og at Bill måtte leve med det i etterkant?

Hvorfor må alltid et homofilt par i en serie fremvise seg selv at de er homofile gjennom samleie eller hints? Det skal ikke være forklart hvis de er så selvsikker i det de gjøre. Dette viser bare at det er politisk drevet, og vi vet at skaperene bak dette har politisk bakgrunn av å være "progressive". Så hvis media kan gå bak i fortiden for å banlyse forfattere på bakgrunn av assosiasjoner og budskap da skal man hvertfall kunne gjøre det mot venstreradikale, med mindre man vil fremstå som en hykler.

[Snikpellik]

Jarde skrev (13 minutter siden):

Rossmore skrev (På 1.2.2023 den 10.25):

Vis sitat  

Hvorfor må alltid et homofilt par i en serie fremvise seg selv at de er homofile gjennom samleie eller hints?

Hvorfor må alltid et heterofilt par i en serie fremvise seg selv at de er heterofile gjennom samleie eller hints?

[Uderzo]

Snikpellik skrev (31 minutter siden):

Hvorfor må alltid et heterofilt par i en serie fremvise seg selv at de er heterofile gjennom samleie eller hints?

hahaha, skulle til å si det samme selv. Om det er noe som det er inflasjon i, så er det hetero sexscener i film og TV 
En sjelden homofil sexscene og noen reagerer på at de "fremviser" sin seksualitet, må humre litt av det.

Jeg har ikke spilt spillet, men jeg likte episoden, jeg må ærlig innrømme at jeg spolte litt, pillow talk er ikke så veldig spennende, det har dog ikke noe med at de er et homofilt par, spoler like ofte forbi heterofile 

[The Avatar]

Jarde skrev (1 time siden):

Hvorfor må alltid et homofilt par i en serie fremvise seg selv at de er homofile gjennom samleie eller hints? .

Eg kan være med på kritikken om det er slik at ein alltid etablerer eit homofilt par med ei sexsene, eg deler likevel ikkje din oppfatting av at alle homfile par i film og TV blir framvist gjennom ei sexscene. Stort sett så brukar ein andre verkemiddel fordi sexscener ofte er uønska av omsyn til annonseinntekter om serien skal visast på TV med reklame eller på grunn av aldersgrense om ein ønsker at flest mogleg skal kjøpe kinobillett.

Når det gjeld hintinga til seksuell legning så er vel det heilt nødvendig i nesten alle tilfeller? Det er greit å i det minste få eit hint om kva relasjon dei to personane som er på skjermen har, enten dei er eit kjærestepar, vennar, brødre, far/sønn, naboar, eller bitre fiendar for den slags skuld.
Det kan ikkje være mange seriar eller filmar der det ikkje ein gong blir hinta om kva relasjon karakterane på skjermen har med kvarandre.

[unik42]

3 hours ago, Jarde said:

On 2/1/2023 at 10:25 AM, Rossmore said:

Vis sitat  

Hvorfor må alltid et homofilt par i en serie fremvise seg selv at de er homofile gjennom samleie eller hints? Det skal ikke være forklart hvis de er så selvsikker i det de gjøre. Dette viser bare at det er politisk drevet, og vi vet at skaperene bak dette har politisk bakgrunn av å være "progressive". Så hvis media kan gå bak i fortiden for å banlyse forfattere på bakgrunn av assosiasjoner og budskap da skal man hvertfall kunne gjøre det mot venstreradikale, med mindre man vil fremstå som en hykler.

Jeg tipper at litt av poenget med den scenen var å fortelle oss seere at Bill kanskje ikke var helt komfortabel med sin seksualitet før apokalypsen (han er jo alene). Og først etter at alle som kunne fordømt han er daue kan han endelig elske noen.

[Jarde]

The Avatar skrev:

Jarde skrev (1 time siden):

Hvorfor må alltid et homofilt par i en serie fremvise seg selv at de er homofile gjennom samleie eller hints? .

Eg kan være med på kritikken om det er slik at ein alltid etablerer eit homofilt par med ei sexsene, eg deler likevel ikkje din oppfatting av at alle homfile par i film og TV blir framvist gjennom ei sexscene. Stort sett så brukar ein andre verkemiddel fordi sexscener ofte er uønska av omsyn til annonseinntekter om serien skal visast på TV med reklame eller på grunn av aldersgrense om ein ønsker at flest mogleg skal kjøpe kinobillett.

Når det gjeld hintinga til seksuell legning så er vel det heilt nødvendig i nesten alle tilfeller? Det er greit å i det minste få eit hint om kva relasjon dei to personane som er på skjermen har, enten dei er eit kjærestepar, vennar, brødre, far/sønn, naboar, eller bitre fiendar for den slags skuld.
Det kan ikkje være mange seriar eller filmar der det ikkje ein gong blir hinta om kva relasjon karakterane på skjermen har med kvarandre.

"Når det gjeld hintinga til seksuell legning så er vel det heilt nødvendig i nesten alle tilfeller?" Nei det er ikke nødvendig, man hinter ikke til at noen er straight i seksuell legning, og spørsmålet er vel om man skal fremheve en minoritet på bekostning av backlash, det er ingen investorer som vil gå med på dette med mindre det er noe mer som skjer i bakrommet (agenda?), serier som har gått i woke trenden har enten tapt penger eller tjent mindre enn de potensialt kunne fått uten det.

[Felvinter]

BeThomas skrev (På 1.2.2023 den 22.34):

Og om du ikke plukker opp den relativt åpenbare mannehatende tonen i Captain Marvel så er det ikke mitt problem.

Bestefar? Dette er som å høre foreldregenerasjonen på 90-tallet som var livredd gangsterrap. De eneste som finner en mannehatende tone i Captain Marvel er menn som hater.

On topic: Dette var en fantastisk episode med TV. Både samboeren og jeg gråt en god skvett underveis. Fantastisk historie i bunn, med knallsterke skuespillerprestasjoner. Nick Offerman viste et utrolig sterkt spekter i rollen. Har likt mye dramatisk arbeid fra han tidligere, blant annet Devs, men denne episoden viste han en evne til nyanse og subtilitet som jeg ikke visste han var i stand til.

Hatten av til både Offerman, Druckmann og Mazin.