Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

4 av 5 prisområder med pris på ca 120 øre klokken 09, tror ikke jeg har sett dette før. Ganske uvanlig

Spoiler

 

[qualbeen]

Jarmo skrev (2 timer siden):

• Kraftinntekter: 

  "Kraftkommune" er en uformell betegnelse på kommuner som har inntekter fra kraftproduksjon. Disse inntektene kommer fra enten å eie kraftverk eller fra å være en vertskommune for kraftverk. 

   
• Bidrag til utjevning: 

  Inntekter fra naturressurser, som for eksempel kraft, utjevnes gjennom inntektsutjevningssystemet. Dette bidrar til å redusere de økonomiske forskjellene mellom kommuner. 

   

   Mens rammetilskuddene kan brukes fritt, er de øremerkede tilskuddene bundet til spesifikke formål, som for eksempel velferdstjenester. Kraftproduksjonsinntektene er avgjørende for å utjevne forskjellene mellom kommuner med og uten kraftressurser. 

   

   

Ja, det finnes forsøk på tiltak. Sant det. Men det monner ikke — og er vel mest som et plaster å regne? I stedet for å fikse problemet ved roten, lapper og plaster vi i etterkant?

[Jarmo]

qualbeen skrev (1 time siden):

Ja, det finnes forsøk på tiltak. Sant det. Men det monner ikke — og er vel mest som et plaster å regne? I stedet for å fikse problemet ved roten, lapper og plaster vi i etterkant?

Kommunenes skatteinntekter som utjevnes gjennom inntektsutjevningen, er inntekts- og formuesskatt fra personlige skatteytere og naturressursskatt fra kraftforetak. Kommunene har siden 2005 hatt en symmetrisk inntektsutjevning. Symmetrisk utjevning innebærer at referansenivået i inntektsutjevningen er landsgjennomsnittet for skatt per innbygger, dvs. 100 prosent av landsgjennomsnittet, og at kompensasjons- og trekkgrad er lik.

Edit: https://www.nrk.no/norge/vil-gi-fattige-kommuner-mer---disse-ma-betale-1.16881043

Endret 14 timer siden av Jarmo

[qualbeen]

Jarmo skrev (3 timer siden):

Kommunenes skatteinntekter som utjevnes gjennom inntektsutjevningen, er inntekts- og formuesskatt fra personlige skatteytere og naturressursskatt fra kraftforetak. Kommunene har siden 2005 hatt en symmetrisk inntektsutjevning. Symmetrisk utjevning innebærer at referansenivået i inntektsutjevningen er landsgjennomsnittet for skatt per innbygger, dvs. 100 prosent av landsgjennomsnittet, og at kompensasjons- og trekkgrad er lik.

Edit: https://www.nrk.no/norge/vil-gi-fattige-kommuner-mer---disse-ma-betale-1.16881043

NRK-artikkelen nevner at dette kun er et forslag. Vet du om dette faktisk er innført?
(Jeg har ikke lest nok om dette, og trenger muligens å bli litt oppdatert! )

[Jarmo]

qualbeen skrev (5 minutter siden):

NRK-artikkelen nevner at dette kun er et forslag. Vet du om dette faktisk er innført?
(Jeg har ikke lest nok om dette, og trenger muligens å bli litt oppdatert! )

Et nytt inntektssystem for kommunene ble lagt frem i Kommuneproposisjonen 2025 og gjelder fra 1. januar 2025, med formål om å sikre et likere tjenestetilbud i hele landet ved å fordele frie inntekter (rammetilskudd og skatteinntekter)Endringene inkluderer økt utjevning av skatteinntekter, en halvering av kommunenes andel av formuesskatten, og at skatt på eierinntekter (utbytte) utgår fra kommunenes inntektsgrunnlag. 

 

Hovedmål

• Likere tjenestetilbud: 

  Et hovedmål med systemet er å sikre at innbyggere får likeverdige og gode tjenester, uavhengig av hvor de bor. 

   
• Omfordeling av inntekter: 

  Systemet omfordeler skatteinntekter mellom kommunene for å utjevne forskjeller, spesielt fra skattesvake kommuner som har lavere inntekter fra skatt på inntekt og formue. 

   

Viktige endringer

• Utjevning av inntekter: 

  Den symmetriske delen av inntektsutjevningen er økt, noe som gir en større omfordeling av skatteinntekter fra de kommunene med høye inntekter til de med lavere inntekter. 

   
• Formuesskatt: 

  Kommunenes andel av formuesskatten er halvert. Dette kompenserer ved at den statlige andelen økes tilsvarende, slik at den totale proveny for kommuner og fylkeskommuner er nøytral. 

   
• Eierinntekter: 

  Skatt på eierinntekter (utbytte) er nå fullstendig fjernet fra kommunenes inntektsgrunnlag og skal i sin helhet gå til staten, noe som øker forutsigbarheten for kommunene. 

   
• Regionalpolitiske tilskudd: 

  Disse videreføres, men med en ny distriktsindeks som kobler tilskuddene tettere til den øvrige distriktspolitikken. 

   

Hvordan fungerer systemet?

• Frie inntekter: 

  Inntektssystemet fordeler "frie inntekter", som er midler kommuner kan disponere fritt uten spesifikke statlige føringer. 

   
• Balanse: 

  Fordelingen er en avveining mellom et likeverdig tjenestetilbud og hensynet til lokal forankring av inntektene. 

   
• Omfordelingseffekt: 

  Fordi inntektssystemet fordeler en gitt ramme, vil endringer i systemet føre til omfordeling – noen kommuner vil få økte inntekter, mens andre vil få reduserte overføringer. 

[Simen1]

kremt skrev (6 timer siden):

4 av 5 prisområder med pris på ca 120 øre klokken 09, tror ikke jeg har sett dette før. Ganske uvanlig

  Skjul innhold

 

Vær obs på at de toppene der kun gjelder bedrifter og andre som ikke mottar statens strømstøtte.

Vær også obs på at grafenes form er misvisende. Prisene endres ikke lineært fra klokka slår hel time, til neste gang den slår hel time. Prisene holdes flatt samme nivå gjennom hele klokketimen før de gjør et rykk. Akkurat utformingen av grafene er amatørmessig utført av ABC nyheter. Grafene til Nordpool har riktig form og ser derfor annerledes ut. Men de har ingen knapp for å strømstøtte-justere grafene eller legge på MVA.

 

[HF-]

No2 som må drage lasset igjen

[Jarmo]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/nve-eksplosiv-okning-av-kryptosentre-i-finnmark/1229041

[obygda]

Jarmo skrev (18 minutter siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/nve-eksplosiv-okning-av-kryptosentre-i-finnmark/1229041

Slikt burde bli forbudt med en gang. Dette er i praksis parasitter

[Simen1]

Med strømprisene vi har her oppe nå så er det en fordel at kryptosentere både drar opp prisene og bidrar til at mindre av vannet må dumpes i sjøen uten å gjøre nytte for seg. Så det forbudet bør i hvert fall ikke innføres nå. Videre så er det et problem at de driver verdiskapning men sniker seg unna skatt. Kryptoutvinnerne bør betale en hensiktsmessig skatt til Norge. F.eks 22% av verdiene de skaper. Kryptoutvinning kan godt være registreringspliktig og skattbart helt ned til 5 kW per måler eller adresse. Utvinner man i større skala enn det så er det ikke lengre bare hobby. Da er det næring og bør skattes deretter.

Endret 31 minutter siden av Simen1

[obygda]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Med strømprisene vi har her oppe nå så er det en fordel at kryptosentere både drar opp prisene og bidrar til at mindre av vannet må dumpes i sjøen uten å gjøre nytte for seg. Så det forbudet bør i hvert fall ikke innføres nå. Videre så er det et problem at de driver verdiskapning men sniker seg unna skatt. Kryptoutvinnerne bør betale en hensiktsmessig skatt til Norge. F.eks 28% av verdiene de skaper. Kryptoutvinning kan godt være registreringspliktig og skattbart helt ned til 5 kW per måler eller adresse. Utvinner man i større skala enn det så er det ikke lengre bare hobby. Da er det næring og bør skattes deretter.

Du kan jo drømme videre. Ingen av disse selskapene vil regnskapsføre noen inntekter fra driften til Norge. Har sett dette flere steder i landet. De bare snylter dessverre. Selvfølgelig bør man bruke kraften der oppe på en fornuftig måte,men dette er ikke en fornuftig måte. 

[kremt]

40 minutes ago, Simen1 said:

sniker seg unna skatt. Kryptoutvinnerne bør betale en hensiktsmessig skatt til Norge. F.eks 28% av verdiene de skaper

Jeg ser ikke hvordan dette er forskjellig fra alle de ulike datasentre som bygges i disse dager. Folk (delvis) hyller ankomsten av datasentre. Men noen folk som har et par asic minere, det er veldig skremmende. De små betaler vel mye mer av kaka for det de bruker enn de store som snylter på nettleie og får strøm i enorme mengder kastet etter seg. 

[fredrik2]

1 minute ago, kremt said:

Jeg ser ikke hvordan dette er forskjellig fra alle de ulike datasentre som bygges i disse dager. Folk (delvis) hyller ankomsten av datasentre. Men noen folk som har et par asic minere, det er veldig skremmende. De små betaler vel mye mer av kaka for det de bruker enn de store som snylter på nettleie og får strøm i enorme mengder kastet etter seg. 

Vanliga datasenter är något de flesta faktiskt använder på något sätt. Kryptovaluta verkar vara mest energislöseri. 

[Jarmo]

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Kryptoutvinnerne bør betale en hensiktsmessig skatt til Norge

Når du utvinner kryptovaluta (mining), anses verdien du mottar som skattepliktig inntekt. 22% (kapitalinntekt) som skatteobjekt.

[Jarmo]

.

Endret 2 timer siden av Jarmo

[Simen1]

obygda skrev (59 minutter siden):

Du kan jo drømme videre. Ingen av disse selskapene vil regnskapsføre noen inntekter fra driften til Norge. Har sett dette flere steder i landet. De bare snylter dessverre. Selvfølgelig bør man bruke kraften der oppe på en fornuftig måte,men dette er ikke en fornuftig måte. 

Hvis de betaler skatt på verdiskapning når det gjøres i næringsvirksomhet-skala så ser jeg ingen forskjeller fra andre typer verdiskapning i datasentere. Folk henger seg nok litt opp i "krypto" som om det er en tullevaluta de ikke tror på. Kryptovaluta er nok kommet for å bli. Folk som har fulgt litt med har forstått at det var irreversibelt allerede for 10 år siden.

kremt skrev (25 minutter siden):

Jeg ser ikke hvordan dette er forskjellig fra alle de ulike datasentre som bygges i disse dager. Folk (delvis) hyller ankomsten av datasentre. Men noen folk som har et par asic minere, det er veldig skremmende. De små betaler vel mye mer av kaka for det de bruker enn de store som snylter på nettleie og får strøm i enorme mengder kastet etter seg. 

Nettopp, Jeg ser heller ikke forskjell. Begge deler bruker strøm, ser likt ut med rack på rekker og rader, og produserer verdier. Småskala under 5 kW er nok vanskelig å avsløre av f.eks nettselskaper i samarbeid med skatteetaten, men større skala bør være forholdsvis lett å oppdage. Bøter og skjønnsligning tilbake i tid hvis man blir oppdaget for å unndra skatt kan nok virke forebyggende mot industriell skala skattesnylting.

Store datasentere har spesiell og lav nettleie fordi store deler av nettselskapets normale kostnader, distribusjonsnettet, ikke finnes for disse kundene. Kobler man seg rett på sentralnettet, og finansierer det med sitt eget anleggsbidrag, så er det jo helt ulogisk at et nettselskap med monopol i et område skal kreve nettleie for både sentralnettet, regionalnettet* og distribusjonsnettet*. Antagelig ulovlig også siden prising av nettleie er strengt regulert.

* To ting som ikke denne kunden bruker.

Det er en myte at disse ikke betaler sin rettmessige nettleie, i tråd med loven.

fredrik2 skrev (22 minutter siden):

Vanliga datasenter är något de flesta faktiskt använder på något sätt. Kryptovaluta verkar vara mest energislöseri. 

Alt næringsliv går i bunn og grunn ut på å skape verdier. Dersom et datasenter skaper 1 million kroner ved å tilby tallknusing for en værtjeneste eller ved å utvinne krypto må da være totalt irrelevant. Poenget er at det er verdiskapning som skattes og så lenge begge variantene skaper verdier så ser jeg virkelig ikke forskjell.

[fredrik2]

3 minutes ago, Simen1 said:

Alt næringsliv går i bunn og grunn ut på å skape verdier. Dersom et datasenter skaper 1 million kroner ved å tilby tallknusing for en værtjeneste eller ved å utvinne krypto må da være totalt irrelevant. Poenget er at det er verdiskapning som skattes og så lenge begge variantene skaper verdier så ser jeg virkelig ikke forskjell.

Er vel ikke sikkert att disse bedrifterna skattar så mye i Norge.

Tycker också att det er en forskjell hvis det brukes plass, energi og natur för något som faktiskt er bra för folk flest i området än noe som bara noen annan tjänar pengar på där lite kanske kommer tillbake som skatt. 

Jag skulle i alla fall hellre ha ett data center med diverse skylösningar hvis det skulle bygges noe i mitt närområdet än noe med kryptovaluta också om stat och kommun skulle få in lite mye penger. Men som sagt, er vel ikke sikkert det kommer in så mye penger till stat och kommune i noe av alternativen. 

Har förstått att du ikke  bryr dig men tror också att arbeidplasser och sånt er viktigt för området. Er liksom bättre att 50 person får jobb och lön och skattar för det plus att bedriften skattar på det de tjänar än att 1 person får jobb och lön och skattar för det plus det bedriften skattar. 

[obygda]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Hvis de betaler skatt på verdiskapning når det gjøres i næringsvirksomhet-skala så ser jeg ingen forskjeller fra andre typer verdiskapning i datasentere. Folk henger seg nok litt opp i "krypto" som om det er en tullevaluta de ikke tror på. Kryptovaluta er nok kommet for å bli. Folk som har fulgt litt med har forstått at det var irreversibelt allerede for 10 år siden.

Nettopp, Jeg ser heller ikke forskjell. Begge deler bruker strøm, ser likt ut med rack på rekker og rader, og produserer verdier. Småskala under 5 kW er nok vanskelig å avsløre av f.eks nettselskaper i samarbeid med skatteetaten, men større skala bør være forholdsvis lett å oppdage. Bøter og skjønnsligning tilbake i tid hvis man blir oppdaget for å unndra skatt kan nok virke forebyggende mot industriell skala skattesnylting.

Store datasentere har spesiell og lav nettleie fordi store deler av nettselskapets normale kostnader, distribusjonsnettet, ikke finnes for disse kundene. Kobler man seg rett på sentralnettet, og finansierer det med sitt eget anleggsbidrag, så er det jo helt ulogisk at et nettselskap med monopol i et område skal kreve nettleie for både sentralnettet, regionalnettet* og distribusjonsnettet*. Antagelig ulovlig også siden prising av nettleie er strengt regulert.

* To ting som ikke denne kunden bruker.

Det er en myte at disse ikke betaler sin rettmessige nettleie, i tråd med loven.

Alt næringsliv går i bunn og grunn ut på å skape verdier. Dersom et datasenter skaper 1 million kroner ved å tilby tallknusing for en værtjeneste eller ved å utvinne krypto må da være totalt irrelevant. Poenget er at det er verdiskapning som skattes og så lenge begge variantene skaper verdier så ser jeg virkelig ikke forskjell.

Forskjellen er at kryptoselskaper i stort monn snyter på skatten. De fører opp utgifter og skjuler inntekter. Jeg har sett på en del av regnskapene til noen av disse som kom rekende med containere fulle av servere..de hadde knapt inntekter. Noen rømte fra nettleie regninger også når prisen på strøm gikk opp.

Graden av seriøsitet var så mikroskopisk at man nesten kunne se på dette som mafiavirksomhet. Kun noen ytterst få med norsk ledelse oppførte seg...men i bunn og grunn var det alt for lite seriøsitet blant disse aktørene. Svært mange hadde en postkasse adresse i sveits,luxemburg med eiere fra alle verdens hjørner og skatteparadis. De var KUN ute etter raske penger. 

[Jarmo]

obygda skrev (24 minutter siden):

Forskjellen er at kryptoselskaper i stort monn snyter på skatten. De fører opp utgifter og skjuler inntekter. Jeg har sett på en del av regnskapene til noen av disse som kom rekende med containere fulle av servere..de hadde knapt inntekter. Noen rømte fra nettleie regninger også når prisen på strøm gikk opp.

Graden av seriøsitet var så mikroskopisk at man nesten kunne se på dette som mafiavirksomhet. Kun noen ytterst få med norsk ledelse oppførte seg...men i bunn og grunn var det alt for lite seriøsitet blant disse aktørene. Svært mange hadde en postkasse adresse i sveits,luxemburg med eiere fra alle verdens hjørner og skatteparadis. De var KUN ute etter raske penger. 

https://e24.no/boers-og-finans/i/dR6GxX/ni-europeiske-storbanker-skal-lansere-egen-kryptovaluta

https://www.finansavisen.no/valuta/2025/09/22/8294803/deutsche-bank-sentralbanker-kommer-til-a-hamstre

Endret 1 time siden av Jarmo

[Simen1]

obygda skrev (1 time siden):

Graden av seriøsitet var så mikroskopisk at man nesten kunne se på dette som mafiavirksomhet. Kun noen ytterst få med norsk ledelse oppførte seg...men i bunn og grunn var det alt for lite seriøsitet blant disse aktørene. Svært mange hadde en postkasse adresse i sveits,luxemburg med eiere fra alle verdens hjørner og skatteparadis. De var KUN ute etter raske penger. 

Jeg forstår dette er et problem og har påpekt gjentatte ganger at det er våre politikeres jobb å sørge for at disse skatter anstendig til Norge. Om de sniker seg unna skatt på overskudd, så ta betalt via spesielt høy elavgift eller noe sånt. Beskjeden må være krystallklar: Betal eller forsvinn.

Sitat

Ingen av disse selskapene vil regnskapsføre noen inntekter fra driften til Norge.

Da bør jo konsekvensen være like krystallklar: Effektbegrensning på 5 kW

Endret 28 minutter siden av Simen1