Jump to content
jacobandersen

FBI raidet Trumps bolig i Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida

Recommended Posts

Regenburg skrev (8 timer siden):

Nja.

Er null tradisjon i demokratier for å rettsforfølge tidligere statsledere. Det -er- noe man forbinder med banarepublikker og maktovertakelser.

Hva enn de finner hjemme hos Donald av dokumenter så kan det ikke være særlig graverende. Kun en skriftlig kontrakt mellom Trump og Putin om å rævkjøre usa eller noe slikt vil være av størrelse nok til å lage noen fellelse.

Rettsforfølgelse av statsledere og tidligere statsledere har foregått siden midten av 1800-tallet i fungerende stater inkludert disse som inneha demokratisk styring. Sør-Korea hadde en slik sak der en president var tvunget til å gå av, og Nixons skjebne er velkjent. Ingen er hevet over loven, og dette er innbakt i pluralistiske tradisjoner ettersom lederen måtte ikke ha for mye makt eller tre seg krenkende mot essensielle interesser. En merkverdig "fører"-feber oppsto i 1990-årene da det blir mer fokus på leder enn på gruppe, og dette har fulgt til fascistbevegelse i flere land og ustabile statsledere som ikke er egnet for statsoverhodeansvaret.

Trump er ikke ment å være hevet over loven, grunnlovsfedrene ville ha dødd av pur raseri om de hadde sett hvordan en løgnaktig svindler krenket konstitusjon, lov og styrestell. De hadde gjort opprør mot en konge, så de vil fråser over muligheten om at en konge kan ta all makt. Men det er deres feil, de hadde vært forbausende ahistorisk ved å ignorere samtidshistoriske eksempler som gjorde dem blind for partipolitiske faktorer og ved å gi en enslig mann altfor mye makt under ideen om at balansemekanismen kunne holde ned maktakkumulering. USAs eksistens var basert på kompromisspolitiske diktering og på legalismen hvor folk hadde mer tillit mot domstolene enn mot myndighetene, begge pilarer for dette har blitt ødelagt av det republikanske partiet. I flere delstater ser man en tendens mot ettpartityranni og utbrytning fra den føderale staten.

Men siden 1992 var amerikanerne flest så bekvemt med sine livene at de valgt economy og dermed lokkes inn i verdispørsmål, før dette var the rights av størst viktighet for felles interesser og individuelle rettigheter. Nå ser det ut at amerikanerne er i ferd med å returnere til pre-1992 tilstand. Abortsaken og tap av tillit mot domstolene har fått mange til å realisere at de ikke lenge kan ignorere den politiske utviklingen som de har et ansvar for, ettersom de hadde nektet å straffe republikanere gjentatte ganger. Ordene freedom og the rights er i ferd med å få gyldighet nå som amerikanerne tvinges ut av sin bekvemmeligheten.

Det er i virkeligheten bare en tredjedel som vil ikke ha demokrati og like rettigheter for alle, ennå er de for mange. Det merkes at de yngre og voksende amerikanerne er blitt lei av det republikanske vanviddet og den demokratiske forgubbingen. De trenger nye kandidater - det er hvorfor Biden må - han MÅ FOR ALLES SKYLD - kunngjøre at han ikke skal stille til gjenvalg.

  • Like 2

Share this post


Link to post
JK22 skrev (5 timer siden):

Rettsforfølgelse av statsledere og tidligere statsledere har foregått siden midten av 1800-tallet i fungerende stater inkludert disse som inneha demokratisk styring. Sør-Korea hadde en slik sak der en president var tvunget til å gå av, og Nixons skjebne er velkjent. Ingen er hevet over loven, og dette er innbakt i pluralistiske tradisjoner ettersom lederen måtte ikke ha for mye makt eller tre seg krenkende mot essensielle interesser. En merkverdig "fører"-feber oppsto i 1990-årene da det blir mer fokus på leder enn på gruppe, og dette har fulgt til fascistbevegelse i flere land og ustabile statsledere som ikke er egnet for statsoverhodeansvaret.

Trump er ikke ment å være hevet over loven, grunnlovsfedrene ville ha dødd av pur raseri om de hadde sett hvordan en løgnaktig svindler krenket konstitusjon, lov og styrestell. De hadde gjort opprør mot en konge, så de vil fråser over muligheten om at en konge kan ta all makt. Men det er deres feil, de hadde vært forbausende ahistorisk ved å ignorere samtidshistoriske eksempler som gjorde dem blind for partipolitiske faktorer og ved å gi en enslig mann altfor mye makt under ideen om at balansemekanismen kunne holde ned maktakkumulering. USAs eksistens var basert på kompromisspolitiske diktering og på legalismen hvor folk hadde mer tillit mot domstolene enn mot myndighetene, begge pilarer for dette har blitt ødelagt av det republikanske partiet. I flere delstater ser man en tendens mot ettpartityranni og utbrytning fra den føderale staten.

Men siden 1992 var amerikanerne flest så bekvemt med sine livene at de valgt economy og dermed lokkes inn i verdispørsmål, før dette var the rights av størst viktighet for felles interesser og individuelle rettigheter. Nå ser det ut at amerikanerne er i ferd med å returnere til pre-1992 tilstand. Abortsaken og tap av tillit mot domstolene har fått mange til å realisere at de ikke lenge kan ignorere den politiske utviklingen som de har et ansvar for, ettersom de hadde nektet å straffe republikanere gjentatte ganger. Ordene freedom og the rights er i ferd med å få gyldighet nå som amerikanerne tvinges ut av sin bekvemmeligheten.

Det er i virkeligheten bare en tredjedel som vil ikke ha demokrati og like rettigheter for alle, ennå er de for mange. Det merkes at de yngre og voksende amerikanerne er blitt lei av det republikanske vanviddet og den demokratiske forgubbingen. De trenger nye kandidater - det er hvorfor Biden må - han MÅ FOR ALLES SKYLD - kunngjøre at han ikke skal stille til gjenvalg.

Nixon ble truet med riksrett av sitt eget parti. Det er ikke en rettsprosess slik vi ser nå.

Selv ekspertene i VG, kronisk anti trump, vedgår at donald ikke får en fair rettsak og forfølges bare av et av de mange mange nivåer av rettsapparatet i USA, ledet av en demokratisk kandidat til guvernørembedet i New York. 

Donald sendte ikke politiet for å lete etter kokainen til Obama (som han sier han liker å bruke i intervju) eller raide Clintons bolig etter epostserverne hennes. Det vi ser er noe nytt.

  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post
Gjest Baardsen skrev (22 timer siden):

Trump har min respekt. Han sier det som trengs å sies uten å pakke budskapet inn i fordyrende gavepapir slik som politikere flest liker å gjøre. Hvis USA trenger en sterk leder så er det ingen over eller ved siden. Han er kanskje stygg i kjeften mot mange og blir mislikt av den grunn, men det er akkurat det som trengs av en sterk leder, ikke en som går rundt grøten til den blir kald og uspiselig. Hva angår penger og rikdom og juks og fanteri så er dette bare en del av gamet og ikke noe mer oppsiktsvekkende enn at det brukes doping i TDF. Dessverre altfor mange som kommer med for/imot argumenter om Donald Trump basert på sine personlige følelser/politiske ståsted. 

Han er en kjeltring, uansett hvordan du vrir og vrenger på det. 

Har du respekt for en mann som Trump er verdiene dine langt under hva et normalt samfunn trenger. 

Edited by Psykake
  • Like 8

Share this post


Link to post
1 hour ago, Psykake said:

Han er en kjeltring, uansett hvordan du vrir og vrenger på det. 

Har du respekt for en mann som Trump er verdiene dine langt under hva et normal samfunn trenger. 

Med den uttalelsen insinuerer du jo at verdiene til folk flest i USA var langt under "hva et normalt samfunn trenger" da de stemte frem denne mannen til deres øverste leder. Min resonnering er at alle polikere er kjeltringer i større eller mindre grad, så da koker vel grøten din ned til at "vi henger ut den politikeren vi misliker mest" og så er det jo veldig beleilig å kaste seg på den trendy antitrump bølgen og det påfølgende hylekoret og stemme i, ikkesant? Nå vet jeg ikke helt hva du mener med et normalt samfunn, men USA er alt annet enn et normalt samfunn så da trenger man gjerne en høyst uortodoks leder som ikke er redd for å si det som det er eller tabbe seg ut offentlig. 

  • Like 1
  • Heart 2

Share this post


Link to post
Gjest Baardsen skrev (2 minutter siden):

Med den uttalelsen insinuerer du jo at verdiene til folk flest i USA var langt under "hva et normalt samfunn trenger" da de stemte frem denne mannen til deres øverste leder. Min resonnering er at alle polikere er kjeltringer i større eller mindre grad, så da koker vel grøten din ned til at "vi henger ut den politikeren vi misliker mest" og så er det jo veldig beleilig å kaste seg på den trendy antitrump bølgen og det påfølgende hylekoret og stemme i, ikkesant? Nå vet jeg ikke helt hva du mener med et normalt samfunn, men USA er alt annet enn et normalt samfunn så da trenger man gjerne en høyst uortodoks leder som ikke er redd for å si det som det er eller tabbe seg ut offentlig. 

Nei, de færreste "kjente" mannen da han ble valgt. Hva han står for har ikke kommet virkelig til syne før de siste par årene.

Mulig at alle politikere har sine svin på skogen, men denne fyren begår forbrytelser og stiller i en helt egen klasse.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Gjest Baardsen skrev (1 time siden):

Med den uttalelsen insinuerer du jo at verdiene til folk flest i USA var langt under "hva et normalt samfunn trenger" da de stemte frem denne mannen til deres øverste leder. Min resonnering er at alle polikere er kjeltringer i større eller mindre grad, så da koker vel grøten din ned til at "vi henger ut den politikeren vi misliker mest" og så er det jo veldig beleilig å kaste seg på den trendy antitrump bølgen og det påfølgende hylekoret og stemme i, ikkesant? Nå vet jeg ikke helt hva du mener med et normalt samfunn, men USA er alt annet enn et normalt samfunn så da trenger man gjerne en høyst uortodoks leder som ikke er redd for å si det som det er eller tabbe seg ut offentlig. 

Nei. Det gjør jeg ikke. Jeg aner ikke om alle de som stemte på Trump gjorde det fordi de respekterer han. 

Jeg skrev konkret til deg da du skrev at du hadde respekt for Trump. 

 

Påstanden om at "alle politikere er kjeltringer" faller på sin egen urimelighet. 

Edited by Psykake
  • Like 2

Share this post


Link to post
Selfuniverse skrev (1 time siden):

Kan du forklare til oss hvor stor kjeltring han er?

Ca sååååå stor. 

 

Han sier jo det selv. Kun skyldige take the 5th. 

Edited by Psykake
  • Like 3

Share this post


Link to post
Selfuniverse skrev (2 timer siden):

Kan du forklare til oss hvor stor kjeltring han er?

Ifølge Trump selv er man kjeltring om man tar the fifth.

Han valgte likevel å gjøre nettopp det 440 ganger under avhøret i NY, ifølge amerikanske medier.

Så kanskje man kan regne det ut på en eller annen måte!

  • Like 5

Share this post


Link to post
19 hours ago, Psykake said:

Han er en kjeltring, uansett hvordan du vrir og vrenger på det. 

Har du respekt for en mann som Trump er verdiene dine langt under hva et normalt samfunn trenger. 

Du får meg til å minnes formuleringen: "we know he's a crook, but he is our crook" 🙂

Edited by lada1

Share this post


Link to post
jacobandersen skrev (På 9.8.2022 den 13.43):

Vi får se om de har funnet noen dokument som ha ikke skulle hatt. Norsk media melder dette som fakta, at han har dokument som han ikke skulle hatt, men amerikansk media melder ikke om det like bastant. De skrive "allegedly".

Som du sikkert har fått med deg - ballen er hos Trump. Garland har spilt etter reglene og spilt bra og vi får i kveld se om dette var rett. Også greit å konstatere at forut for ransakelse var det både advarsel og stevning OG at Trumps advokat var tilstede under hele ransakelsen

  • Like 4

Share this post


Link to post
sofiemyr skrev (9 minutter siden):

...og du verden så stille det ble...

Bare vent. Det kokes nok opp alternative teorier. Advokaten til Trump, som signerte ransakelsesorderen, er faktisk en FBI agent i kostyme.

 

Og de klassifiserte dokumentene ble plantet av Obama og Hillary.

Edited by Psykake
  • Like 4

Share this post


Link to post
Psykake skrev (6 minutter siden):

Bare vent. Det kokes nok opp alternative teorier. Advokaten til Trump, som signerte ransakelsesorderen, er faktisk en FBI agent i kostyme.

 

Og de klassifiserte dokumentene ble plantet av Obama og Hillary.

Ja de har faktisk ikke noe annet å holde på med etter spedbarnspisingen ble avslørt av Q

  • Like 2

Share this post


Link to post
sedsberg skrev (15 minutter siden):

Var ikke småtteri de fant. https://www.dagbladet.no/nyheter/dette-tok-fbi-agentene/76881604

Begynner muligens å tvile litt på om han faktisk slipper unna denne gangen. Selv om han prøver å si at FBI planta bevisene der. Noe borgerne lett vil tro på.

Jeg skal la han leve fritt til å spille golf og svindle hvem han vil så lenge han holder seg unna politikk - men jeg er dypt redd for at den splittelsen han har sådd ikke vil forsvinne med det første dessverre - uansett hva slags grums som kommer til overflaten :(

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, sofiemyr said:

men jeg er dypt redd for at den splittelsen han har sådd

Hvordan ville vi ha reagert hvis både NRK og TV2 hadde regelmessig fortalt til oss folket at Jonas Gahr Støre ble hjulpet av og samarbeidet med Russland for å stjele valget i landet vårt?

I minst 3 år av presidenttiden til Donald Trump (2016-2019), så drev Hillary vennlige medier i USA med nettopp dette. De repeterte stadig denne konspirasjonsteorien om at Trump skal ha samarbeidet med Russland for å stjele valget i USA. Medier i andre land inkludert Norge var også ivrig på å videreføre denne konspirasjonsteorien til folket sitt. Det ble selvsagt aldri noe konkret ut av disse grunnløse påstandene, men jeg kan tenke meg at det sådde ganske mye splittelse i folket der i USA.

Share this post


Link to post
Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Hvordan ville vi ha reagert hvis både NRK og TV2 hadde regelmessig fortalt til oss folket at Jonas Gahr Støre ble hjulpet av og samarbeidet med Russland for å stjele valget i landet vårt?

I minst 3 år av presidenttiden til Donald Trump (2016-2019), så drev Hillary vennlige medier i USA med nettopp dette. De repeterte stadig denne konspirasjonsteorien om at Trump skal ha samarbeidet med Russland for å stjele valget i USA. Medier i andre land inkludert Norge var også ivrig på å videreføre denne konspirasjonsteorien til folket sitt. Det ble selvsagt aldri noe konkret ut av disse grunnløse påstandene, men jeg kan tenke meg at det sådde ganske mye splittelse i folket der i USA.

Hva med, hva hvis, hva om....

 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...