Woke i moderne underholdningsindustri

[DukeNukem3d]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Det har du helt rett i, men antiwokerne er åpenbart også et offer for dette. Så mye av dette kommer fra russiske trollfabrikker, og de har lykkes veldig godt, de har oppnådd sitt mål. 

Russiske propagandister bruker det de vet er upopulært i vesten, som woke, til å forsøke å få folk til å gjøre det som er i deres egentlig interessert. Som å stanse støtten til Ukraina. Burde være enkelt å gjennomskue. 

[Entern]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Jeg tipper det er omvendt mange kunstnere blir stilnet, noen stiller seg til rådighet. Uansett så har politikk alltid vært en del av filmkunsten, det er ikke noe nytt. 

Kommer an på.

Bare se på Sovjet. Det var ganske mange som villig lagde kunst for Lenin & Stalin.

En av dem var en av de mest feirede personene i Sovjet.

(Tror ikke noen leser ham nå…unntatt Putin, kanskje?)

Mesteren og Margarita inneholder masse satire over dette miljøet.

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Det har du helt rett i, men antiwokerne er åpenbart også et offer for dette. Så mye av dette kommer fra russiske trollfabrikker, og de har lykkes veldig godt, de har oppnådd sitt mål. 

Å, definitivt.

[Entern]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Eksempler på manusforfattere og regissører som bare lager innhold de blir "fortalt er riktig"? Hvem har fortalt dem hva som er riktig? 

Så du 2021-versjonen av Jorden Rundt På 80 Dager?

[jjkoggan]

Entern skrev (8 timer siden):

Altså jeg forstår hvor du vil og hva du mener, og jeg respekterer nevnte mening. Men det er en del nyanser da 😉

Problemet med karikaturer er mangelen på nyanse

[skaftetryne32]

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Russiske propagandister bruker det de vet er upopulært i vesten, som woke

Det var ikke ikke så upopulært som det er blitt, og det er fremdeles ikke så upopulært blant de aller fleste, når noe så åpenbart som rettigheter for lgbtq f.eks er ansett som woke så er det ganske åpenbart at propagandaen til trollfabrikkene virker.

 

DukeNukem3d skrev (9 timer siden):

Burde være enkelt å gjennomskue. 

Det burde faktisk være det, men så tros det faktisk at politikk brukt i kunsten er noe nytt, det er det virkelig ikke og liker du ikke hva du ser så foreslår jeg å ikke se på det, se på historien til copaganda serier f.eks, de startet ikke i 2016. 

[Entern]

Kunst som politisk propaganda er vel sånn omtrent like gammelt som sivilisasjonen, om ikke eldre  

[scuderia]

10 hours ago, DukeNukem3d said:

Russiske propagandister bruker det de vet er upopulært i vesten, som woke, til å forsøke å få folk til å gjøre det som er i deres egentlig interessert. Som å stanse støtten til Ukraina. Burde være enkelt å gjennomskue. 

Russiske og kinesiske "propagandister" mål er ikke å fremme noen spesiell sak men å skape intern polarisering og konflikt i vesten. Dette er grundig forklart av KGB på 80-tallet. Så fremgangsmåten er å fremme yttersiden av enhver konflikt som immigrering, miljøvern, woke etc..

TikTok må bli forbudt

[DukeNukem3d]

scuderia skrev (2 timer siden):

TikTok må bli forbudt

Ja takk!

[Entern]

scuderia skrev (2 timer siden):

Russiske og kinesiske "propagandister" mål er ikke å fremme noen spesiell sak men å skape intern polarisering og konflikt i vesten. Dette er grundig forklart av KGB på 80-tallet. Så fremgangsmåten er å fremme yttersiden av enhver konflikt som immigrering, miljøvern, woke etc..

TikTok må bli forbudt

 

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Ja takk!

Enig, det er et redskap for Xi og har bare negative effekter.

[Revie]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

En verden hvor politiske standpunkter/kommentarer/ytringer plutselig ikke lenger skal være blant de viktigste bestanddelene av kultur som film og tv-serier høres bare enormt kjedelig ut. 

Like kjedelig som å bli fortalt hva som er riktig "hver" gang man setter seg ned for å ta en pause fra hverdagen. Eller at kriterier for hva som skal skje bak og - langt viktigere - foran kamera framover absolutt står i fare for å file ned disse kommentarene - paradoksalt nok. Uansett vil det kneble kunstnerisk frihet, det er uunngåelig. 

"Eksempler på manusforfattere og regissører som bare lager innhold de blir "fortalt er riktig"? Hvem har fortalt dem hva som er riktig?" spør du over her. Du er klar over de nye Oscar-kriteriene som har skapt en del furore i bransjen? Et regelsett med hva som faktisk er riktig, både bak og foran kamera?

Du tolker kanskje ikke disse reglene om hvordan de kan uttrykke sin kunst som det samme som å bli fortalt "hva som er riktig"?

[Snikpellik]

Revie skrev (Akkurat nå):

Like kjedelig som å bli fortalt hva som er riktig "hver" gang man setter seg ned for å ta en pause fra hverdagen. Eller at kriterier for hva som skal skje bak og - langt viktigere - foran kamera framover absolutt står i fare for å file ned disse kommentarene - paradoksalt nok. Uansett vil det kneble kunstnerisk frihet, det er uunngåelig. 

"Eksempler på manusforfattere og regissører som bare lager innhold de blir "fortalt er riktig"? Hvem har fortalt dem hva som er riktig?" spør du over her. Du er klar over de nye Oscar-kriteriene som har skapt en del furore i bransjen? Et regelsett med hva som faktisk er riktig, både bak og foran kamera?

Jeg har aldri kjent på en følelse av at jeg "blir fortalt hva som er riktig" mens jeg sitter og ser en film eller tv-serie, så jeg synes det er vanskelig å skulle sette meg inn i følelsen du beskriver. 

De nye Oscar-kriteriene er helt uproblematiske etter min mening. Representasjon er bra, og de aller fleste filmene som snuser på en beste film-pris under Oscar møter allerede disse kriteriene med veldig god margin. Ingen regissører eller manusforfattere blir hindret av dette.

Har sett at "anti-woke"-pådrivere selvfølgelig er kjempesinte, og sprer desinformasjon om kriteriene. Sånn er det alltid.

Sitat

Du tolker kanskje ikke disse reglene om hvordan de kan uttrykke sin kunst som det samme som å bli fortalt "hva som er riktig"?

Stemmer. Det er heller ikke regler, det er noen svært overkommelige kriterier for nominasjon til prisen beste film under Oscar.

Kvotering bak kamera er også positivt. Her i Norge har kvoteringen i filmbransjen vært en kjempesuksess.

[jjkoggan]

Revie skrev (14 minutter siden):

Like kjedelig som å bli fortalt hva som er riktig "hver" gang man setter seg ned for å ta en pause fra hverdagen. Eller at kriterier for hva som skal skje bak og - langt viktigere - foran kamera framover absolutt står i fare for å file ned disse kommentarene - paradoksalt nok. Uansett vil det kneble kunstnerisk frihet, det er uunngåelig. 

"Eksempler på manusforfattere og regissører som bare lager innhold de blir "fortalt er riktig"? Hvem har fortalt dem hva som er riktig?" spør du over her. Du er klar over de nye Oscar-kriteriene som har skapt en del furore i bransjen? Et regelsett med hva som faktisk er riktig, både bak og foran kamera?

Du tolker kanskje ikke disse reglene om hvordan de kan uttrykke sin kunst som det samme som å bli fortalt "hva som er riktig"?

Når var det at kunstnere fikk gjøre hva de vil, særlig i Hollywood?  De må selge sin produkt til investorer.   Det har alltid kostet noe av kunstners frihet.  Denne friheten er større idag enn for eksempel 1950.  

[Revie]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri kjent på en følelse av at jeg "blir fortalt hva som er riktig" mens jeg sitter og ser en film eller tv-serie, så jeg synes det er vanskelig å skulle sette meg inn i følelsen du beskriver. 

De nye Oscar-kriteriene er helt uproblematiske etter min mening. Representasjon er bra, og de aller fleste filmene som snuser på en beste film-pris under Oscar møter allerede disse kriteriene med veldig god margin. Ingen regissører eller manusforfattere blir hindret av dette.

Har sett at "anti-woke"-pådrivere selvfølgelig er kjempesinte, og sprer desinformasjon om kriteriene. Sånn er det alltid.

Stemmer. Det er heller ikke regler, det er noen svært overkommelige kriterier for nominasjon til prisen beste film under Oscar.

Kvotering bak kamera er også positivt. Her i Norge har kvoteringen i filmbransjen vært en kjempesuksess.

At du ikke har opplevd det er jo kjempeflott, men det er helt irrelevant for meg hva du oppfatter av meldinger. Jeg ønsker ikke å se kritikk av amerikansk høyreside når jeg ser en adapsjon av Tolkien. Eller av amerikansk venstreside for den saks skyld. Jeg har lyst å se et eventyr med tidløse verdier om mot, vennskap og lojalitet. Ikke hvor alvene er et symbol på arbeidsinnvandring.

Det hjelper lite at du sier "jeg oppfattet det ikke slik".  Det kunne sikkert vært eye of the beholder, men jeg tror heller dette er et forsøk å hoppe bukk over dette for deg. Såpass oppvakt tror jeg faktisk du er, at du faktisk registrerer det. Du sier jo selv tidligere at du syns det er kjedelig om politiske ytringer ikke spiller en svært viktig del av film. Vil heller anta at det er fordi det er en mening du er enig i, derfor har du ingen problem med det. Det er jo helt ok det, men det virker svært utfordrende å godta at ikke andre ønsker kritikk av samtiden i noe som er ment som tidløse eventyr. Det syns jeg er rart, men det er ikke overraskende.

Som du selv er inne på, du ønsker mangfold. Det gjør jeg også. Dette omfatter også interessemangfold. Hvis noen ønsker å begrense det kulturelle uttrykket, så er et regelsett farlig for akkurat dette. Et paradoks jeg håper ikke er tapt for deg. Svært overkommelige kriterier? Fikk du med deg den danske filmen som ble laget om ei POC i Danmark på 1700-tallet. Denne kunne ikke vurderes som Oscar-kandidat grunnet manglende representasjon, men Parasite - med kun sørkoreanere - ville fortsatt stått i tråd med reglene. Hvor er rasjonale bak dette? 

"Anti-wokere" og desinformasjon bla bla bla. Du havner tilbake i den samme sirkelargumentasjonen. "Dere superwokere (ordet brukes kun fordi du selv alltid faller i den samme fella når det gjelder de som ikke deler akkurat dine meninger) bortforklarer jo alt dere ikke klarer å argumentere for med "russisk trollmaskin" eller at det er "ytre høyere som har skapt woke" og slike ting. Husk at eksempelvis Disney er så skinnhellige at de i USA pusher representasjon, mens i Kina og arabiske land gjør det stikk motsatte. 

[Boing_80]

 

skaftetryne32 skrev (14 timer siden):

Det har du helt rett i, men antiwokerne er åpenbart også et offer for dette. Så mye av dette kommer fra russiske trollfabrikker, og de har lykkes veldig godt, de har oppnådd sitt mål. 

Hvorfor er det bare russerne som blir anklaget? Hvor mye har ikke USA gjort om nettopp det du snakker om? Prøv å ha en balanse i debatten. USA er ikke nødvendigvis bare de snille og russerne kun de slemme. Det er nyanser.

Endret 19. april av Boing_80

[Revie]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Når var det at kunstnere fikk gjøre hva de vil, særlig i Hollywood?  De må selge sin produkt til investorer.   Det har alltid kostet noe av kunstners frihet.  Denne friheten er større idag enn for eksempel 1950.  

Kanskje større i dag enn i 1950, men den er mindre i 2024 enn i 2023. En urovekkende utvikling. Så lenge det er i tråd med din utvikling så vil du ikke se det. Om det er frivillig eller ikke, vet ikke jeg. Et faretegn for de fleste som klarer å ha to tanker i hodet - at en ting en er uenig i ikke umiddelbart er feil, men kanskje bare en annen synsvinkel.

Heldigvis er Oscar en tøyeste utdeling som alltid har vært politisk, men det virker uunngåelig at mange da vil finne frem denne sjekklisten fremfor å skape det de ønsker å gjøre. Betyr det at man går mot mindre diversifiserte uttrykk og mer sammenlignet "grøt", er det trist. For alle som er glad i film og tv.

For øvrig litt rart argument. Hvis du mener de hadde lite, er det ikke noe farlig at de får mindre? Skal jeg tolke det sånn?

Endret 19. april av Revie

[Boing_80]

scuderia skrev (3 timer siden):

Russiske og kinesiske "propagandister" mål er ikke å fremme noen spesiell sak men å skape intern polarisering og konflikt i vesten. Dette er grundig forklart av KGB på 80-tallet. Så fremgangsmåten er å fremme yttersiden av enhver konflikt som immigrering, miljøvern, woke etc..

TikTok må bli forbudt

Hvorfor og jeg spør igjen, hvorfor så ensidige meninger om dette? USA gjør minst like mye faenskap.

[Brother Ursus]

Er det fremdeles noen som ser på Oscar? De har mistet den siste rest av kredibilitet de hadde ved aktivt å straffe film som lages på meritter.

"Minoritetene" i USA er allerede i majoritet. De utgjør ca. 70% av befolkningen, og 75% under 18.

[Brother Ursus]

10 minutes ago, jjkoggan said:

Når var det at kunstnere fikk gjøre hva de vil, særlig i Hollywood?  De må selge sin produkt til investorer.   Det har alltid kostet noe av kunstners frihet.  Denne friheten er større idag enn for eksempel 1950.  

Mtp. investorkrav til ESG og DEI så har vel ikke den friheten vært mindre i moderne tid.

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Boing_80 said:

Hvorfor og jeg spør igjen, hvorfor så ensidige meninger om dette? USA gjør minst like mye faenskap.

Hvor da? Og hvordan?

[Revie]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Er det fremdeles noen som ser på Oscar? De har mistet den siste rest av kredibilitet de hadde ved aktivt å straffe film som lages på meritter.

"Minoritetene" i USA er allerede i majoritet. De utgjør ca. 70% av befolkningen, og 75% under 18.

Det kan du si. Jeg har vel aldri sett Oscar (annet enn klipp), men det har jo en viss standard i bransjen. Det jeg er mest opptatt av, er hvordan en del ganske tunge navn har uttrykt seg særdeles negativ til de nye reglene og mange har flyttet fra byen grunnet utviklingen. 

Men Snikpellik virker jo å vite bedre enn disse.