Elon Musk kjøper Twitter for 44 milliardar dollar

[AveMORphine]

[knutinh]

uname -i skrev (16 timer siden):

Ja, hvis jeg skal gå 80 år tilbake i tid for å kjøpe bil så vil jeg unngå VW.

«Dieselgate» skjedde i 2015. Er det nylig nok til å komme på radaren din?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal

Eller Ford/Firestone i år 2000 med defekte dekk som forårsaket 271 dødsfall og 800 skader?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Firestone_and_Ford_tire_controversy

Eller Toyota som rundt 2014 prøvde å dekke over at gasspedalen var utsatt for å kile seg under gulvmatta og forårsaket minst 5 dødsfall?

https://www.abc.net.au/news/2014-03-20/toyota-pays-1-3-billion-for-defect-cover-up-statements/5332894

Sitat

Elon Musk ønsker å utradere alt han mener er woke i dag. Og dess mer penger du putter i lommene hans dess større evne har han til å klare det.

Jeg mener at woke/identitetspolitikk/kanselleringskultur/ideer om whiteness og kolonialisering er/kan være*) en trussel mot samfunnet. Betyr det at du ønsker å redusere strømmen av penger inn i lommene mine også?

-k

*) om du er overvåken mot rasisme og urettferdighet så er selvsagt ingenting galt med det. Alle (så godt som) ønsker vel et egalitært, meritokratisk samfunn.

Endret 21. desember 2022 av knutinh

[The Very End]

3 hours ago, AveMORphine said:

Mon tro om han kommer til å anklage alt til venstre for MAGA som «woke mind virus» (noe han til stadighet gjør), og skyldige i kuppet avstemning, men at han som den gode mannen han er velger å holde ord.

Endret 21. desember 2022 av The Very End

[DrAlban3000]

knutinh skrev (3 timer siden):

«Dieselgate» skjedde i 2015. Er det nylig nok til å komme på radaren din?

Jeg mener at woke/identitetspolitikk/kanselleringskultur/ideer om whiteness og kolonialisering er/kan være*) en trussel mot samfunnet. Betyr det at du ønsker å redusere strømmen av penger inn i lommene mine også?

-k

*) om du er overvåken mot rasisme og urettferdighet så er selvsagt ingenting galt med det. Alle (så godt som) ønsker vel et egalitært, meritokratisk samfunn.

Interessen rundt Tesla er stuper fordi det ikke kommer noe nytt, troen på det som er lansert er minskende og det er ikke noe nytt på gang. Tesla Semi utsettes, FSD blir aldri noe av. Dette er dårlig nytt for Tesla.

At du bruker Dieselgate som eksempel (den største nyhetssaken de årene, med etterspill og rettsaker) er gøy. Du sa for 1 side siden at Tesla ble urettmessig vurdert for sine feil, så drar du opp:

1. Nazisme 

2. Verdens største skandale, 2015

Jeg tipper at woke/identitetspolitikk/kanselleringskultur som du er redd for ofte bare er ideer som naturlig planter seg i friske hoder. Ideer om empati, å bry seg om de som ikke har en stemme, miljø, fattigdomsbekjempelse. Så er det ofte slik at de yngste er litt ekstra hissige, farger håret, skriker og hoier, lager kvælm når det er nazister i byen. De kaster litt stein på politiet, som man skal som frisk og sunn ungdom.

 

Endret 21. desember 2022 av DrAlban3000

[knutinh]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Interessen rundt Tesla er stuper fordi det ikke kommer noe nytt, troen på det som er lansert er minskende og det er ikke noe nytt på gang. Tesla Semi utsettes, FSD blir aldri noe av. Dette er dårlig nytt for Tesla.

Jeg svarte på en post. Denne posten hevdet at «mange velger vekk og til og med avbestiller Teslaer fordi Musk er en ufordragelig kuk.»

Hvis du er uenig med denne posteren, hvorfor tar du det opp med meg??

Sitat

At du bruker Dieselgate som eksempel (den største nyhetssaken de årene, med etterspill og rettsaker) er gøy. Du sa for 1 side siden at Tesla ble urettmessig vurdert for sine feil, så drar du opp:

1. Nazisme 

2. Verdens største skandale, 2015

@uname -i legger til grunn at Musk er i en særstilling kanselleringsmessig, mens valg av bil utover det er likegyldig fordi alle produsenter er like. Da er det naturlig for meg å vise til andre bilprodusenter som har svin på skogen, og spørre hvorfor @uname -i ikke unngår disse også.

Tesen min er at han/hun lar følelsene løpe av med seg. At politisk avsky for personen Musk blir viktigere enn døde bilister og korrupte bedrifter, som også nevnes i posten:

»Det som er tungen på vektskålen er ofte en høyst subjektiv og følelsesmessig sak og mye basert på imaget til bilprodusenten.»

Sitat

Jeg tipper at woke/identitetspolitikk/kanselleringskultur som du er redd for ofte bare er ideer som naturlig planter seg i friske hoder.

 Jeg tenker at ideer som rase-privilegier som en _bra_ ting, at påstand om krenkelse er den viktigste formen for diskusjon og at halvparten av samfunnet er motstandere som må tas med alle midler er en farlig tanke som vi ikke må la seg spre - hverken blant unge eller voksne.

Du har nok rett i at unge mennesker ofte er mer radikale. Det er ikke noen grunn til å jatte med dem når de sprer forkvaklet tankegods. Da bør vi være voksne nok til å rettlede dem og hjelpe dem til å bli reflekterte, modne mennesker.

Sitat

De kaster litt stein på politiet, som man skal som frisk og sunn ungdom.

Nei det skal man ikke. Man skal bruke ord og ikke vold.

-k

Endret 21. desember 2022 av knutinh

[Bastu]

On 12/20/2022 at 12:05 AM, shockorshot said:

Så hva var det som var nytt ifølge deg som @Snikpellik ikke syntes var noe spesielt nytt? Kan du hjelpe meg å finne det, er jo tross alt ikke like lommekjent med hver eneste av detaljene i twitter files slik som du er.

Personlig sett syntes jeg denne delen var interesant (kopiert ut fra kommentaren i theguardian)

The posts themselves show little of the sort. Some, like Weiss’s, don’t even attempt to: individual examples of rightwing users being on the end of light-touch moderation says little about overall bias. Were leftwing users also given visibility filters? Weiss doesn’t say. Were rightwing users given filters more? Weiss doesn’t say.

Others show almost the opposite. There were plenty of easy reasons to remove Donald Trump from the social network in January 2021, but the posts seem to reveal Twitter staff methodically working through their actual rulebook, trying to understand how to react to unprecedented events in a way that doesn’t simply throw precedent out the window.

Like so much to do with American politics, the Files fall flat if you view the American right as an outlier. If you have rules against election misinformation and only one party engages in a systematic campaign of election misinformation, it’s not an unreasonable outcome for one party to be the focus of moderation efforts.

But the lowercase files, the documents themselves, are an interesting historical artefact nonetheless. They show that, at periods of global crisis, the people making the decisions inside Twitter were acutely aware of, and uncomfortable with, the power they held. Even as a set of cherrypicked examples, they show that efforts to create and apply a consistent rulebook were driven as much by a desire to avoid criticism as a belief that doing so was important for protecting users. They give us an insight into the sorts of discussions that were likely happening at Facebook and YouTube at the same time.

For det første var det en dårlig overskrift til artikkelen ''I read the Twitterfiles so you don't have to''. Det bør være selvinnlysende å oppsøke kilden til informasjonen som formidles hvis den handler om et emne du bryr deg om.

''There were plenty of easy reasons to remove Donald Trump'' & '' Trying to react to unprecedented events'' stemmer ikke overens med bildet jeg fikk da jeg leste Bari Weiss twittertråd. De som var ansvarlige for å evaluere Trumps tweets konkluderte med at han ikke hadde brutt noen policy regler med sine tweets. Til tross for dette valgte de å stenge ham ned som følge av aktivisme fra flere ansatte. Hvorvidt Trump var en mulig terrortrussel eller ikke, tror jeg FBI har lov til å dømme, ikke en liten klikk av Twitter-ansatte.

Å si at noe slikt aldri hadde skjedd høres også misvisende ut. Irans ayatolla Ali Khamenei har angivelig kalt Israel en aggressiv kreftsvulst som må utryddes, Malaysias statsminister har hevdet at muslimer har rett til å drepe millioner av franskmenn, Nigerias president oppfordrer til vold mot pro-Biafra-grupper og Etiopias president (samme mann som mottok Nobels fredspris) oppfordrer folk til å gripe til våpen mot folket i Tigray. Alle disse lederne skrev dette på Twitter uten å bli suspendert.

Og hvorfor maler skribenten Twitters policy sjefer i et så sympatisk lys? Å ta vanskelige beslutninger er en naturlig del av det å være leder, og jeg antar at de får betalt deretter. Ellers tviler jeg på at de ville være i stand til å bo i USAs nest dyreste by, San Fransico. Nå hvis lederne føler for mye press, er det mange mennesker som drømmer om å kunne jobbe i dette (tidligere?) prestisjetunge firma.

''Cherrypicked exemples'' er et uttrykk som kan brukes mot skribenten. Plukke rosinene ut av kaken kan like gjerne være eksempler på liberale som har blitt slått av. Alle mennesker har en slags skjevhet, og gitt at 97-99% av alle tweeter-ansatte stemmer på demokratene, høres det rimelig ut for selskapet å lene seg tungt på en bestemt politisk side. Men som sagt, det er vanskelig å gi et endelig svar uten å gå gjennom den enorme mengden tekst som twitterfilene består av.

Twitter-grunnlegger Jack Dorsey har selv sagt at selskapet endret seg etter 2020 da aktivister kjøpte aksjer. Han beklager også at selskapet opprettet så mange verktøy som kunne brukes av Twitter-ansatte til å kontrollere samtalen i stedet for å investere i verktøy for brukeren.

-

Slik det ser ut nå, ser det ut til at Twitter-regelen har gått fra en coterie av ansatte til en person. Begge disse alternativene er langt fra ideelle. Gitt avhengigheten Tesla-produksjonen har av Kina, vil det være interessant å se hvor langt ytringsfriheten strekker seg.

Utover det liker jeg ikke Musk som person. Hevder å kjøpe Twitter for å hjelpe menneskeheten høres ut som noe en persona lider av stormannsgalskap ville si. Hans tale minner veldig om begrepet '' effective alturism '' som en av verdens største ponzi svindlere Sam Bankman-Fried var en stor fan av.

Endret 21. desember 2022 av Bastu

[DrAlban3000]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg svarte på en post. Denne posten hevdet at «mange velger vekk og til og med avbestiller Teslaer fordi Musk er en ufordragelig kuk.»

Hvis du er uenig med denne posteren, hvorfor tar du det opp med meg??

Det jeg tar opp med deg er likhetstrekket du gjør med Tesla og VW, og det at du mener Tesla får masse tyn for ting andre produsenter ikke gjør ref forrige side. Dette er en typisk feilslutning som blir trukket, ref mitt svar til deg. Dieselgate var en verdensnyhet, og de har kommet seg videre - og derfor har vi ikke Dieselgate (eller nazist) fremst i panna når noen nevner VW.

Når noen nevner Tesla tenker man mer på frontfiguren Musk, som markedsfører sine produkter (jada jada ikke reklame, jeg vet det) på en annen måte. Tesla er verdt 30% av bilindustrien totalt, og kan selge en bil dobbelt så dyrt som konkurrentene. Er grunnen til dette ren og skjær kvalitet og tekniske forsprang, eller er dette et produkt av at Tesla er noe mer enn et bilselkap?

Det er en veldig skjør situasjon, det er helt sikkert.

knutinh skrev (2 timer siden):

Nei det skal man ikke. Man skal bruke ord og ikke vold.

-k

Må dra på litt i noen situasjoner Knut. Se til Iran, visse folk nytter det ikke å snakke med. Hver stein som kastet i retning politiet er supert der, som et eksempel. Det samme med Nazimarsjer i Norge, bare hiv masse stein på de.

[knutinh]

DrAlban3000 skrev (15 minutter siden):

Det jeg tar opp med deg er likhetstrekket du gjør med Tesla og VW, og det at du mener Tesla får masse tyn for ting andre produsenter ikke gjør ref forrige side. Dette er en typisk feilslutning som blir trukket, ref mitt svar til deg. Dieselgate var en verdensnyhet, og de har kommet seg videre - og derfor har vi ikke Dieselgate (eller nazist) fremst i panna når noen nevner VW.

Det jeg tar opp med deg er at du kaster deg ut i en diskusjon uten å lese historikken. Det gjør at vi må kaste bort tid på ekstrarunder pga din latskap. Det er dårlig bruk av tid.

Sitat

 

Når noen nevner Tesla tenker man mer på frontfiguren Musk, som markedsfører sine produkter (jada jada ikke reklame, jeg vet det) på en annen måte. Tesla er verdt 30% av bilindustrien totalt, og kan selge en bil dobbelt så dyrt som konkurrentene. Er grunnen til dette ren og skjær kvalitet og tekniske forsprang, eller er dette et produkt av at Tesla er noe mer enn et bilselkap?

Det er en veldig skjør situasjon, det er helt sikkert.

Jeg har såvidt jeg vet ikke kommentert produktene til Tesla (her). Jeg har kritisert et ståsted om at alle biler uansett er like gode, og at det gir mening å boikotte Tesla over lederens politiske krumspring, mens andre firmaers svin på skogen er så langt tilbake at det ikke betyr noe.

Jeg tror derimot at noen biler er bedre enn andre, og jeg tror ikke at det å kjøre i en «dårligere» bil enn nødvendig er noe godt politisk statement eller rasjonelt tiltak for å gjøre verden til et bedre sted.

Sitat

Må dra på litt i noen situasjoner Knut. Se til Iran, visse folk nytter det ikke å snakke med. Hver stein som kastet i retning politiet er supert der, som et eksempel. Det samme med Nazimarsjer i Norge, bare hiv masse stein på de.

Er det greit å kaste stein på BLM også? Kommunister? Feminister? Pride-tog? Eller er vold greit bare når du sanksjonerer det?

En post lengre opp:

Sitat

De kaster litt stein på politiet, som man skal som frisk og sunn ungdom.

Kan du nevne noen nylige situasjoner hvor du støtter å «dra på litt» og kaste stein på politiet?

-k

Endret 21. desember 2022 av knutinh
N

[DrAlban3000]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Kan du nevne noen nylige situasjoner hvor du støtter å «dra på litt» og kaste stein på politiet?

-k

Jeg nevnte akkurat to, i innlegget du hoppet over da du stilte dette spm.

[KalleKanin]

DrAlban3000 skrev (12 minutter siden):

<....>

Må dra på litt i noen situasjoner Knut. Se til Iran, visse folk nytter det ikke å snakke med. Hver stein som kastet i retning politiet er supert der, som et eksempel. Det samme med Nazimarsjer i Norge, bare hiv masse stein på de.

Personlig synes jeg det er himmelvid forskjell mellom disse to sakene. 
I Iran kjemper de mot et udemokratisk despotisk regime, hvor ytringsfriheten ikke står alt for sterkt.

Her i Norge har man et demokrati hvor man har god ytringsfrihet. Man kan hate nazimarsjer så mye man vil, men å kaste stein på noen i Norge er jeg mot. 

Hvor går i så fall grensen for hvem man kan kaste stein på? Kan jeg kaste stein på kommunister fordi jeg mener de forsvarer en samfunnsutvikling jeg synes er forkastelig? Kan jeg kaste stein på de som evt. forsvarer Russland sin invasjon av Ukraina? Osv.

I Norge er jeg mot ALL steinkasting.
Her stoler jeg på at myndighetene og rettssystemet klarer å luke ut det vi ikke vil ha av ytringer. Alle andre ytringer må man bare godta, uansett hvor mye man misliker dem. Det er sånn det er å leve i et åpent demokrati.

[knutinh]

KalleKanin skrev (17 minutter siden):

I Iran kjemper de mot et udemokratisk despotisk regime, hvor ytringsfriheten ikke står alt for sterkt.

I Norge er jeg mot ALL steinkasting.

Vold er akseptabelt hvis:

1. Det er for å akutt avverge skade fra en voldsmann. Hvis noen står med en øks over et annet menneske så kan jeg bruke den volden som trengs for å redde dette mennesket - men ikke mer.

2. For å styrte et illegitimt regime. Hvor grensen skal gå her er noe ullen og subjektiv.

Å si at «frisk og sunn ungdom skal kaste litt stein på politiet» samtidig som man argumenterer for woke gjør lite for å styrke bevegelsens anseelse.

-k

Endret 21. desember 2022 av knutinh

[DrAlban3000]

KalleKanin skrev (7 minutter siden):

Personlig synes jeg det er himmelvid forskjell mellom disse to sakene. 
I Iran kjemper de mot et udemokratisk despotisk regime, hvor ytringsfriheten ikke står alt for sterkt.

Her i Norge har man et demokrati hvor man har god ytringsfrihet. Man kan hate nazimarsjer så mye man vil, men å kaste stein på noen i Norge er jeg mot. 

Hvor går i så fall grensen for hvem man kan kaste stein på? Kan jeg kaste stein på kommunister fordi jeg mener de forsvarer en samfunnsutvikling jeg synes er forkastelig? Kan jeg kaste stein på de som evt. forsvarer Russland sin invasjon av Ukraina? Osv.

Hvor går i så fall grensen for hvem man kan kaste stein på? Begrenset til fiender av menneskeheten.

Kan jeg kaste stein på kommunister fordi jeg mener de forsvarer en samfunnsutvikling jeg synes er forkastelig? Nei

Kan jeg kaste stein på de som evt. forsvarer Russland sin invasjon av Ukraina? Ja, i aller høyeste grad.

[KalleKanin]

knutinh skrev (10 minutter siden):

Vold er akseptabelt hvis:

1. Det er for å akutt avverge skade fra en voldsmann. Hvis noen står med en øks over et annet menneske så kan jeg bruke den volden som trengs for å redde dette mennesket - men ikke mer.

2. For å styrte et illegitimt regime. Hvor grensen skal gå her er ullen og subjektiv.

Å si at «frisk og sunn ungdom skal kaste litt stein på politiet» gir meg ikke akkurat konfidens til at woke-gjengen er en sunn mainstream-bevegelse.

-k

OK, godt poeng. Jeg var nok litt upresis.
I selvforsvar og for å forsvare noen andre KAN steinkasting aksepteres. Men selv da bør det være en avveining og kun ved overhengende fare. 

Endret 21. desember 2022 av KalleKanin

[knutinh]

DrAlban3000 skrev (6 minutter siden):

Hvor går i så fall grensen for hvem man kan kaste stein på? Begrenset til fiender av menneskeheten.

Hvis du ikke anerkjenner rettsstaten eller demokratiet til å gjøre den vurderingen, hvem mener du skal gjøre det? Vil du godta meg som overdommer?

Eller skal vi gjøre som i Tyskland på 30-tallet og la alle kaste stein på hverandre og se hvem som kommer seirende ut til slutt? Dvs den sterkeste rår?

-k

[KalleKanin]

DrAlban3000 skrev (10 minutter siden):

Hvor går i så fall grensen for hvem man kan kaste stein på? Begrenset til fiender av menneskeheten.

Kan jeg kaste stein på kommunister fordi jeg mener de forsvarer en samfunnsutvikling jeg synes er forkastelig? Nei

Kan jeg kaste stein på de som evt. forsvarer Russland sin invasjon av Ukraina? Ja, i aller høyeste grad.

I Norge sier jeg Nei til begge disse to.

Ref presiseringen til knutinh vil jeg selvsagt godta steinkasting på russere i Ukraina. Men de som her i Norge "bare" ytrer seg positivt til Russland sin invasjon vil jeg rakke ned på verbalt, kanskje til og med spytte på, men ikke kaste stein på. 

Jeg synes f.eks. demonstrasjonen som Bhatti holdt i 2012 var forkastelig, der han hyllet Osama bin Laden, men jeg synes likevel man skal ha lov til å ha slike demonstrasjoner i Norge.
Hvis noen av ytringene skulle vise seg å være over streken, regner jeg med at rettsvesenet rydder opp i etterkant.
Evt. vold fra demonstranter tar politiet seg av.
https://www.nrk.no/norge/norske-muslimer-mot-muhammed-film-1.8331401

Selvtekt er en uting. (Edit: Og bare akseptabelt i selvforsvar osv som nevnt over)
Å kaste stein på andre som mener noe annet enn deg, er etter mitt syn å kaste stein på demokratiet.

Endret 21. desember 2022 av KalleKanin

[knutinh]

KalleKanin skrev (11 minutter siden):

OK, godt poeng. Jeg var nok litt upresist.
I selvforsvar og for å forsvare noen andre KAN steinkasting aksepteres. Men selv da bør det være en avveining og kun ved overhengende fare. 

Jepp. I min bok så er folks liv og helse i en særstilling. Man kan konstruere opp filosofiske hjørnetilfeller sånn som man spurte de som ville slippe førstegangstjeneste om. I praksis har det mest filosofisk interesse for man kan nesten alltid unngå vold ved å trekke seg rolig ut, bare med litt såret stolthet.

Kan man dra til noen som prøver å tenne på det (tomme) huset ditt? Joja. Men skyte henne? Nei. Kan man kaste stein på noen som krenker religionen din, fotballaget ditt eller sier at de liker å ha sex med smågutter? Nei.

-k

[DrAlban3000]

knutinh skrev (7 minutter siden):

Eller skal vi gjøre som i Tyskland på 30-tallet og la alle kaste stein på hverandre og se hvem som kommer seirende ut til slutt? Dvs den sterkeste rår?

-k

Jeg ser erindringen din av historie fortsetter å være helt spektakulært på trynet. Du må lese noe med en klype salt, noe er litt aggresivt skriftspråk osv.

Lar diskusjonen ligge her, jeg vil ikke ha et nytt 30 talls Tyskland (hvor alle kastet stein, slik historien forteller oss)

[knutinh]

DrAlban3000 skrev (4 minutter siden):

…jeg vil ikke ha et nytt 30 talls Tyskland (hvor alle kastet stein, slik historien forteller oss)

Det var godt å høre. Kanskje diskusjonen har gitt deg anledning til å reflektere litt over dine synspunkter?

-k

[Snikpellik]

🤷‍♂️

California police say member of Elon Musk's security team is a suspect following stalker claim
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/california-police-say-member-elon-musks-security-team-suspect-stalker-rcna62664

Sitat

The Dec. 13 incident in a Los Angeles-area highway has become a flashpoint for a debate about online speech and the dissemination of personal information, although authorities had previously said little about what happened.

In a statement Tuesday, police in South Pasadena said that the incident involved a member of Musk's security team, whose vehicle hit the car of a man he alleged was following him.

The police called the security team member a "suspect." They did not say what crimes they suspected him of committing, but said they were investigating a report of "an assault with a deadly weapon involving a vehicle."

Sitat

Musk's description of the incident was different. Last week, in justifying his decision to ban the Twitter account @ElonJet, which publishes the location of his private airplane, Musk said that a "stalker" had used location information from the account to follow and confront a car carrying one of his children.

The statement from South Pasadena police, though, contained no mention of a suspected stalker.

“At no time during the incident did the victim identify the suspect or indicate the altercation was anything more than coincidental," police said.  

Police provide first official details of Elon Musk’s alleged stalker incident
https://www.theguardian.com/technology/2022/dec/20/police-provide-first-official-details-on-elon-musks-alleged-stalker-incident

Sitat

Police say a member of Elon Musk’s security team is currently a suspect in their investigation, not a victim.

 

Endret 21. desember 2022 av Snikpellik

[uname -i]

"Jeg vil fratre som CEO for Equinor og i stedet bare være leder for olje-divisjonen. PS! CEO for Equinor er en skikkelig dritjobb jeg ikke vil unne min verste fiende. Løp og søk!"