På høy tid å legalisere cannabis ?

[rozon]

2 hours ago, skaftetryne32 said:

18 hours ago, Mr.M said:

hadde en klassekamerat på 14 år som tok livet av seg på dramatisk måte i hasj-rus, det var ren skjær tragedie. Verdens beste å flotte gutt på alle mulige måter.

Jeg kan lage den samme grine historien om alkohol, og de eksisterer, du kan ikke bruke et enkelt eksempel som det for å avgjøre et rusmiddel sin potensielle fare, og ja det er helt klart farlig, men valget ditt er neppe basert på fakta, men på fordommer mot cannabis, og jeg ser ikke bort i fra at cannabis kan være farligere for barn enn alkohol, men jeg vet en ting, å ta livet sitt i alkoholrus er ikke uvanlig det heller, tvert i mot er det ganske vanlig og antageligvis mye vanligere enn å ta livet sitt i cannabisrus. 

Hadde en klassekamerat som var omtrent avholds og han hengte seg helt rusfri. Han var også verdens beste person på alle mulige måter og ingen så dette komme. Pussig nok så er psykiatrisk sykdom inni folk, og ikke noe man ser på utsiden.

Hva prøver du å fortelle med historien din @Mr.M?

[The Avatar]

Mr.M skrev (22 timer siden):

tror også det hadde vært lurt å "legalisere" øl & vin til aldersgrense fra 15-16 år.

 

Atib Azzad skrev (18 timer siden):

Men det farligste er kanskje normaliseringen av å skulle ruse seg i 15-16-års alderen, altså jeg mener ikke å moralisere eller hovere, jeg annerkjenner at det ér normalt, jeg var selv godt bevandret allerede ved 16-års alderen, men en av de mest oversettte aspektene i rusdebatten, spør du meg, er dette med hjerneutvikling, alle rusmidler burde helst hatt en 25-års grense, jeg tror det er viktigere å ivareta hjernens utvikling, enn å skjerme barna fra andre rusmidler med alkhol i 15-16-års alderen, dette er åpenbart en like vanskelig oppgave som å hindre kidsa i å ruse seg, men jeg tror det er et viktigere sted å fokusere.

Rusforskninga har konkludert med at når foreldre sender 16 åringen ut på fest med 3 pils så blir dette 3 pils som kjem i tillegg til det 16 åringen ruser seg med på fest.
Men etter mitt syn så handler det vel så mykje om ruskultur og at vi tillater mindreårige å feste utan oppsyn, hadde vi fått til ei ordning der det for ungdom var lov å drikke alkohol på uteplassar og liknande så kunne ein i større grad styrt konsumet gjennom både pris og sosiale normer.
Eg skal ikkje påstå at den gamle ordninga med utedans på bygdene der alle som var konfirmerte (15 år) fekk delta førte til mindre alkoholkonsum, men eg trur nok at ein del av skadevirkningane vart reduserte ved at dei som var på fest var i heile aldersspennet frå 15 til 80+, om ikkje anna så måtte du tenke litt over eigen oppførsel når du blei observert av dine foreldres venner eller ein av lærarane på ungdomsskulen. I tillegg så ville du alltid kunne få råd frå folk med erfaring som kunne fortelle korleis du skulle unngå å bli for full for fort.

Når 16 åringane har eigne vorspiel/festar der ingen er over 18 år så er det mykje større fare for at det går over styr, enn om drikkinga hadde foregått i eit lokale der det også er vaksne tilstades.

 

I dag er det ingen aldersgrense for alkoholkonsum i Norge. Det er berre salg, skjenking og utlevering som til mindreårige som er ulovleg. Den praktiske konsekvensen for mindreårige som drikk alkohol er at politiet kan ta frå dei alkoholen, ved meir utstrakt misbruk så kan det også være aktuelt å kople på barnevern og BUP, men det er ei anna sak.
Så sjølv om 17 åringen er over kriminell lavalder og kan få bot for andre ting så er ikkje alkoholkonsum ein av tinga som fører til straff. Eg tenker at ei mogleg løysing hadde då vært å endre regelverket slik at privat konsum av alkohol var straffbart for ungdom, men at ein i staden gjorde det lovleg med skjenking av alkohol i eigna lokaler, enten det er ein uteplass eller ungdomsklubb der skjenkinga blir gjort av voksne med løyve til skjenking av alkohol.
Då ville ein kunne etablert forholdsvis trygge rammer for å teste ut alkohol i sosiale settingar, samtidig som ein forhåpentlegvis vil kunne redusere eller at på til fjerne det private alkoholkonsumet.
Eg tenker også at ein også kunne lett skjerpa inn konsekvensane for langing til mindreårige. Sjølv om ein i teorien risikerer både bot og opptil 6 månedars fengsel så er det i praksis straffefritt med langing. Det verste som skjer hos vinmonopolet er at du blir nekta å kjøpe om det er mistanke om at du kjøper for nokon andre. Du blir ikkje anmeldt slik som du blir om du blir ferska i eit forsøk på å stjele frå Vinmonopolet.

Eg trur at om ein hadde fått til å opprette eit lovleg tilbod, men med klare reguleringar så hadde det kunne minimert både omfang og skadevirkningar ved alkoholkonsum, og det ville gjort det mogleg å etablere ein god drikkekultur som ikkje fører til flatfyll uavhengig av om du er 14, 18 eller 30 år fyrste gongen du drikk alkohol på ein privatfest.

Milde rusmiddel som cannabis kunne lett vært legalisert med klare rammer, enten det er i på kvar og når du får kjøpt cannabis, eller enkelt og greit ei slags form for kvote på kor mykje cannabis du får kjøpt innan eit vist tidsrom.

Sjølv om eg absolutt ikkje ønsker eit meir konservativt alkoholregelverk, så er eg overbevist om at dersom formålet er å avgrense mengden alkohol som folk konsumerer så hadde det vært mykje meir effektivt å innføre ei maksmengde du får kjøpe i staden for å prøve å regulere salgstidene. Hadde det vært slik som med smertestillande på daglegvarebutikken der du berre får kjøpe to pakkar om gongen, og det hadde blitt innført ei maks grense på to ølbokser per dag slik at du enten måtte hamstre opp heile veka, eller gå frå butikk til butikk for å få kjøpt ein six-pack så hadde nok det vært langt meir effektivt enn at ølsalget stenger kl 20.

[mandodiao]

[skaftetryne32]

Denne cannabisloven til Tyskland virker ikke helt gjennomtenkt, det er lov med 3 planter, men ikke mer enn 25 gram er lovlig i personlig eie, jeg vet en ting, en plante produserer stort sett langt mer enn 25 gram tørket vare etter innhøsting.

[obygda]

rozon skrev (2 timer siden):

Hvorfor vil du trekke din innsnevrede verden ned over hode på alle andre? Synes ikke spørsmålet er hvorvidt folk må ruse seg, men hvorvidt man skal forby muligheten.

Og vel, det er forbudt i dag, men helt ærlig tar det meg lengre tid å kjøpe en melk enn det tar å få tak i en rev. Så det vet vi ikke fungerer. Da er det vel ikke så mye poeng i et forbud som helt klart ikke fungerer synes jeg. Og vi bruker ufattelig mye ressurser på å holde dette forbudet som i tillegg underbygger masse kriminalitet. Alt dette hadde forsvunnet på kort tid om du kunne kjøpe drogene dine på Mixen.

Så er det jo det faktum at cannabis og fleinsopp har eksistert sikkert lengre enn mennesker, men cannabis har faktisk bare vært forbudt i 60 år. Folk vokste opp og ble skikkelige folk før 1965 også, så det er nok ikke tilgang som er årsaken til problematisk rus - og jeg tror dersom vi hadde puttet pengene vi bruker på å opprettholde forbudet på psykisk helse i stedet så hadde verden blitt bedre for veldig mange.

 

Bare vås..jeg bruker kort tid å skaffe meg melk...en rev aner jeg ikke hvordan man skaffer..og ikke vil jeg vite heller

[Tussi]

rozon skrev (På 10.10.2025 den 12.38):

Det er for meg helt uforståelig at andre mennesker – politikere, byråkrater og “eksperter” – skal bestemme hvordan jeg skal leve. Jeg er oppegående nok til å ta mine egne valg, men likevel møter jeg vegger av regler og forbud laget av pamper som knapt er tørre bak øra.

Hvorfor skal min frihet til å bestemme over mitt eget liv være avhengig av samfunnets behov for å beskytte et mindretall som (man mener) ikke klarer å ta gode valg? Er det virkelig rettferdig at flertallet av voksne, reflekterte mennesker skal settes under formynderskap, bare fordi noen få ikke mestrer sin egen livsførsel?

Samfunnet later som om dette handler om omsorg. Men i praksis handler det om kontroll. Det er ikke omsorg når min rett til selvbestemmelse kastes på bålet for at staten skal føle seg moralsk høyverdig.

Jeg trenger ikke en barnevakt i regjeringskvartalet. Jeg trenger retten til å leve mitt liv – på godt og vondt – uten at noen andre bestemmer for meg.

Men din rusbruk av f eks heriin, kokain  etc går ikke nødvendigvis kun ut over deg. Hvem er det som betaler uføretrygden når du ikke lenger greier å jobbe? Det er et hav av forskjell på cannabis og sterkere rusmidler 

[skaftetryne32]

obygda skrev (22 minutter siden):

Bare vås..jeg bruker kort tid å skaffe meg melk...en rev aner jeg ikke hvordan man skaffer..og ikke vil jeg vite heller

Dette var bare vås, svar heller på spørsmålene og bidra litt til debatten.  

[sjamanen]

Hugo_Hardnuts skrev (På 10.10.2025 den 14.41):

Innlegg på dette nivået mener jeg bare undergraver saken for de som ønsker en oppmykning av ruspolitikken.

Det driter jeg i, fordi det er sannheten og den trenger å komme frem. 

Oppmyking av ruspolitikken tvinger seg frem uansett.

Gloves are off !!

[sjamanen]

obygda skrev (22 timer siden):

Forby ALT - også alkohol. Forstår rett og slett ikke at folk kan drikke alkohol - smaker piss alt sammen..Og narkotika - hvorfor skal man åpne opp noe som KAN gjøre skade på deg? Hvorfor må folk ruse seg? Drikker ALDRI selv - aldri SETT narkotika i hele mitt liv og HAR NULL forståelse på hvorfor man skal legalisere noe som kan skade noen......Nei - spare kommende generasjoner og forby ALT!

Ta deg sammen. 

"Narkotika" er langt langt mer enn rus og jeg anbefaler deg sterkt å sette deg inn i saken før du uttaler deg så grenseløst utivent som du gjør her. 

Drikker du kaffe?

[obygda]

sjamanen skrev (30 minutter siden):

Ta deg sammen. 

"Narkotika" er langt langt mer enn rus og jeg anbefaler deg sterkt å sette deg inn i saken før du uttaler deg så grenseløst utivent som du gjør her. 

Drikker du kaffe?

Nei. Drikker ikke kaffe. Noe mer du lurte på?

[sjamanen]

obygda skrev (3 minutter siden):

Nei. Drikker ikke kaffe. Noe mer du lurte på?

Du lever kanskje et liv uten tilførsel av substanser og det ønsker jeg deg alt godt med. Bra for deg.

Poenget mitt er, åpenbart, at kaffe er et sentrastimulerende middel og helt klart skulle vært klassifisert som narkotika, slik dette kategoriseres i dag. Men det gjør det ikke, det er jo bra for business må vite.

[rozon]

1 hour ago, Tussi said:

Men din rusbruk av f eks heriin, kokain  etc går ikke nødvendigvis kun ut over deg. Hvem er det som betaler uføretrygden når du ikke lenger greier å jobbe? Det er et hav av forskjell på cannabis og sterkere rusmidler 

Jeg har en sterk oppfatting av at det meste av problematisk rus ikke har med tilgjengelighet å gjøre. For det er ingen problemer med tilgjengelighet - selv når det er "tørt" som de sier.

Rotårsaken hos mange vil ligge innenfor området som vi i dag kaller psykisk helse. Og da snakker jeg om tiden før man begynner å ruse seg. Hvis vi klarer gjøre skikkelig arbeid her, så forsvinner behovet for å ruse seg for å slippe eksempelvis "tankekjøret" eller andre plager.

Dersom noen fortsatt faller gjennom, så er det overhengende sannsynlig at de ville falt gjennom uansett. Med andre ord øker ikke kostnaden i vesentlig grad. På den andre siden med åpen omsetning vil det være mulig å fange opp lettere de som trenger hjelp på et tidligere stadie. 

Et kilo lovlig opium i India koster US$13-29*. Det går flere kilo opium til å produsere et kilo heroin, pluss en del andre kjemikalier. Men sluttproduktet kommer på US$50.000, så det er litt svinn å tære på. Mesteparten her er upscale på grunn av at det er ulovlig. Forbudet er den eneste tingen som forårsaker dette markedet!! 

[obygda]

sjamanen skrev (13 minutter siden):

Du lever kanskje et liv uten tilførsel av substanser og det ønsker jeg deg alt godt med. Bra for deg.

Poenget mitt er, åpenbart, at kaffe er et sentrastimulerende middel og helt klart skulle vært klassifisert som narkotika, slik dette kategoriseres i dag. Men det gjør det ikke, det er jo bra for business må vite.

Jeg er av den oppfatning at alle rusmidler burde forbys. Jeg har selv ikke noe behov for dette,men ett familemedlem døde av dette for mange år siden. Jeg har siden den gang vært motstander av alle former for rus. Man tror nok selv at man har kontroll..men det er selvbedrag

[Atib Azzad]

4 hours ago, The Avatar said:

 

Rusforskninga har konkludert med at når foreldre sender 16 åringen ut på fest med 3 pils så blir dette 3 pils som kjem i tillegg til det 16 åringen ruser seg med på fest.
Men etter mitt syn så handler det vel så mykje om ruskultur og at vi tillater mindreårige å feste utan oppsyn, hadde vi fått til ei ordning der det for ungdom var lov å drikke alkohol på uteplassar og liknande så kunne ein i større grad styrt konsumet gjennom både pris og sosiale normer.
Eg skal ikkje påstå at den gamle ordninga med utedans på bygdene der alle som var konfirmerte (15 år) fekk delta førte til mindre alkoholkonsum, men eg trur nok at ein del av skadevirkningane vart reduserte ved at dei som var på fest var i heile aldersspennet frå 15 til 80+, om ikkje anna så måtte du tenke litt over eigen oppførsel når du blei observert av dine foreldres venner eller ein av lærarane på ungdomsskulen. I tillegg så ville du alltid kunne få råd frå folk med erfaring som kunne fortelle korleis du skulle unngå å bli for full for fort.

Når 16 åringane har eigne vorspiel/festar der ingen er over 18 år så er det mykje større fare for at det går over styr, enn om drikkinga hadde foregått i eit lokale der det også er vaksne tilstades.

 

I dag er det ingen aldersgrense for alkoholkonsum i Norge. Det er berre salg, skjenking og utlevering som til mindreårige som er ulovleg. Den praktiske konsekvensen for mindreårige som drikk alkohol er at politiet kan ta frå dei alkoholen, ved meir utstrakt misbruk så kan det også være aktuelt å kople på barnevern og BUP, men det er ei anna sak.
Så sjølv om 17 åringen er over kriminell lavalder og kan få bot for andre ting så er ikkje alkoholkonsum ein av tinga som fører til straff. Eg tenker at ei mogleg løysing hadde då vært å endre regelverket slik at privat konsum av alkohol var straffbart for ungdom, men at ein i staden gjorde det lovleg med skjenking av alkohol i eigna lokaler, enten det er ein uteplass eller ungdomsklubb der skjenkinga blir gjort av voksne med løyve til skjenking av alkohol.
Då ville ein kunne etablert forholdsvis trygge rammer for å teste ut alkohol i sosiale settingar, samtidig som ein forhåpentlegvis vil kunne redusere eller at på til fjerne det private alkoholkonsumet.
Eg tenker også at ein også kunne lett skjerpa inn konsekvensane for langing til mindreårige. Sjølv om ein i teorien risikerer både bot og opptil 6 månedars fengsel så er det i praksis straffefritt med langing. Det verste som skjer hos vinmonopolet er at du blir nekta å kjøpe om det er mistanke om at du kjøper for nokon andre. Du blir ikkje anmeldt slik som du blir om du blir ferska i eit forsøk på å stjele frå Vinmonopolet.

Eg trur at om ein hadde fått til å opprette eit lovleg tilbod, men med klare reguleringar så hadde det kunne minimert både omfang og skadevirkningar ved alkoholkonsum, og det ville gjort det mogleg å etablere ein god drikkekultur som ikkje fører til flatfyll uavhengig av om du er 14, 18 eller 30 år fyrste gongen du drikk alkohol på ein privatfest.

Milde rusmiddel som cannabis kunne lett vært legalisert med klare rammer, enten det er i på kvar og når du får kjøpt cannabis, eller enkelt og greit ei slags form for kvote på kor mykje cannabis du får kjøpt innan eit vist tidsrom.

Sjølv om eg absolutt ikkje ønsker eit meir konservativt alkoholregelverk, så er eg overbevist om at dersom formålet er å avgrense mengden alkohol som folk konsumerer så hadde det vært mykje meir effektivt å innføre ei maksmengde du får kjøpe i staden for å prøve å regulere salgstidene. Hadde det vært slik som med smertestillande på daglegvarebutikken der du berre får kjøpe to pakkar om gongen, og det hadde blitt innført ei maks grense på to ølbokser per dag slik at du enten måtte hamstre opp heile veka, eller gå frå butikk til butikk for å få kjøpt ein six-pack så hadde nok det vært langt meir effektivt enn at ølsalget stenger kl 20.

Jeg synes det er gode betraktninger, og tror du har rett i at mindre skille mellom generasjonene kan bidra til større trygghet og ettertenksomhet rundt eget rusbruk, både for voksne og unge, samtidig som det er akkurat derfor folk har behov for å isolere seg litt med sine egne når man ønsker å ruse seg.
Fordi det som innebærer vanlig forbruk ofte er ganske overskridende.

Jeg tror regulering bidrar til å redusere alkoholinntaket, men jeg tror ikke regulering er løsningen dersom man ønsker seg en helt annen kultur rundt rus, spesifikt alkoholrus, der tror jeg holdningsarbeid er viktigere, det er en del aspekter rundt alkoholbruken i Norge som synes preget av tabu, og berøringsangst, jeg tror for eksempel man må utvise et veldig problematisk alkoholforbruk før folk føler det er rimelig å gripe inn, at veldig mange har et så høyt forbruk at normalen sikkert fremstår ganske ekstrem for andre som kommer fra en annen drikkekultur.

For å spekulere litt mer i tematikken jeg tok opp, finner man at alkoholbruk i ung alder kan bidra til større sannsynlighet for skadelig alkoholforbruk/alkoholisme etterhvert.
Dersom man lykkes i å redusere alkolbruken blant unge betraktelig, ville man kanskje hatt færre individer som bidro til at drikkekulturen ble såpass overskridende senere, det er i alle fall min erfaring at det er lettere å få folk til å drikke mer, enn å drikke mindre, altså at såkalte festglade individer på fest har større inflytelse, enn dem som oppfordrer til måtehold.

[skaftetryne32]

obygda skrev (22 minutter siden):

Nei. Drikker ikke kaffe. Noe mer du lurte på?

Ja det er det. 

Hvorfor svarer du bare på spørsmål som egentlig ikke er viktige? Det er åpenbart at du er veldig selektiv med hva du svarer på, og når du med jevne mellomrom kommer inn her å er så veldig bastant i dine meninger synes jeg du kan ta deg tid til å svare på noen spørsmål rundt ditt synspunkt å potensielle problemer og konsekvenser med det.  

obygda skrev (Akkurat nå):

Jeg er av den oppfatning at alle rusmidler burde forbys. Jeg har selv ikke noe behov for dette,men ett familemedlem døde av dette for mange år siden. Jeg har siden den gang vært motstander av alle former for rus. Man tror nok selv at man har kontroll..men det er selvbedrag

Du har åpenbart skapt deg noen vrangforestillinger om rus, det er veldig åpenbart, de aller fleste greier helt fint å styre sin rusbruk, ditt døde familiemedlem er nok mer sannsynlig et resultat av bakenforliggende årsaker. 

Du må prøve å tenke litt på konsekvensene av forbudet du snakker om, for det tror jeg du aldri har gjort. 

[sjamanen]

obygda skrev (16 minutter siden):

Jeg er av den oppfatning at alle rusmidler burde forbys. Jeg har selv ikke noe behov for dette,men ett familemedlem døde av dette for mange år siden. Jeg har siden den gang vært motstander av alle former for rus. Man tror nok selv at man har kontroll..men det er selvbedrag

Du har en veldig begrenset forståelse av hva rusmidler faktisk er. Og hvis du har et familiemedlem som døde av det, så tror jeg du har veldig godt av å studere hvordan dette skjedde. Jeg er rimelig sikker på at du, med en ærlig tilnærming naturligvis, ville fuinnet ut at vedkommende døde som følge av hvordan vi håndterer rusproblemene fremfor rusmidlene i seg selv.
Det er hemmligholdet, skammen, mangel på helsehjelp, oppfølging, samtalepartnere, åpenhet osv. som gjør at folk ruser seg mer og mer, isolerer seg mer og mer og til slutt forvitrer. Mye mer enn rusmiddelet selv. Forhåpentligvis kan du en dag også se det.

Men angående ditt krav om forbud.

Ser du ikke selv hvor autoritær holdning dette er?

Vi kan begynne med to ting:

-Er det ikke veldig rart at mennesker skal forby noe som vokser ut av jorda helt naturlig? Er ikke dette rart?

-Er det ikke urimelig at du skal bestemme hva jeg skal få lov til å gjøre med min egen kropp?

Fortell meg, finnes det noe i livet du er veldig glad i?

[obygda]

sjamanen skrev (37 minutter siden):

Du har en veldig begrenset forståelse av hva rusmidler faktisk er. Og hvis du har et familiemedlem som døde av det, så tror jeg du har veldig godt av å studere hvordan dette skjedde. Jeg er rimelig sikker på at du, med en ærlig tilnærming naturligvis, ville fuinnet ut at vedkommende døde som følge av hvordan vi håndterer rusproblemene fremfor rusmidlene i seg selv.
Det er hemmligholdet, skammen, mangel på helsehjelp, oppfølging, samtalepartnere, åpenhet osv. som gjør at folk ruser seg mer og mer, isolerer seg mer og mer og til slutt forvitrer. Mye mer enn rusmiddelet selv. Forhåpentligvis kan du en dag også se det.

Men angående ditt krav om forbud.

Ser du ikke selv hvor autoritær holdning dette er?

Vi kan begynne med to ting:

-Er det ikke veldig rart at mennesker skal forby noe som vokser ut av jorda helt naturlig? Er ikke dette rart?

-Er det ikke urimelig at du skal bestemme hva jeg skal få lov til å gjøre med min egen kropp?

Fortell meg, finnes det noe i livet du er veldig glad i?

Nei,ikke noe unaturlig at vi som samfunn forbyr noe som kan gjøre skade. 

[sjamanen]

obygda skrev (24 minutter siden):

Nei,ikke noe unaturlig at vi som samfunn forbyr noe som kan gjøre skade. 

Måten du ordlegger deg og svarer/ikke svarer på det jeg spør om vitner om at du ikke har noe som helst ønske om å reflektere rundt dette. 

Du har altså ingen problemer med å bestemme hva jeg har lov å gjøre med kroppen min, og ser ingen filosofiske utfordringer o.l ?

Jeg vil si at du uttrykker en veldig autoritær holdning.

Forstår ikke helt hva du gjør her inne skal jeg være ærlig, hvis du er så lite interessert?

[obygda]

sjamanen skrev (Akkurat nå):

Måten du ordlegger deg og svarer/ikke svarer på det jeg spør om vitner om at du ikke har noe som helst ønske om å reflektere rundt dette. 

Du har altså ingen problemer med å bestemme hva jeg har lov å gjøre med kroppen min, og ser ingen filosofiske utfordringer o.l ?

Jeg vil si at du uttrykker en veldig autoritær holdning.

Forstår ikke helt hva du gjør her inne skal jeg være ærlig, hvis du er så lite interessert?

Jeg ønsker å redde liv. Jeg har sett narkotika ta liv. Derfor forby denne skiten.