Baneheiasaken: Nye beviser, etterforskningen nærmer seg slutten

[0laf]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Det er en naturlig følge av rettsvesenet vårt...

Det mest bemerkelsesverdige er vel kanskje at Kristiansen og Andersen er solidarisk ansvarlige for erstatning til de etterlatte, men det fremstår ikke som om noen av de har betalt en krone på 24 år.

Endret 19. april av 0laf

[Sjørøver]

0laf skrev (2 timer siden):

Det mest bemerkelsesverdige er vel kanskje at Kristiansen og Andersen er solidarisk ansvarlige for erstatning til de etterlatte, men det fremstår ikke som om noen av de har betalt en krone på 24 år.

Punger ikke staten ut i slike tilfeller? 

Mizzie skrev (4 timer siden):

Så skjer dette selve drapskvelden. De møtes tilfeldigvis noen timer før hendelsene og tilfeldigvis rett etter. Men her sitter VK og vet altså ingenting om disse bestialske hendelsene? 

Godt poeng. Er nok rimelig å anta at VK fikk vite om det. Han virket ikke som en veldig hyggelig person akkurat. 

 

Joanne skrev (4 timer siden):

Det er også viktig å observere reaksjonene hans på å komme tilbake dit. Dette for å bedre forstå hans tilstand og psykologi. Dette er viktig når han skal få ferdes fritt i samfunnet.

Godt poeng. Samtidig vil en kanskje skåne foreldrene til barna? 

[The Avatar]

lada1 skrev (På 17.4.2024 den 10:43 PM):

Jeg sliter med å forestille meg at en enkelt ung impulsiv mann kan voldta og drepe to personer som er sammen uten bruk av skarpe våpen, doping og/eller å binde fast i hvert fall den ene. Han kunne jo risikere at den ene løp vekk, skrek og varslet? Drapet var vel ikke planlagt?

Det er vanskeleg med rekonstruksjon når ein eigentleg ikkje har eit godt grunnlag for kva som har skjedd.

Dersom JHA var åleine så er den mest nærliggande forklaringa på sjølve utføringa av ugjerninga at den vart utført med trusslar. Det var minst eit våpen innvolvert i form av ein kniv som vart brukt til å utføre drapa, den har nok også blitt brukt til å true med. Neddoping er vedlig lite truleg, det ville nok blitt avdekt under obduksjonen. Det er nok også lite truleg at JHA kunne hatt tilgang til både eit bedøvande middel som kunne brukast.
Så det som er mest sannsynleg er at JHA har brukt eine jenta som gissel for å kontrollere den andre, og omvendt.
Det å fryse i ro er ein like vanleg reaksjonsform som å stikke av eller rope, særleg om ein trur at det å flykte eller rope medfører at vennina kjem til skade. 
I etterpåklokskapens lys så virker det inngåande at ein burde gjort alt i sin makt for å kome seg unna, men der og då var det ingen som viste kor langt JHA var villig til å gå.

Dersom ein blir rana på gata så er det vanlegaste rådet at ein bør samarbeide med ransmannen, gi frå seg verdisakene og la ransmannen stikke av. For vanlegvis er motivet for ranet utelukkande å rane. Men det er klart at i dei sjeldne tilfella der ransmannen også har tenkt å bli drapsmann så blir det heilt feil strategi å ikkje kjempe imot.

Eg har absolutt ingen fasit, men eg finn ikkje grunnlag for at det er usannsynleg at ein voksen mann med kniv ikkje skulle kunne utføre denne ugjerninga åleine. Det hadde nok utvilsomt vært lettare dersom det var to eller fleire gjerningsmenn, men så vidt eg kan forstå så er det ingen forutsetning at det må ha vært minst to.

Eit anna moment er at vi veit heller ikkje kva JHA klarte å forstå av etterspelet etter ugjerninga. Det kan hende han tenkte at sjølv om den eine jenta hadde stukket av så var han langt inne i skogen der han var godt kjent og at han derfor hadde gode muligheiter for å stikke av gjennom skogen og kome seg unna før politiet kom fram. I år 2000 var det generelt lite kunnskap om åstedsetterforskning, så det er ikkje sikkert at JHA tenkte på eller i det heile tatt forstod at han etterlot seg tekniske spor som kunne felle han i ettertid om han skulle klare å kome seg vekk frå åstedet utan å bli sett.

Om drapa var planlagde eller ikkje har vel ikkje blitt slått fast? JHA benekter sjølvsagt at det var planlagt (hans forklaring er jo at han vart lurt og tvinga av VK), men om JHA stod for ugjerninga åleine så er det lite sannsynleg at han ikkje hadde tenkt på slike ugjerningar før. Som med andre seksuallovbrot så var det nok det seksuelle som var hovedmotivet, sjølve drapa kan fort ha vært for å skjule spor.

[Trippelure]

Noen som husker filmen The Green Mile fra 1999? "He killed them with their love..." 

Barn på den alderen har en uutviklet hjerne og klarer som regel ikke å tenke seg annet enn å gjøre som voksne sier. Spesiellt ikke om de har levd i kjærlighet og ikke blitt utsatt for vonde ting før. Hvordan skal de i det hele tatt kunne forestille seg et sånt handlingsforløp?

[Red Frostraven]

The Avatar skrev (1 time siden):

Om drapa var planlagde eller ikkje har vel ikkje blitt slått fast? JHA benekter sjølvsagt at det var planlagt (hans forklaring er jo at han vart lurt og tvinga av VK), men om JHA stod for ugjerninga åleine så er det lite sannsynleg at han ikkje hadde tenkt på slike ugjerningar før. Som med andre seksuallovbrot så var det nok det seksuelle som var hovedmotivet, sjølve drapa kan fort ha vært for å skjule spor.

Dagen før hadde JHA også oppholdt seg i Baneheia flere timer på kvelden, alene, som førte til en rekke tips til politiet, fordi han ikke hadde noe åpenbart formål.

Minner igjen på om at JHA var inne i Baneheia, i skogen alene, en time før han møtte VK, og at de gikk ut fra skogen til parkeringsplassen på stien, før JHA gikk inn igjen. Forklaringen om nøkkelen gir mening. 

JHA hadde også begått overgrep tidligere, men saken ble feilaktig henlagt.

[Joanne]

15 hours ago, Joanne said:

Jeg vil ikke si meg enig i at det er slösing med ressurser å forske grundig på Andersens psyke og psykologi. Vi må forstå så godt som mulig hvordan og hvorfor så grusomme ting som dette kan skje, for å jobbe med de dypereliggende årsakene. Det handler ikke bare om å få klarhet og sikre svar på bordet i denne ene saken. Forskningen jeg oppfordrer til kan også sies å väre del av et forebyggende arbeid for samfunnet. Vi må gå til roten av problemet.

Derfor er det også svärt bekymringsverdig at Andersen tydeligvis ikke har fått bedre hjelp til å bearbeide dette, som vi kan se ham innrömme i retten nå sist:
 

Quote

Vil vite hvorfor Andersen ikke husker

Aktor påpeker at Andersen svarer veldig resonerende.

Han vil vite hvorfor Andersen ofte svarer at han ikke husker.

– Det må ha vært det mest ekstreme du noensinne har vært med på?

– Ja.

– Og så sier du at «jeg ville anta at jeg var livredd»?

– Ja, for det er gått snart 24 år. Jeg har hele tida prøvd å skyve dette vekk. Ikke håndtere det, ikke bearbeide det. Skyve det vekk. Glemme, for å kunne ha et liv.

 

Dette er ikke å sone, og det er ikke å lege. Dette er det viktig at vi fokuserer mer på.

I tråd med denne praksisen av å "skåne" Andersen fra å bearbeide det som skjedde, er det også typisk hvor altfor lett han unnslapp å måtte bli med på synfaringen i Baneheia i forigårs. Man skulle tro at vagheten og uklarheten i minnene hans gjör det desto viktigere å ta ham med tilbake til Baneheia som et hjelpemiddel for å kalle tilbake fullstendige og pålitelige minner av hva som skjedde, når vi nå etterforsker saken på nytt.

Det er også viktig å observere reaksjonene hans på å komme tilbake dit. Dette for å bedre forstå hans tilstand og psykologi. Dette er viktig når han skal få ferdes fritt i samfunnet.

10 hours ago, Sjørøver said:

Godt poeng. Samtidig vil en kanskje skåne foreldrene til barna? 

 

Det kan forstås, men da fikk man organisere to turer, hvis foreldrene ikke orket å väre på Baneheia samtidig med Andersen.

Slik situasjonen har blitt nå, fremstår det som veldig useriöst av saksbehandlerne at det ikke kreves av Andersen at han blir med tilbake til Baneheia.

Endret 19. april av Joanne

[0laf]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Dagen før hadde JHA også oppholdt seg i Baneheia flere timer på kvelden, alene, som førte til en rekke tips til politiet, fordi han ikke hadde noe åpenbart formål.

Både Kristiansen og Andersen var i Baneheia hele tiden, og Andersen hevdet han ventet på noen når han ble observert ved toalettene.

Dette var forøvrig veldig sent på kvelden, mange timer etter at Lena hadde vært og badet den dagen sammen med en annen jente.

  

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Minner igjen på om at JHA var inne i Baneheia, i skogen alene, en time før han møtte VK, og at de gikk ut fra skogen til parkeringsplassen på stien, før JHA gikk inn igjen. Forklaringen om nøkkelen gir mening. 

Angivelig, ingen så han gå inn i Baneheia igjen, eller om han var alene.
 

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

JHA hadde også begått overgrep tidligere, men saken ble feilaktig henlagt.

Også angivelig. Det var en beskyldning fra et nært familiemedlem, som hadde store problemer med rus og psykisk helse når hun kom med beskyldningene, og tidspunktet hun selv oppga ville bety at Andersen var under kriminell lavalder.
Det tidspunktet ble endret i ettertid.

Hun fikk også noen hundre tusen i voldsoffererstatning for den beskyldningen, uten at Andersen ble varslet eller involvert i den prosessen.

Nå skal ikke jeg hevde at hun lyver, det vet jeg ingenting om, men kun minne om at Andersen ikke er dømt for forholdet, og at det er en del omstendigheter rundt dette som gjør at det blir helt feil av deg å hevde at han er skyldig, og at saken feilaktig ble henlagt.

Endret 19. april av 0laf

[Tussi]

Abigor skrev (14 timer siden):

Hei @Joanne, du joinet diskusjon.no for 6 timer siden og det første du gjør er å slenge ut idiotiske nedsettende konspirasjonsteorier. Er du et troll? Forresten, 80-tallet ringte, de vil ha satanic panic tilbake.

Her er jeg enig, familiene har nok tragisk å tenke på, de trenger ikke at noen begynner å spekulere i okkulte greier, det bør de få slippe...

[Joanne]

9 minutes ago, Tussi said:

Her er jeg enig, familiene har nok tragisk å tenke på, de trenger ikke at noen begynner å spekulere i okkulte greier, det bør de få slippe...

Jeg står fast ved at muligheten for at JHA kan ha värt under psykologisk kontroll av en uidentifisert tredjepart er et av mange spörsmål det er uunngåelig å undersöke närmere hvis den nye etterforskningen skal väre grundig og fullstendig. Ellers ender man lett opp med en gjentagelse av den mangelfulle etterforskningen fra forrige gang. I en grundig etterforskning er det nödvendig å stille mange spörsmål og teste flere hypoteser, også noen av dem man kan anse for å väre mindre sannsynlige, men ikke beviselig umulige. I de fleste tilfeller vil de kanskje vise seg å väre grunnlöse, men iblant kan en mindre 'sannsynlig' hypotese vise seg å avdekke nye spor som ikke kom frem tidligere om den testes tilstrekkelig.

[Tussi]

Joanne skrev (Akkurat nå):

Jeg står fast ved at muligheten for at JHA kan ha värt under psykologisk kontroll av en uidentifisert tredjepart er et av mange spörsmål det er uunngåelig å undersöke närmere hvis den nye etterforskningen skal väre grundig og fullstendig. Ellers ender man lett opp med en gjentagelse av den mangelfulle etterforskningen fra forrige gang. I en grundig etterforskning er det nödvendig å stille mange spörsmål og teste flere hypoteser, også noen av dem man kan anse for å väre mindre sannsynlige, men ikke beviselig umulige. I de fleste tilfeller vil de kanskje vise seg å väre grunnlöse, men iblant kan en mindre 'sannsynlig' hypotese vise seg å avdekke nye spor som ikke kom frem tidligere om den testes tilstrekkelig.

Jeg tror vi skal anta at påtalemyndighetene har etterforsket alle mullige hypoteser, jeg tror ikke de trenger din hjelp....

[Joanne]

4 minutes ago, Tussi said:

Jeg tror vi skal anta at påtalemyndighetene har etterforsket alle mullige hypoteser, jeg tror ikke de trenger din hjelp....

Det kan du kanskje anta, men vet du det sikkert? Det tviler jeg på.

[Tussi]

Joanne skrev (2 minutter siden):

Det kan du kanskje anta, men vet du det sikkert? Det tviler jeg på.

Jeg håper ihvertfall at ikke familiemedlemmer er inne og leser denne tråden....

[Joanne]

2 hours ago, Tussi said:

Jeg håper ihvertfall at ikke familiemedlemmer er inne og leser denne tråden....

Antagelig er de ikke det. De har nok å fölge med på om de ikke også skal väre inne og lese alle forumdiskusjoner på internett om denne pågående saken, vil jeg tro. Men om de skulle lese mine spörsmål i denne diskusjonstråden, vil nok det väre ganske bagatellmessig sammenlignet med hva de allerede har måttet bäre. Om de skulle lese dette, önsker jeg dem alt godt videre i livet, håper at de finner fred, og at enhver usikkerhet om hva som egentlig skjedde den dagen kan bli oppklart.

Jeg tror ikke de spörsmålene jeg stilte kan väre noen grunn til bekymring for dem med mindre de anser hypotesen om en ukjent bakmann som mulig, men i så fall burde det väre grunn til å undersöke dette närmere.

Man bör begynne med en dyptgående redegjörelse for hvorvidt a) JHA genuint tror på den gamle forklaringen eller b) lyver med vitende. Hvis a), må man finne ut hvor pålitelig hukommelsen hans fra den dagen egentlig er. Kan det dreie seg om falske minner? Hvorfor husker han så dårlig?

Hvordan kan han få hjelp til å huske bedre og kalle tilbake minnene?

Dette ser dessverre påtalemyndighetene til å ha liten interesse for, da de ikke engang pröver å ta ham med tilbake til Baneheia.

Inntrykket som har blitt gitt så langt er mangelfullt. Vi har fremdeles å gjöre med det samme systemet som tok så altfor lett på å dömme VK for å ha värt den ledende drapsmannen. Den tidligere prosessen var så problematisk at man kan endog lure på om det hele forklares av inkompetanse eller også av korrupsjon.

Det finnes nok terapi-praksiser som kan hjelpe ham å få tilgang til minnene fra den dagen. Dette kan nok ikke påstås å väre risikofritt for ham, da det kanskje kan utlöse vanskelige fölelser, men jeg tror ikke det er risikofritt å la ham leve i samfunnet uten å ha brukt tid på å bearbeide og forstå det som skjedde heller. De forhörsreferatene jeg har sett viser jo tydelig dette. Referer blant annet til sitatet hans fra rettssaken igår som jeg siterte for et par innlegg siden.

En type praksis som kanskje kan hjelpe ham med dette er regresjonsterapi. Ikke uproblematisk eller bombesikkert, selvfölgelig, men kanskje verdt å pröve. Det finnes vel også andre alternativer.

Endret 19. april av Joanne

[Abigor]

2 hours ago, Tussi said:

Her er jeg enig, familiene har nok tragisk å tenke på, de trenger ikke at noen begynner å spekulere i okkulte greier, det bør de få slippe...

Det bør faktisk de okkulte satanistene få slippe også, de trenger ikke flere nedsettende konspirasjonsteorier.

[Abigor]

2 hours ago, Joanne said:

Det kan du kanskje anta, men vet du det sikkert? Det tviler jeg på.

Ok, vet du sikkert at det ikke var samer? Jøder? Aliens? Det tviler jeg på at du kan utelukke 100%. Så hva vil du med dette, annet enn å spre dritt om en minoritet?

Hører du til noen gruppe i samfunnet? Kristen? Politisk parti?`Innvandrerbakgrunn? Kan trekke jævli mye dritt  alle veier, så fint om du deler litt om deg selv også.

Russells tekanne!

Endret 19. april av Abigor

[qualbeen]

0laf skrev (2 timer siden):

Både Kristiansen og Andersen var i Baneheia hele tiden, og Andersen hevdet han ventet på noen når han ble observert ved toalettene.

Begge to var virkelig ikke i Baneheia hele tiden. De løp da rundt og plaget folk i nabolaget også. Rett som det var oppholdt de seg andre steder. 

De hang ofte sammen. Men litt forskjellige fritidsaktoviteter hadde de også. Nettopp fordi naboer "alltid" støtte på begge to, er vitne-observasjone om at JHA var alene i flerfoldige timer, til å stole på. Dette bet jo kjentfolk seg merke i. «Åja - er du her alene i dag?» tenkte de nok for seg selv. Å henge i Baneheia er såklart ikke forbudt, men vitner opplevde han som ekstra creepy denne dagen. Og det har blitt slått fast mange ganger at akkurat kvelden forut, var han der alene. Jeg ser virkelig ikke noe poeng i å prøve å så tvil om det.

[Tussi]

For å være litt stygg  så håper jeg JHA sin nye identitet blir offentliggjort

[Sjørøver]

Tussi skrev (3 minutter siden):

For å være litt stygg  så håper jeg JHA sin nye identitet blir offentliggjort

Han må nok til utlandet for å slippe unna. Men han ryker kanskje en ny runde i fengsel nå? 

[Tussi]

Sjørøver skrev (Akkurat nå):

Han må nok til utlandet for å slippe unna. Men han ryker kanskje en ny runde i fengsel nå? 

Desverre ikke for lenge...

[0laf]

qualbeen skrev (17 minutter siden):

... vitner opplevde han som ekstra creepy denne dagen. 

Haugevis med vitner opplevde Kristiansen som creepy, hver eneste dag, det betyr ikke at han er skyldig av den grunn.

Det er ingen som vet hvor Kristiansen var kvelden 18. mai, dagen før drapene, og det spørsmålet har så vidt jeg kan huske aldri blitt besvart?

Han spilte en fotballkamp som trolig sluttet ca. 19:20, rundt en halv time hjemmefra, og etter det er det vel ingen som vet hvor han var.

Andersen er den eneste som ble observert i Baneheia den kvelden, på utsiden av toalettene, ca. 22:30 eller deromkring.
Vi vet at disse to var i Baneheia hele tiden, og med "hele tiden", så mener jeg ikke nødvendigvis hver eneste dag, men de to var i området langt oftere enn de fleste, og det var på ingen måte unormalt at de var i Baneheia, verken før eller etter drapene.
 

Endret 19. april av 0laf