Norge trenger Nato og EU

[Gjest [email protected]]

Norge trenger Nato og EU

[Sareptas]

Noe uvant politisk artikkel fra TU, men greit nok.

Men at vindkraft, TU's elskling, skal trekkes inn i dette, er helt uforståelig.

Kan ikke TU, som skal være så tekniske, forklare hvordan vindkraft skal løse energi utfordringene i Europa?

 

[Socraton]

ditto.

[joffeloff]

Rett og slett motbydelig å se på at EU-forkjemperne forsøker å utnytte krise og krig for å fortsette å presse på med sitt politisk uholdbare standpunkt.

Kan dere ikke være fornøyde med at landet ble snikinnmeldt i EØS etter å ha fått EU-medlemsskap nedsablet i nok en folkeavstemning?

 

[Brøffdøff]

Politikere og media har seg selv å takke for at de ikke blir trodd.

 

[xyzæøå]

Usaklig krigsprifitterende retorikk fra TU, forkastelig!

[Lodium]

Veldig usaklig artikkel

Eu samlet hadde lite eller ingenting med presset mot russland å gjøre og våpenleveranser fordi ukrania ba om det

Ukrania er ikke eu medlem eller nato medlem

Det var enkeltland som bisto

Først og fremst Usa og Storbritania og dette kunne ikke ha hendt uten at Ukrania gjorde sterke apeller samt at mange fikk sympati med ukranierne spesielt når man så dem kjempe tappert + deres lidelser

Eu som helhet kom ikke på banen før dag 4 og da kun på grunn av press som ett resultat av press både av de nevnte hendelser samt delvis press fra befolkningen selv og enkeltpolitikere

Det kan også nevnes at Swift og sentralbanken ikke er en del av Eu eller kontruert som en følge av eu men er internasjonale organisasjoner innen finans og operer over hele verden og ikke kun Eu som lenken i TS emne antyder her

Så artikkelen tar helt feil at man nødvendigvis må ha ett eu for å få til ett samarbeid

Til og med kordineringsarbeidet med sanksjoner ble gjort gjennom Nato heller enn Eu siden Usa ikke er en del av eu

Endret 28. februar 2022 av Lodium

[big_glasses]

veldig lite teknisk fra teknisk ukeblad her...

Kan det forklares hvordan vindmøller skal løse alle problemene?

Hvorfor er det solidarisk at vi har vindmøller, med kobling til Europa? Ville det ikke være mer solidarisk av Tyskland å ikke være avhengig av Russland (1700TWh verdt av gass)? De har hatt ganske mange år på seg, og det å bli overasket over Russland sine aggresivitet nå, ja... det er ganske vilt. Er ikke førstegang de driver med aggresive handlinger mot nabolandene...

Hvordan skal vår (potensielle) vindkraft hjelpe når det er vindstille, og kaldt? Skal vi sende all av vannkraften sør til Europa, for å kompensere for disse 1700TWh gass?

[Egil Hjelmeland]

Moberg sier det som jeg skulle sagt det selv.

Endret 28. februar 2022 av Egil Hjelmeland

[Raude]

Russland og Kina mener at de store skal ta seg til rette på bekostning av de små, herunder Norge, Sverige, Finland osv.

Norge er helt avhengig av Nato som følge av dette synet.

Til slutt. Slavi Ukraini.

[Egil Hjelmeland]

xyzæøå skrev (1 time siden):

Usaklig krigsprifitterende retorikk fra TU, forkastelig!

 

big_glasses skrev (11 minutter siden):

veldig lite teknisk fra teknisk ukeblad her...

Kan det forklares hvordan vindmøller skal løse alle problemene?

Hvorfor er det solidarisk at vi har vindmøller, med kobling til Europa? Ville det ikke være mer solidarisk av Tyskland å ikke være avhengig av Russland (1700TWh verdt av gass)? De har hatt ganske mange år på seg, og det å bli overasket over Russland sine aggresivitet nå, ja... det er ganske vilt. Er ikke førstegang de driver med aggresive handlinger mot nabolandene...

Hvordan skal vår (potensielle) vindkraft hjelpe når det er vindstille, og kaldt? Skal vi sende all av vannkraften sør til Europa, for å kompensere for disse 1700TWh gass?

Hvis det bygges vindparker i havet rundt alle nordsjølandene, og de kables sammen slik at de utfyller hverandre når vindsystemene flytter seg, kan det utgjøre et stort bidrag til nord Europas energibehov. Dessverre har oljelobbyen med hjelp fra deres nyttige nasjonalist idioter klart å avspore omlegging til fornybare energi i noen tiår. Derfor er vi her nå.

Endret 28. februar 2022 av Egil Hjelmeland

[Jens Kr. Kirkebø]

joffeloff skrev (1 time siden):

Rett og slett motbydelig å se på at EU-forkjemperne forsøker å utnytte krise og krig for å fortsette å presse på med sitt politisk uholdbare standpunkt.

Hva er politisk uholdbart med det? Er det ikke lov å argumentere for norsk EU-medlemskap av en eller annen merkelig grunn?

[big_glasses]

1 minute ago, Egil Hjelmeland said:

 

Hvis det bygges vindparker i havet rundt alle nordsjølandene, og de kables sammen slik at de utfyller hverandre når vindsystemene flytter på hverandre, kan det utgjøre et stort bidrag til nord Europas energibehov. Dessverre har oljelobbyen med hjelp fra deres nyttige nasjonalist idioter klart å avspore omlegging til fornybare energi i noen tiår. Derfor er vi her nå.

Hvor mye kabler og møller må bygges for å klare å kompansere for 1700TWh+ (dette er for Tyskland)?

Hvorfor skal vi fikse opp i Tyskland sin egenskapte energi krise?

Hvordan skal det kompenseres for når det er for lite vind til å gi all energien som trengs (vår vannkraft)?

 

Grunn til jeg mener dette er Tyskland sin egenskapte krise:

Avhengighet til Russland. De har hatt ekstremt god tid til å slutte å bli avhengige, men har heller valgt å bygge mer avhengighet (nordstream2, mangler enda godkjening) Russland har aldri vært en alliert med EU, og argumentativt, bare alliert med europa under Soviet/2verdenskrig. 

Mye vindkraft, dårlig med kompensering

Nedstenging av atomkraftverk, uten fornuftig kompensering

[trikola]

5 minutes ago, big_glasses said:

Hvorfor skal vi fikse opp i Tyskland sin egenskapte energi krise?

Fordi vi får betalt for strømmen kanskje?

[Lodium]

35 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Hva er politisk uholdbart med det? Er det ikke lov å argumentere for norsk EU-medlemskap av en eller annen merkelig grunn?

Men hele artikkelen er jo feil

Skulle man ventet på eu hadde ukrainerne ikke fått våpen eller press mot russland før dag 4

Jeg tviler på at Eu hadde reagert i det hele tatt hadde det ikke vært for at enkelte land presset hardt på.

Og det er jo i utgangspunktet ukranias fortjeneste  ved apeller og folk på bakken med kamera koblet til internett at det hele tatt skjedde noe

så hvordan hadde det hjulpet ukrania at Norge ble medlem av Eu?

Jeg ser ærlig talt heller ikkke hvordan ett eu medlemskap skullle hjulpet norge eller at det er bra å argumentere for noe sånt med tanke på den trege reaksjonstiden til Eu

så da må vi lene oss på sympatier fra enkeltland når krisen oppstår akkurat som vanlig borsett fra artikkel 5 i nato da men det handloer jo ikke om eu i det hele tatt om vi tar med det

 

Endret 28. februar 2022 av Lodium

[NERVI]

Når det har gått så galt som det har gjort, så er det til tross for at den militære kapasiteten NATO/USA har i forhold til russerne. Russland er en militær mygg sammenlignet med NATO/USA, og likevel lot man invasjonen komme etter tidenes diplomatiske brøler fra de samme. Hvordan kunne staben til Reagan og Gorbatsjov lande krisen rundt murens fall og atomvåpenarsenalene?

En ukrainsk bilmekaniker som hadde flydd sporenstreks til Ukraina for å kjempe mot angriperne kalte dette en skjebnetid for Europeere og Europe. Han sa at vi ikke kunne overlate europas fremtid til gale presidenter i USA og Kina!

Det var før EU besluttet å bidra med fly, og nå ser vi kanskje at "natosjefen" kommer etter. Nå blør og dør både russere og ukrainere samtidig som atommakter skjelver over hverandre, når veien utenom dette kunne vært vist av Ukraina. En total diplomatisk fiasco av USA/NATO som europere må leve med følgene av, og rette opp. Men det vil ta tid..

Endret 28. februar 2022 av NERVI

[Simen1]

Lodium skrev (1 time siden):

Men hele artikkelen er jo feil

Det er ingenting galt med artikkelen, som jeg oppfatter som hovedsaklig et angrep på Sp. Sp har i alle år vært et navlebeskuende parti som fokuserer på å skape splid mellom by og land og som ellers er fremmedfiendtlig og ignorant til omverden, som om deres verden er livet på gården og ellers alt man kan se derfra. "Jordnært" og "bondevett" som de sier.

At Rødt og Sv har et kjærlig forhold til russisk ideologi får også et velfortjent spark i siden.

[Samms]

Veldig politisk.

Og til det med allierte. USA trakk seg ut frå Afghanistan og ovelet sine allierte til seg sjølv slik dei gjorde med kurderane i Syria. USA har snakka mykje om Ukrainia, men dei har ikkje sendt soldater. Konklusjonen er då at Norge må satse på eige forsvar, ikkje at det skal passe med andres interesser å forsvare Norge.

[Gjest MKII]

5 minutes ago, Samms said:

Veldig politisk.

Og til det med allierte. USA trakk seg ut frå Afghanistan og ovelet sine allierte til seg sjølv slik dei gjorde med kurderane i Syria. USA har snakka mykje om Ukrainia, men dei har ikkje sendt soldater. Konklusjonen er då at Norge må satse på eige forsvar, ikkje at det skal passe med andres interesser å forsvare Norge.

I konklusjonen din roter og blander du vel sammen fugl og tomater for å omskrive for å illustrere sammenblandingen. Ukraina er IKKE medlem av NATO, og de verken kvalifiserte før eller kvalifiserer nå til å være madlem av NATO (noe som også er med på å bevise det fullstendig meningsløse i "unskyldningen" til Putin om hvorfor de "måtte" angripe Ukraina for å "beskytte seg" mot NATO!!!).

Norge ER medlem av NATO.

Så du blander sammen to HELT forskjellige scenarioer i det tilfellet!

Utover det ville jeg ikke stolt på om USA ville forsvart Norge mot Russland under egoismen og proteksjonismen til Trump, men jeg ville regnet med det under en normal amerikansk president. Samtidig har jeg i bakhodet hvordan USA lenge sviktet Europa og nektet å bidra  med militære styrker mot hitlertyskland før USA selv ble dratt inn i WW2 av Japan med angrepet på Pearl Harbour!

Jeg er også enig med deg at USA under Trump gjorde et ekstremt elendig arbeid da de vedtok og begynte arbeidet med å trekke seg ut av Afghanistan hvor NATO var inne på USA's oppfordring for å støtte USA, og hvor USA dermed lempet ansvaret og problemet over på de som i utgangspunktet var der på USA's oppfordring og for å støtte USA!

Samtidig er det ingen uoverenstemmelse mellom å regne med støtte fra NATO, og det å bygge eget forsvar samme hvor mye partiet Rødt mener vi ikke trenger det mot "snille" Russland... Vil heller si tvert i mot: Skal vi regne med støtte fra NATO mot et angrep fra Russland, så må andre NATO-land kunne regne med støtte fra Norge som NATO-land hvis andre NATO-land angripes enter det er av Russland eller andre diktaturer, av Putin eller av andre diktatorer/despoter!

[NERVI]

Lodium skrev (3 timer siden):

Men hele artikkelen er jo feil

Skulle man ventet på eu hadde ukrainerne ikke fått våpen eller press mot russland før dag 4

Jeg tviler på at Eu hadde reagert i det hele tatt hadde det ikke vært for at enkelte land presset hardt på.

Og det er jo i utgangspunktet ukranias fortjeneste  ved apeller og folk på bakken med kamera koblet til internett at det hele tatt skjedde noe

så hvordan hadde det hjulpet ukrania at Norge ble medlem av Eu?

Jeg ser ærlig talt heller ikkke hvordan ett eu medlemskap skullle hjulpet norge eller at det er bra å argumentere for noe sånt med tanke på den trege reaksjonstiden til Eu

så da må vi lene oss på sympatier fra enkeltland når krisen oppstår akkurat som vanlig borsett fra artikkel 5 i nato da men det handloer jo ikke om eu i det hele tatt om vi tar med det

 

Så vidt jeg husker så var ikke Putin interessert i å snakke med andre enn NATO og USA vedrørende Ukraina. Striden gjaldt natoutvidelse, nå er det en humanitær tragedie og en kjempesmell for handel og relasjoner mange 10-år fram i tid. Hvis det går så bra. Det eneste som skulle til for å unngå dette var litt mer kløkt av Bidenadministrasjonen og NATO. Vesten kunne likevel garantert for Ukrainas beskyttelse, og Ukraina kunne blitt EØS-land eller EU-medlem osv. Det er utrolig at USA/NATO ikke benyttet sitt militære overtak til å gi denne sjansen, og gjøre det klart at en invasjon nå ville utløse NATO-svar uanset. I stedet gjør man det dobbelt ille, ultimatumet potensielt fremtidig Natomedlemskap utløste invasjon og krig, men med Nato/Usa som tilskuere og en reell fare for katastrofal eskalering! En historisk feil! 

Endret 28. februar 2022 av NERVI