Jump to content
Guest Slettet-404071

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

Recommended Posts

Anonym36 skrev (Akkurat nå):

Kan du gjengi i korte trekk?

The Kremlin on Monday said it favoured a "balanced approach" to the issue of nuclear weapons, not based on emotion, after a key ally of President Vladimir Putin called over the weekend for Russia to use a "low-yield nuclear weapon" in Ukraine.

Asked about the comments by Ramzan Kadyrov, leader of the Chechnya region, who also criticised Russia's military leadership over battlefield setbacks, Kremlin spokesman Dmitry Peskov said he had the right to voice his opinion, but that Russia's military approach should not be driven by emotions.
 

 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

 


Første jeg tenkte på var atombombe. Men det ville man vel satt av i en militærformasjon og ikke i en by.

Ville Russland uansett varslet på forhånd? Da kan man jo tenke at Ukrainske styrker også trekker seg tilbake? 
 

Kanskje det er målet? Eller rett og slett evakuere pga fremgangen UA har? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 minute ago, iblazeqt said:

Ville Russland uansett varslet på forhånd? Da kan man jo tenke at Ukrainske styrker også trekker seg tilbake? 
 

Kanskje det er målet? Eller rett og slett evakuere pga fremgangen UA har? 



Jeg tror det, at det rett og slett er forsøk på å stjele mer befolkning. Det ville være tåpelig å telegrafere noe slikt på forhånd. Men blir lettere nervøs så fort jeg ser russerne flykte og beordre evakueringer, men nå skjer jo det overalt 😄

Share this post


Link to post
Brother Ursus skrev (Akkurat nå):



Jeg tror det, at det rett og slett er forsøk på å stjele mer befolkning. Det ville være tåpelig å telegrafere noe slikt på forhånd. Men blir lettere nervøs så fort jeg ser russerne flykte og beordre evakueringer, men nå skjer jo det overalt 😄

Tell me about it… 

Share this post


Link to post
SkyMarshall Arts skrev (49 minutter siden):

Ja, jeg er vel en af dem, der vælger et delvist annekteret Ukraine frem for fuldskala atomkrig. Kald mig skør.

Nej Sky - du er så langt fra skør, fordi du foretrækker at vælge dette, det tror jeg 99.9999% er enig med dig i.

Men det er to scenarier du sætter op, hvor der IKKE er nogen tvivl om hvad næsten alle vil vælge....

 

Hvad siger du til dette scenarie 

Ja, jeg er vel en af dem, der vælger et fuldt og frit Ukranie, medlem af EU og Nato, fremfor at vælge at Ukraine bliver udsat for ufattelige antal af myrderier, voldtægt og en mere eller mindre udryddelse af både befolkningen og deres identitet, begået af de russiske angribere med Putler i spidsen.

Hvad vælger du her..??

 

 

 

 

 

 

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Helme5 skrev (1 minutt siden):

Nej Sky - du er så langt fra skør, fordi du foretrækker at vælge dette, det tror jeg 99.9999% er enig med dig i.

Men det er to scenarier du sætter op, hvor der IKKE er nogen tvivl om hvad næsten alle vil vælge....

 

Hvad siger du til dette scenarie 

Ja, jeg er vel en af dem, der vælger et fuldt og frit Ukranie, medlem af EU og Nato, fremfor at vælge at Ukraine bliver udsat for ufattelige antal af myrderier, voldtægt og en mere eller mindre udryddelse af både befolkningen og deres identitet, begået af de russiske angribere med Putler i spidsen.

Hvad vælger du her..??

 

 

 

 

 

 

Tror nok han setter opp disse to scenarioene fordi det er genuint slik han(og andre) tror virkeligheten kan bli. Hvordan ser du for deg at dette vil utvikle seg dersom: 

1.Russland bomber UA med en atombombe

2. USA (med flere?) gjengjelder, og bomber svartehavsflåten, samt russiske baser i UA.

Hva er en realistisk gjengjeldelse fra Russland i steg 3? 

Share this post


Link to post
Helme5 skrev (Akkurat nå):

Nej Sky - du er så langt fra skør, fordi du foretrækker at vælge dette, det tror jeg 99.9999% er enig med dig i.

Men det er to scenarier du sætter op, hvor der IKKE er nogen tvivl om hvad næsten alle vil vælge....

Hvad siger du til dette scenarie 

Ja, jeg er vel en af dem, der vælger et fuldt og frit Ukranie, medlem af EU og Nato, fremfor at vælge at Ukraine bliver udsat for ufattelige antal af myrderier, voldtægt og en mere eller mindre udryddelse af både befolkningen og deres identitet, begået af de russiske angribere med Putler i spidsen.

Hvad vælger du her..??

Et 100% fritt Ukraina er drømmescenarioet.

  • Like 1

Share this post


Link to post

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/ab7wxE/han-er-trengt-opp-i-et-hjoerne
 

Og Putin er redd atomkrig selv, han.

For grunnen til at Russland ikke saboterer gassrør i Sverige eller Danmark, men like utenfor, er frykt. De er avskrekket fra å angripe NATO. 

Putin har ikke brukt atomvåpen annet enn som en trussel. 

For atomfrykten lider forståelig nok Russland selv også av. 

Men så langt har han hatt det kun i kjeften. Tidligere i sommer angrep Ukraina Krim, som Russland siden 2014 har hevdet er russisk. 

Lite har skjedd, annet enn at Russland harflyttet ubåtene sine i sikkerhet. 

 

Ukraina angriper nå mer av det Putin kaller russisk. Fredag sa han at et angrep på disse områdene, er et angrep på Russland. 

Tre dager etter er dette mer fleksibelt. For ifølge Kremls pressetalsmann vet de ikke hvor deres egne grenser går. 

Putins ser ut til å være i ferd med å tape. 

Og støtten til Ukraina, som han prøver å stoppe med trusler? 

Den blir bare sterkere og sterkere. Og dette er lyspunktet i alt det mørke. Vesten står mer samlet enn noen gang.


 

Dersom man prøver å være rasjonell, og legge frykt/følelser til side. Så stemmer jo det ovenfor ganske greit. 

Edited by iblazeqt
  • Like 3
  • Innsiktsfullt 2
  • Heart 2

Share this post


Link to post

Jeg lurer fælt på hva som kommer til å skje rundt Kherson by nå. Det er kamper igjen i Kyselivka som ligger rett utenfor. Mellom Kyselivka og Kherson by ligger den internasjonale flyplassen. Ukrainerne fosser fremover i nordøstre Kherson Oblast.

Jeg kan se for meg at russerne mister hele Kherson vest for Dnipro, minus selve byen. Enten må de evakuere den, eller så blir de stående fast, omringet på tre kanter igjen, som i Lyman og Izium, men med den forskjellen at de også har en elv (Dnipro) bak seg som er nærmest umulig å krysse. Jeg tror de velger å bli stående fast. Igjen. Som idiotene de er. Samme feil gang på gang.

De driver også og etterlater seg enorme mengder utstyr igjen nå i nordøstre Kherson. Spørsmålet er hvor mange soldater man ønsker å miste. Det er vel 25.000 på vestsiden av Dnipro, pluss fler i Kherson by.

Jeg tror vi kan se kollaps om dager eller uker i Kherson nord for Dnipro og at Russland må etablere en ny forsvarslinje bak elven. Men det burde de ha begynt med for lenge siden.

Untitled.jpg

  • Like 5
  • Heart 1

Share this post


Link to post
iblazeqt skrev (6 minutter siden):

Tror nok han setter opp disse to scenarioene fordi det er genuint slik han(og andre) tror virkeligheten kan bli. Hvordan ser du for deg at dette vil utvikle seg dersom: 

1.Russland bomber UA med en atombombe

2. USA (med flere?) gjengjelder, og bomber svartehavsflåten, samt russiske baser i UA.

Hva er en realistisk gjengjeldelse fra Russland i steg 3? 

3. Russland går fullstendig amok i en liten periode før USA og NATO har kjørt over militæret til Russland. De har ikke sjans uten at de får med seg noen andre på laget. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Dagner skrev (2 minutter siden):

3. Russland går fullstendig amok i en liten periode før USA og NATO har kjørt over militæret til Russland. De har ikke sjans uten at de får med seg noen andre på laget. 

Definer «fullstendig amok»

Share this post


Link to post
iblazeqt skrev (5 minutter siden):

Jeg tror nok, at han opstiller disse to scenarier, fordi det virkelig er, hvordan han (og andre) tror, virkeligheden kan være. Hvordan forestiller du dig, at dette vil udvikle sig, hvis: 

1. Rusland bomber UA med en atombombe

2. USA (med flere?) gengælder, og bomber Sortehavsflåden, samt russiske baser i UA.

Hvad er en realistisk gengældelse fra Rusland i trin 3? 

Jeg tror IKKE på senarie 1 af flere grunde, men først og fremmest fordi Putler og den "bestemmende" del af den russiske militære ledelse, er fuldt ud klar over, at det derved er slut med Rusland (ikke via udryddelse, men som en form for stat i verden - ingen ud over Nordkorea vil dem fremover)

Ej heller Kina vil acceptere dette, og derved vil Ruslands sidste (og eneste) partner, være endelig færdig som støtte, det vil Rusland aldrig risikere.

Så der bliver ikke et senarie 3 - så er mit foreslåede  senarie mere realistisk...

Men, med Putler ved man aldrig helt....

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Helme5 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror IKKE på senarie 1 af flere grunde, men først og fremmest fordi Putler og den "bestemmende" del af den russiske militære ledelse, er fuldt ud klar over, at det derved er slut med Rusland (ikke via udryddelse, men som en form for stat i verden - ingen ud over Nordkorea vil dem fremover)

Ej heller Kina vil acceptere dette, og derved vil Ruslands sidste (og eneste) partner, være endelig færdig som støtte, det vil Rusland aldrig risikere.

Så der bliver ikke et senarie 3 - så er mit foreslåede  senarie mere realistisk...

Men, med Putler ved man aldrig helt....

Jeg håper så inderlig du har rett! 

Share this post


Link to post

Musk viser nok en gang at mye rikdom ikke betyr at du nødvendigvis er intelligent. Han er en løgner, svindler, og i de siste årene, notorisk edgelord. Dessverre elsker folk å snakke om han, så han får oppmerksomhet, noe som er det siste en narcissistisk edgelord behøver.

  • Like 6

Share this post


Link to post
iblazeqt skrev (3 minutter siden):

Definer «fullstendig amok»

Atombomber og generelle angrep uten å ta noe som helst hensyn til sivile. 
Nesten ingen trodde at Russland kom til å gå inn i Ukraina i utgangspunktet, men russerene har vist gang på gang nå at de gir fullstendig faen. 

Share this post


Link to post
SkyMarshall Arts skrev (13 minutter siden):

Et 100 % gratis Ukraine er drømmescenariet.

Ikke uenig her, for at få en fredsaftale så er det nødvendigt både at give og modtage

Men meget afhænger selvsagt af, hvordan det går på slagmarken og her ser det heldigvis ud til at Ukraine, men god hjælp (ikke direkte på slagmarken) fra NATO, i den grad har overtaget.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...