Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Abigor]

12 hours ago, Simen1 said:

Det er en utrolig Ukrainsk selvbeherskelse at de ikke synker ned på russisk nivå og begynner med terror mot sivile. Vi må bare støtte ennå mer opp om deres militære forsvar, inkludert langtrekkende motangrep mot olje og gass-infrastruktur, strøm og annet. Putin kan fint provosere fram et mørklagt Moskva gjennom mørketida..

Jeg er litt for gammel til å tro at noe militære nor sted i verden ikke angriper sivile. Jeg har hvertfall til gode å høre om det.

[torbjornen]

Sitat

5. oktober 2025 kl. 13:38

Litauen

Ballongar over Vilnius lufthamn blei brukt til smugling

Flyplassen i Vilnius i Litauen måtte stenge i fleire timar natt til søndag på grunn av meldingar om luftballongar i luftrommet.

No viser det seg at ballongane blei brukte av belarusiske smuglarar til å frakte sigarettar inn i Litauen, melder AFP.

Smuglarane har funne ut at det er billigare å bruke luftballongar enn dronar for å smugle sigarettar inn i EU.

Etter fleire tilfelle med mogeleg droneaktivitet i europeiske luftrom, har fleire flyplassar vore periodevis stengde.

Fleire tenestepersonar meiner Russland har stått bak luftaktiviteten for å teste Natos og EUs beredskap.

 

[Mr.Narvik]

Russiske tap.

 

[Pop]

Litt på siden av topic, men en klar konsekvens av topic:

Den russiske ambassadøren i Norge trengte altså godt under et år før han viste sin patetiske holdning til både naboland og hva russland foretar seg mot naboer. Han følger med andre ord det eksakt samme spor som psykopatene i kreml, at alt er andre sin feil uten å nevne at drittlandet hans har gått til angrep på naboland nonstop siden andre verdenskrig.

Ingenting av handelsstopp og grenseinnstramming hadde antakelig skjedd om ikke russland hadde angrepet Ukraina. Strengt tatt burde alle slike uttalelser fra russland og nikkedukkene derfra bare vært dumpet umiddelbart i nærmeste søppelkasse, men samtidig viktig å vise at de fortsetter med eventyrene sine hvor de legger skylden for egne problemer over på andre. Den russiske ambassadøren kan brenne en viss plass med resten av facsistregimet sitt. Russlands ambassadør mener Norge utgjør en trussel mot landet

[Hugo_Hardnuts]

engavif skrev (12 timer siden):

Er vel noe jeg har sagt en stund nå. Er masse mat i butikkene, til og med i mindre byer, står det paller med mat som ikke har blitt satt inn i hyllene.

Noe av maten har selvfølgelig økt i det siste, noe mer enn andre, men ting går rundt fortsatt. 

Jo, men samtidig har du jo også sagt at du ikke flyr i Russland. Det har aldri vært argumentert for at uttrykket for at sanksjonene virker ville komme ved at butikkene går tomme for mat. Poenget er først og fremst å strupe den russiske statens inntekter. Artikkelen er jo da litt merkelig, for den prøver først å fremstille det som at sanksjonene ikke virker basert på noen russeres opplevelser, før den deretter beskriver hva den russiske staten faktisk må gjøre av grep for å opprettholde "normaliteten" ovenfor befolkningen. Det er jo nettopp det sistnevnte som er poenget. Så er jo spørsmålet hvorvidt det kommer en kollaps etter hvert eller ikke. Det er jo ikke så enkelt å bedømme utenfra ettersom man ikke vil kunne feste noen lit til de tallene som regimet legger frem.

[Hugo_Hardnuts]

Abigor skrev (12 timer siden):

Jeg er litt for gammel til å tro at noe militære nor sted i verden ikke angriper sivile. Jeg har hvertfall til gode å høre om det.

En vesentlig forskjell er hvorvidt angrepene er vilkårlige og/eller målrettede eller ikke. Man kan dele angrep mot sivile i tre kategorier:

- Man angriper et militært mål, og vurderer faren for sivile tap som lav og at den ev. faren uansett legitimeres av verdien på det militære målet. Dette er i tråd med Krigens folkerett.

- Man angriper et militært mål, uten hensyn til faren for sivile tap. Dette er hva som defineres som vilkårlige angrep, og er et brudd på Krigens folkerett.

- Man angriper sivile målrettet. Selvfølgelig også et brudd på Krigens folkerett.

 

[torbjornen]

Hugo_Hardnuts skrev (16 minutter siden):

Jo, men samtidig har du jo også sagt at du ikke flyr i Russland. Det har aldri vært argumentert for at uttrykket for at sanksjonene virker ville komme ved at butikkene går tomme for mat. Poenget er først og fremst å strupe den russiske statens inntekter. Artikkelen er jo da litt merkelig, for den prøver først å fremstille det som at sanksjonene ikke virker basert på noen russeres opplevelser, før den deretter beskriver hva den russiske staten faktisk må gjøre av grep for å opprettholde "normaliteten" ovenfor befolkningen. Det er jo nettopp det sistnevnte som er poenget. Så er jo spørsmålet hvorvidt det kommer en kollaps etter hvert eller ikke. Det er jo ikke så enkelt å bedømme utenfra ettersom man ikke vil kunne feste noen lit til de tallene som regimet legger frem.

Samstundes får ein ikkje slutt på krigen før folk flest får merke konsekvensane i sitt daglege liv.

Dei ukrainske "sanksjonane" mot russisk oljeindustri er ein god start. Desse syter for at inntektene til Staten blir lågare, samstundes som folk flest merkar konsekvensane når bensin blir vanskeleg å få tak i og dei må stå i lange køar for å få tak i den.

[Mbappe09]

Alt dette for en dverg som bæsjer på seg av frykt for opposisjon 

https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1975107764121919861

Endret mandag kl 10:06 av Mbappe09

[Dragavon]

Sitat

 

En lang rekke nylige hendelser blir av eksperter ansett å være russiske hybridangrep mot vesten. Konsekvensen er økt spenning mellom Nato og Russland. Vesten debatterer hvordan framtidige angrep skal håndteres, mens Russland hevder påstandene om at de står bak alt sammen er grunnløse.

Få vet mer om russisk hybridkrig enn Litauens tidligere forsvarsminister, Rasa Juknevičienė. I dette intervjuet kommer hun med sin tolkning av den siste tidens hybridangrep mot Vesten.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/aldri-vaert-naermere-tredje-verdenskrig/83659722

Sitat

- Putin en opportunistisk person. Hvis vi tillater noe å skje, vil han ta mulighetene. Han tror vi er svake, at demokratier er svake, og at demokratier ikke klarer å forsvare seg over lang tid.

 

Endret mandag kl 10:18 av Dragavon

[Dragavon]

Sitat

 

Så dypt inne i Russland kan Tomahawk-missilene ramme

Ukraina kan få en helt annen rekkevidde med det amerikanske missilet, inntil produksjonen av landets egne Flamingo-missiler har fått opp tempoet.

 

https://www.tu.no/artikler/sa-dypt-inne-i-russland-kan-tomahawk-missilene-ramme/562885?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiI5ODYwMjBkYi05ODEwLTQwZmQtODNjMy00NDE2NmNmZTYwZTkiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU2Mjg4NSwiaWF0IjoxNzU5NzQ2NTUyLCJleHAiOjE3NTk4MzI5NTJ9%24wo3pi77_iyIjrNzB7-gd8R9qfJ9TyIcQaqbHcijBeBE

[Mbappe09]

Måtte han brenne i neste liv
 

 

[Hugo_Hardnuts]

torbjornen skrev (46 minutter siden):

Samstundes får ein ikkje slutt på krigen før folk flest får merke konsekvensane i sitt daglege liv.

Dei ukrainske "sanksjonane" mot russisk oljeindustri er ein god start. Desse syter for at inntektene til Staten blir lågare, samstundes som folk flest merkar konsekvensane når bensin blir vanskeleg å få tak i og dei må stå i lange køar for å få tak i den.

Jo, men det er ikke gitt at det må til et nivå der russerne på nytt må stå i køer for å kjøpe brød og hermetikk i butikkene, slik man så på slutten av forrige årtusen. Det kan være tilstrekkelig at regimet opplever så stort press på økonomien for å opprettholde illusjonen av normalitet, at de begynner å lempe på kravene i forhandlinger eksempelvis.

På den andre siden har også kollapser det med å komme plutselig. Det er sjeldent en snøball som begynner å rulle og bli stadig større (selv om det i ettertid kan se slik ut), mer som et snøskred der skavlen plutselig gir etter.

[Enceladus]

14 minutes ago, Dragavon said:

https://www.tu.no/artikler/sa-dypt-inne-i-russland-kan-tomahawk-missilene-ramme/562885?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiI5ODYwMjBkYi05ODEwLTQwZmQtODNjMy00NDE2NmNmZTYwZTkiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU2Mjg4NSwiaWF0IjoxNzU5NzQ2NTUyLCJleHAiOjE3NTk4MzI5NTJ9%24wo3pi77_iyIjrNzB7-gd8R9qfJ9TyIcQaqbHcijBeBE

Men de må vel skytes opp fra krigsskip, hvis ikke infrastruktur på land for dette formålet utvikles. JASSM gir mer mening som er et krysset missil lignende Storm Shadow og Taurus og kan fyres av fra F-16. 

 

 

[Hugo_Hardnuts]

Nå har ukrainerne vist seg å være kreative når det kommer til å utvikle plattformer for å skyte ut missiler, og et missil er bedre enn intet missil selv om det skulle finnes bedre løsninger på markedet.

[Sovna]

Dragavon skrev (1 time siden):

 

- Putin en opportunistisk person. Hvis vi tillater noe å skje, vil han ta mulighetene. Han tror vi er svake, at demokratier er svake, og at demokratier ikke klarer å forsvare seg over lang tid.

Det er farlig å gi en gal mann(Putin) fritt spillerom.

------------------!!-----------(Putin)opp etter veggen.

Hvilken muligheter står vi overfor av gode muligheter for å unngå WW3 da?

 

[Jarmo]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/ukraina-sier-de-har-truffet-russisk-sprengstoffabrikk-pa-krim/1240365

[Abigor]

2 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

En vesentlig forskjell er hvorvidt angrepene er vilkårlige og/eller målrettede eller ikke. Man kan dele angrep mot sivile i tre kategorier:

- Man angriper et militært mål, og vurderer faren for sivile tap som lav og at den ev. faren uansett legitimeres av verdien på det militære målet. Dette er i tråd med Krigens folkerett.

- Man angriper et militært mål, uten hensyn til faren for sivile tap. Dette er hva som defineres som vilkårlige angrep, og er et brudd på Krigens folkerett.

- Man angriper sivile målrettet. Selvfølgelig også et brudd på Krigens folkerett.

 

Har vært enkelt å finne eksempler på alle tilfeller i mange (tør jeg si alle?) kriger.

[sjamanen]

Sovna skrev (21 minutter siden):

Det er farlig å gi en gal mann(Putin) fritt spillerom.

------------------!!-----------(Putin)opp etter veggen.

Hvilken muligheter står vi overfor av gode muligheter for å unngå WW3 da?

 

Hvis du fjerner setning nummer 2 så tenker jeg vi er på rett spor

[Simen1]

Abigor skrev (17 minutter siden):

Har vært enkelt å finne eksempler på alle tilfeller i mange (tør jeg si alle?) kriger.

Sivile tap er det nok på alle kanter av en krig, ja, men systematiske angrep på sivile slik Russland driver med er noe helt annet enn sivile tap som ikke er brudd på folkeretten. Også har man alltids noen galinger som begår grusomheter på kryss og tvers av regler, lover og ordre.

Apropos. Russland angrep i dag et "maternity hospital" (er barselavdeling riktig oversettelse?) i Sumy oblast. 166 personer, derav 11 barn, var i bygget da dronen traff. Heldigvis ble ingen skadet.

Endret mandag kl 12:23 av Simen1

[<generisk_navn>]

Sovna skrev (42 minutter siden):

Det er farlig å gi en gal mann(Putin) fritt spillerom.

------------------!!-----------(Putin)opp etter veggen.

Hvilken muligheter står vi overfor av gode muligheter for å unngå WW3 da?

 

Man må sørge for at den gale mannen tas ut av likningen, da helst etter den gale mannens eget valg, eller at han tas ut av sine egne. Ting løser seg som regel da.

Det var sånn Mussolini ble stanset. Han ble avsatt av sine egne og fengslet, og Italia overgav seg da til de allierte. Etter hvert ble han befridd av tyske SS i en berømt aksjon under ledelse av Otto Skorzeny, så ble han tatt til fange under forsøk på å krysse grensen til Sveits. Da ble han henrettet og senere hengt opp ned til spott og spe på en bensinstasjon i Milano.

Hitler valgte selv å gjøre slutt på elendigheten gjennom å ta skyte seg selv i førerbunkeren 30. april 1945. Det åpnet for at den tyske overkommando kunne innlede samtaler med henblikk på overgivelse, og dermed få en slutt på kampene i Europa.

Altså er det beste resultatet om russerne selv avsetter Putin fordi de ønsker å få en slutt på krigen.

Endret mandag kl 12:26 av <generisk_navn>
rettet skirveleif