Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

legger merke til denne formuleringen:

indikerer at Ukraina nå er villig å gi fra seg territorium? tidligere har vel standpunktet vært at okkuperte områder i sin helhet tilhører Ukraina.

noen som har en ide om hvor (på kartet) det evt. kan bli aktuelt å "byttehandle" områder?

 

Ukraina vil aldri anerkjenne okkuperte område som russiske. Det dreier seg derimot om kvar konfliktlinja skal liggje i ein fastfrosen konflikt etter ei eventuell våpenkvile. Russland ynskjer som kjent å behalde dei områda dei okkuperer, og at Ukraina i tillegg skal trekkje seg ut av område som enno ikkje er okkupert, og som heller ikkje vil bli det i nærmaste framtid. Dette er sjølvsagt urimeleg, og ein seier difor at dersom Ukraina skal trekkje seg ut av nokre område vil Russland måtte trekkje seg ut av andre.

[Simen1]

Mr.M skrev (25 minutter siden):

legger merke til denne formuleringen:

indikerer at Ukraina nå er villig å gi fra seg territorium? tidligere har vel standpunktet vært at okkuperte områder i sin helhet tilhører Ukraina.

noen som har en ide om hvor (på kartet) det evt. kan bli aktuelt å "byttehandle" områder?

Jeg går ut fra at de snakker om forutsetninger for en våpenhvile - ikke anerkjennelse av territorier.

Dessuten okkuperer ikke Ukraina noe i Russland for tida så det er uansett ikke noe aktuell byttehandel.

[Mr.M]

så, hvem av partene er (strategisk) mest interessert i en slik løsning?

[Mr.M]

btw, leste meg opp på kommende møte mellom Trump/Putin, ser det ligger forslag om:

The deal would allow Russia to keep control of the Crimean peninsula, and take the Donbas region of eastern Ukraine, which is made up of Donetsk and Luhansk, according to sources familiar with the talks.

Under the deal, Russia would have to give up the Ukrainian regions of Kherson and Zaporizhzhia, where it currently has some military control.

https://www.bbc.com/news/articles/crev9ep2vdgo

altså, Ukraina får tilbake Kherson-region og Zaporizhzhia-region (og får dermed brutt det sammenhengende russiske området langs etter kysten) + at det blir fred.

føles fristende å si at Ukraina bør gå med på den dealen.

[Simen1]

Putin og hans nyttige idiot kan sitte og fantasere så mye de bare vil over om avtaleutkast, men før eller siden så må deres motpart også gå med på forslaget hvis det noen sinne skal bli en gyldig avtale ut av det.

Ukraina har gjentatte ganger sagt at det er helt uaktuelt å avgi noen av sine områder til Russland. Dette er også godt støttet opp av EUs utenrikssjef, Kaja Kallas sin uttalelse: "Hun understreker i tillegg at alle russisk-okkuperte områder i Ukraina tilhører Ukraina."

[Mr.M]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Ukraina har gjentatte ganger sagt at det er helt uaktuelt å avgi noen av sine områder til Russland. Dette er også godt støttet opp av EUs utenrikssjef, Kaja Kallas sin uttalelse: "Hun understreker i tillegg at alle russisk-okkuperte områder i Ukraina tilhører Ukraina."

joda, men bør være litt realistiske også? Det er ikke noe som tyder på at Ukraina (selv med EU-støtte) vil makte å gjenerobre de russisk-okkuperte områdene. Dessuten kan EU svekkes over tid (med påfølgende sosial-uro), og økonomien ikke lengre tillater enorme mengder milliarder i økonomisk hjelp. Dessuten blir enorme landområder ødelagt av bomber og miner, og byer og landsbyer lagt i grus i en endeløs krig uten synlig sluttdato. Pengene trengs til gjenoppbygging og at folk kan sove om natten uten frykt for missiler og droner i hodet.

det fremstår nærmest som en besettelse, at man ikke under noen omstendighet vil fire på standpunktene. En dag kanskje de angrer.

[sureup]

3 hours ago, Mr.M said:

joda, men bør være litt realistiske også? Det er ikke noe som tyder på at Ukraina (selv med EU-støtte) vil makte å gjenerobre de russisk-okkuperte områdene. Dessuten kan EU svekkes over tid (med påfølgende sosial-uro), og økonomien ikke lengre tillater enorme mengder milliarder i økonomisk hjelp. Dessuten blir enorme landområder ødelagt av bomber og miner, og byer og landsbyer lagt i grus i en endeløs krig uten synlig sluttdato. Pengene trengs til gjenoppbygging og at folk kan sove om natten uten frykt for missiler og droner i hodet.

det fremstår nærmest som en besettelse, at man ikke under noen omstendighet vil fire på standpunktene. En dag kanskje de angrer.

Du kan jo prøve å være litt realistisk selv. Det er noen essensielle faktorer som du ikke tar med i regnestykket her, men som ukrainerne selv er fullstendig klar over:

- Du kan ikke stole på Putler. Han har allerede brutt mange avtaler, så hvorfor tror du at han ikke vil bryte den neste? Lett for deg å si som ikke er i krigen, eller potensielt ofrer friheten til seg og sin familie.

Dette er det viktigste valget for Ukrainerne, det er deres frihet, land og folk, og naturligvis så vil de ha en "besettelse" om å få til en god avtale med langvarig fred. Å tro at Ukraina virkelig ikke vil gi en kvadratcentimeter for en troverdig langvarig fred blir for dumt, så her er du enten bevisst uviten eller bare dum.

Putler har kriget i Ukraina i 11 år nå, og er fortsatt langt unna å knekke landet. Han har ofret sinnssykt mange unge menn, så det er ikke bare Ukraina denne krigen tærer på. Det har også vært mange ting på veien som kan snu en krig i alle retninger, og å anta at det kun går en vei fra nå av blir for simpelt. Til eksempel når Nord-korea ble med i krigen så kunne også europeiske land respondert med å bli med på ukrainsk side og avsluttet krigen, men det skjedde dessverre ikke.

[Mr.Narvik]

[Dragavon]

[Snikpellik]

Den norske ytre høyresiden fortsetter å spre pro-russiske talepunkter, og er blitt stadig mer anti-ukrainske den siste tiden. Her ved iNyheter-redaktør Helge Lurås, som beskylder Zelensky og Ukraina for å hindre stans i kamphandlingene:

 

[Rhabagatz]

12 hours ago, Regenburg said:

Kommer nok ikke til å skje. Kina okkuperer indisk territorium oppi fjellene der og det er india veldig opptatt av. 

Hva skulle det forsåvidt spille for rolle. Å være 'venner' betyr ingenting mellom land.

India eksporterer ingenting av verdi og gjør lite annet enn å handle russisk olje av internasjonal aktivitet.

India eksporterte IT-tjenester for nesten 200 mrd. dollar. Det er definitivt Indias største eksportkategori.

[Pop]

49 minutes ago, Snikpellik said:

Den norske ytre høyresiden fortsetter å spre pro-russiske talepunkter, og er blitt stadig mer anti-ukrainske den siste tiden. Her ved iNyheter-redaktør Helge Lurås, som beskylder Zelensky og Ukraina for å hindre stans i kamphandlingene:

 

Utspill fra kjøtthuer og andre nyttige putin-idioter som Lurås har vel lite med høyre- eller venstreside av politikken å gjøre. Poenget her er alle de som ser at det er helt ok å belønne alle verdens fascistiske despoter så lenge man kan selv sitte på sidelinjen og se landet til noen andre tatt av de nevnte despoter. Helt siden starten på invasjonen har vi sett den ene idioten etter den andre som vil anerkjennes som fredselsker, ved å klage på hva den forsvarende part burde gjøre eller ikke gjøre, fremfor å ta angriperen.

Drittlei.

[Simen1]

Mr.M skrev (10 timer siden):

joda, men bør være litt realistiske også? Det er ikke noe som tyder på at Ukraina (selv med EU-støtte) vil makte å gjenerobre de russisk-okkuperte områdene. Dessuten kan EU svekkes over tid (med påfølgende sosial-uro), og økonomien ikke lengre tillater enorme mengder milliarder i økonomisk hjelp. Dessuten blir enorme landområder ødelagt av bomber og miner, og byer og landsbyer lagt i grus i en endeløs krig uten synlig sluttdato. Pengene trengs til gjenoppbygging og at folk kan sove om natten uten frykt for missiler og droner i hodet.

det fremstår nærmest som en besettelse, at man ikke under noen omstendighet vil fire på standpunktene. En dag kanskje de angrer.

Hva mener du er urealistisk? Ukraina lykkes godt med sine mål på slagmarka og det er å svekke Russland mest mulig. Taktisk tilbaketrekkinger er taktisk smart av mange grunner. Ikke bare gir det forholdsmessig store tap for russerne å hele tiden være de som angriper, men det er jo også en måte å lokke Putin til å fortsette å svekke Russland gjennom fortsatt krigføring. Vi vet jo at krigen ikke kommer til å avgjøres av hvem som tar hvor mye areal på slagmarka. Det er helt andre ting som vil avgjøre og det er den krigen Ukraina lykkes så bra med.

Russland er på randen av kollaps på mange måter. En ting er det rent militære som at de er praktisk talt tomme for stridsvogner, apv, mlrs og tærer godt på (men ikke nært tomme ennå) på luftvern og artilleri. Putin og hans regime taper stadig moralsk støtte på hjemmebane med så mange drepte og sårede, men denne siden kommer lite fram på grunn av sensur og undertrykkelse. Hvilket bringer meg til neste punkt: Regimet holdes stadig mer oppe av økende sensur og undertrykkelse. Som ikke er bærekraftig i lengden. Putin lever stadig farligere med tanke på en potensiell revolusjon. Videre så vakler økonomien, handelen med omverden, demografien og industrien. Store selskaper "lokomotivene" i Russisk økonomi står på konkursens rand. Sånne konkurser gir en kjedereaksjon av følgeproblemer.

Putin hegner i to tynne snører: Hvor lenge han klarer å bruke Trump som nyttig idiot og masseangrepene med shahed-droner. Når den første av disse to tingene rakner så varer nok ikke Putin lenge. Russiske revolusjoner går som regel lynraskt på grunn av de voldsomme interne spenningene som har blitt undertrykt. Når det først sprekker så sprekker de voldsomt. Putin vet at hans liv og ettermæle står på spill, og han har for lengst spilt bort alle andre utveier enn å fortsette å doble bløffen.

[Dragavon]

Sitat

Økonomisk brems i Russland: –⁠ Kommer til å gå utover befolkningen
Etter to rekordsterke år for russisk økonomi, er det nå full brems for krigsmakten.

https://www.vg.no/nyheter/i/eMjGby/russland-oekonomien-kan-stoppe-helt-opp

[jallajall]

Peace deal may recognise that Russia de facto controls part of Ukraine’s territory

NATO Secretary General Mark Rutte said this on ABC News..

"When it comes to full-scale negotiations, and let’s hope that Friday will be an important step in that process. ... It will be about territory. It will be, of course, about security guarantees, but also about the absolute need to acknowledge that Ukraine decides on its own future, that Ukraine has to be a sovereign nation, deciding on its own geopolitical future -- of course having no limitations to its own military troop levels. And for NATO, to have no limitations on our presence on the eastern flank," 

"When it comes to this whole issue of territory, when it comes to acknowledging, for example, maybe in a future deal that Russia is controlling de facto, factually some of the territory of Ukraine, it has to be effectual recognition, and not a political de jure recognition," Rutte noted.
 

[jallajall]

JD Vance tells Europe to ‘step up and take a bigger role’ in Ukraine

It is clear, however, that even if it remains unwavering in its diplomatic stance, Europe lacks the strength to back Kyiv in negotiating favourable terms in a future peace agreement or enforcing a ceasefire.

The so-called “coalition of the willing” — a multinational force led by the UK and France intended to support Ukraine and potentially monitor a ceasefire — looks highly unlikely to meet Sir Keir Starmer’s original hopes of 64,000 troops on the ground.

“Russia has 800,000 [troops],” Dovile Sakaliene, Lithuania’s defence minister, told European counterparts. “If we can’t even raise 64,000 that doesn’t look weak — it is weak.”

It falls far short of the 200,000 troops that President Zelensky estimated in January were needed to credibly enforce peace across Ukraine’s extensive front line and to prevent a new Russian attack after any ceasefire deal. Experts put the figure at closer to 600,000.

So far, the UK and France are the ­only countries to have committed a specific number of troops. Finland is ­reportedly concerned that any deployment would “dilute” its own border ­defences, while Poland, Spain and Italy have made clear they will not commit any soldiers. Estonia has said it may only be willing to send a company-sized combat unit of ground troops.

Zelensky said in January that about 40 per cent of Ukraine’s weapons came from the US, about 33 per cent were produced domestically and less than 30 per cent came from Europe.
 

[jallajall]

Azerbaijan after Russian strikes on fuel facilities in Ukraine may start supplying weapons to Kiev

Azerbaijan after Russia’s strikes on the fuel facilities of Baku in Ukraine may begin supplying weapons to Kiev. This is stated by the Azerbaijani website Caliber following yesterday’s conversation between Azerbaijani President Ilham Aliyev and President Vladimir Zelensky, citing sources.

"if Russia continues its aggressive policy towards the interests of Azerbaijan, then official Baku will begin to consider the issue of lifting the embargo on arms supplies to Ukraine."
 

Azerbaijan sends $2 million in energy equipment to Ukraine after Russian strike

Azerbaijani President Ilham Aliyev has signed an order allocating $2 million in humanitarian aid to Ukraine..

The decree noted that Azerbaijan has already sent humanitarian aid to the Ukrainian people on multiple occasions.
 

Endret 11. august av jallajall

[Simen1]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Azerbaijan after Russian strikes on fuel facilities in Ukraine may start supplying weapons to Kiev

Azerbaijan after Russia’s strikes on the fuel facilities of Baku in Ukraine may begin supplying weapons to Kiev. This is stated by the Azerbaijani website Caliber following yesterday’s conversation between Azerbaijani President Ilham Aliyev and President Vladimir Zelensky, citing sources.

"if Russia continues its aggressive policy towards the interests of Azerbaijan, then official Baku will begin to consider the issue of lifting the embargo on arms supplies to Ukraine."
 

Det der må sees i sammenheng med Irans nylige utspill om at olje og gassrørledninger fra Baku og vestover via Armenia er totalt uakseptabelt og at USAs "leiemordere" i området vil bli utslettet. Alt dette bygger opp en stadig økende motstand mellom Russland og Iran på ene siden og Aserbajdsjan, Armenia, Tyrkia, USA og EU på andre siden.

Jeg reagerte på at Irans prestestyre tør å yppe mot USA så kort tid etter at de har blitt totalt ydmyket og dominert av USA og Israel.

Russland graver også sin egen grav for innflytelsen i Kaukasus ved opptrapping av fiendtligheter mot Aserbajdsjan. Jeg kan ikke se for meg at den Russisk-Iranske handelskorridoren via det Kaspiske hav kan opprettholdes særlig lengre. Putin brenner alle bruer og det blir stadig tydeligere at han blir imperiets siste Tsar. Som Russlands parallell til Kinas siste keiser.

[Dragavon]

Sitat

nå: Finland: Tre tiltalt etter kabel­brudd i Øster­sjøen i 2024
Finske myndigheter mener skipet Eagle S kuttet fem undersjøiske kabler med ankeret i desember.

https://www.vg.no/nyheter/i/bmpQEl/finlands-riksadvokat-kaptein-og-to-offiserer-tiltalt-etter-kabelbrudd-i-oestersjoeen-i-2024

[Mr.M]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Putin hegner i to tynne snører: Hvor lenge han klarer å bruke Trump som nyttig idiot og masseangrepene med shahed-droner. Når den første av disse to tingene rakner så varer nok ikke Putin lenge.

det høres kanskje søkt ut, men en Joe Biden eller Obama hadde kanskje vært enda mer "nyttig idiot" enn Trump. Vi så f.eks. hvor langt Iran kunne strekke strikken under Biden's vakt.