Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Jake Sullivan må vekk. Helst til Antarktis hvor han burde bli værende for resten av livet. Problemet er at den meget unge mannen hadde veldig meget flink med å manipulere den arrogante og stolte oldingen ved å appellere til hans ego og pedantstrang, slik at andre - selv Blinken som i lang tid hadde pleiet hans omgang med Biden - fant seg frustrert og dels maktløst, ikke minst ettersom presidenten har en lei uvane med å velge galt. Obama - som vi vet var den smarteste presidenten siden Bush senior (Clinton var for impulsiv) - hadde kranglet med Biden mange ganger over hans steilhet og langdryghet. 

Endret av JK22
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 5
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
32 minutes ago, Brother Ursus said:

 

 

  • Sanksjonsnettet snører seg stadig tettere over Russland og det blir vanskeligere og vanskeligere for dem å unngå.
  • Sekundærsanksjoner er nå en alvorlig trussel også mot Kina og India, hvor individuelle aktører kan holdes ansvarlig, dersom det oppdages noen som helst russiske forbindelser, inkludert individuelle russiske, sanksjonerte aksjeholdere.
  • Både India, Kina og andre land er langt mer avhengige av å gjøre business med USA, Europa, Australia, Japan, Korea osv. enn de er Russland.
  • Ikke bare er volumet på olje Russland selger nå halvert, men den totale profitten per fat råolje kan ha fallt fra rundt $50 til rundt eller under $10.
  • Russlands totale profitt på olje kan dermed snart synke så mye som 80-90% med videre fall spådd for fremtiden.
  • Den russiske oljeindustrien kan bli nødt til å slutte å pumpe, som betyr at industrien kan bli liggende brakk, og få store problemer med å få den opp og gå igjen i fremtiden.
  • Dette kan få enorme økonomiske følger for Russland som nasjonalstat på sikt, som er ekstremt avhengig av petrokjemiske inntekter.

Endelig ser det ut til at det begynner å virke. 

  • Liker 4
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar

GKOaWRVaIAAFbmJ.jpg.c6ffb5352109e0b887e9fad8b2429e47.jpg

 


De fleste Bayraktar TB-2 Ukraina hadde har blitt skutt ned over tid.

Men Ukrainas egen Bayraktar-lignende drone, Falcon 300, skal nå også straks være klar for kamp.

Den skal angivelig har litt mindre rekkevidde enn Bayraktar TB-2 (TB-2 har angitt 4000km rekkevidde), men opptil dobbel nyttelast. En ekstremt fornuftig trade-off.

  • Liker 2
  • Hjerte 4
Lenke til kommentar
bojangles skrev (3 minutter siden):

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig". Det kommer jo til å skje før eller senere. Jeg tror ikke Ukraina klarer å stå i mot i lengden. Ikke mot en motstander som gir beng i hvor mange de mister, men bare fortsetter å pøse på med folk. Aftenposten hadde en artikkel her om dagen der de trakk fram noen gamle, svære bomber fra Sovjettiden som russerne tydeligvis har mengder av og enkelt moderniserer med vinger. Helvetet tar aldri slutt. 

Føles som at krigen vi følger med på nå bare er en utsettelse av det uunngåelige. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

GKOaWRVaIAAFbmJ.jpg.c6ffb5352109e0b887e9fad8b2429e47.jpg

 


De fleste Bayraktar TB-2 Ukraina hadde har blitt skutt ned over tid.

Men Ukrainas egen Bayraktar-lignende drone, Falcon 300, skal nå også straks være klar for kamp.

Den skal angivelig har litt mindre rekkevidde enn Bayraktar TB-2 (TB-2 har angitt 4000km rekkevidde), men opptil dobbel nyttelast. En ekstremt fornuftig trade-off.

Dette har vært under utvikling i nesten seks år og vært emne for skandaløse tilstander som gjort at TB-2 var istedenfor valgt, men i dag har ukrainerne ikke akkurat annet valg, de har nådd et stadium hvor det ikke lenge er mulig å vente mens man tilspisse potensialiteten i sine prosjektene. Dermed nær-angrepet på dronefabrikken i Tatarstan, som jeg tror overrasker til og med ukrainerne selv, da de sendt ut et AI-styrt mikrofly med et terrengsfølgende navigasjonssystem koblet med digital kunnskap hentet fra Google Maps. Det var skikkelig uflaks at disse sovebarakkene var nylig reist slik at AI ble forvirret da det skulle ramme fabrikkanlegget. 

Det er ikke sikkert om det mindre droneflyet som ser ut til å ha blitt ombygd for å bruke rotasjonsmotor, kan ha AI-styring og kanskje vil være til størst nytte hvis bevegelseskrigen starter på nytt i dette året. 

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar
3 minutes ago, aklla said:

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.



Stemmer. Alle NATO-land står i praksis fritt til å gjøre som de vil, uavhengig av NATO, da krigen i Ukraina ved NATOs egen innrømmelse, ikke har så mye med NATO å gjøre direkte.

Jeg kan godt se for meg at det dannes en koalisjon av frivillige stater, som tilfeldigvis er NATO-land. Antagelig ledet av Frankrike og Polen. Baltikum og Finland ville nok bli med. Kanskje også Norge og Sverige og andre østeuropeiske land på sikt.

Oppdragene de ville utføre er antagelig hovedsakelig tekniske. Først og fremst trening, kapasitetsbygning, logistikk, og kanskje vedlikehold av alt fra stridsvogner, SP og IFV til F-16, Gripen, Mirage 2000 og muligens luftforsvar.

Russland har ikke erklært krig mot Ukraina og har ikke fulgt internasjonal lov. Russiske styrker i Ukraina har dermed ingen rettsbeskyttelse, krav på at andre skal utebli, eller rett til å angripe støtte til Ukraina bak linjene. Angriper Russland NATO-medlemmers styrker i Ukraina, så har faktisk de NATO-landene krav på artikkel 4, 5 og 6 -samtaler da Ukraina befinner seg i NATOs offisielle, angitte interesseområde. Men NATO ville nok ikke godtatt noen artikkel 5 i det tilfellet. Det kunne dog føre disse landene nærmere krig. Og på et eller annet tidspunkt ville resten av NATO måttet ta et valg. Det kunne være ødeleggende for NATO for organisasjon, men kunne også føre til en katarsis hvor man dumper dødvekten som Ungarn og Tyrkia over bord og går hardt med full støtte til Ukraina, på randen av direkte krig med Russland.

  • Liker 6
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
4 minutes ago, :utakt said:

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig". Det kommer jo til å skje før eller senere. Jeg tror ikke Ukraina klarer å stå i mot i lengden. Ikke mot en motstander som gir beng i hvor mange de mister, men bare fortsetter å pøse på med folk. Aftenposten hadde en artikkel her om dagen der de trakk fram noen gamle, svære bomber fra Sovjettiden som russerne tydeligvis har mengder av og enkelt moderniserer med vinger. Helvetet tar aldri slutt. 

Føles som at krigen vi følger med på nå bare er en utsettelse av det uunngåelige. 

 

Jeg tror Ukraina vil stå imot. Og jeg tror fortsatt tiden er på Ukrainas side. Husk at Ukraina var i en ekstremt mye dårligere situasjon våren 2022 enn de er nå, selv med enorm ammunisjonsmangel.

Ukrainerne kjemper klokt i forsvar og i dybde. Om russerne avanserer vil de antagelig fortsette å betale blodpris for områder de ikke vil kunne holde i fremtiden.

Spørsmålet er hvor stor skade Russland kan gjøre på Ukraina, hvor mange de kan drepe og lemleste, hvor lenge de kan kjempe i tidsperspektiv, og hvor mye de er villige til å ofre. Dessverre ser det ut til at beskrivelsen av russerne som "orker" (orcs) eller zombier er mer dekkende enn noen kunne ha sett for seg på forhånd.

Likevel er det tydelige tegn på at russerne sliter. Ukrainas droner trumfer på flere måter russernes artilleri. Droner er ingen erstatning for artilleri i stillingskrig, men i en forsvarskrig i dybde kan de ha alt å si. Russerne har også gått fra å kjøre IFV, AFV og stridsvogner til å forsøke å avansere i kinesiske, elektriske golfbiler. Det russiske luftforsvaret sliter, og Svartehavsflåten er nesten helt satt ut av spill. Det eneste de dessverre fortsetter å ha massevis av er kanonføde.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
10 hours ago, aklla said:

Macron kan vel sende på vegne av Frankrike, men ikke på vegne av NATO?
At Frankrike sender tropper vil jeg anta ikke betyr at NATO-sender, selv om Frankrike er medlem av NATO..

russland vil så klart påstå noe annet.

Utspillet fra Macron var naturligvis kun at frankrike og de baltiske kunne stille med styrker. De snakket ikke om Nato i det hele tatt. 

Men hvorfor NATO i det hele tatt går ut med slikt offentlig kan jeg ikke forstå. La russerne være i uvisse. Nå ser det ut som kanskje sanksjoner kan begynne å virke. Det er alt problemer for russland å fikse alle raffineriene Ukraina har tatt ut og selv de mest oljekåte land kvir seg for handel med russisk olje pga sekundærsanksjoner. 

russerne trenger ingen nyheter som de kan tolke som gode nå. De trenger å se så mørkt og svart på denne krigen som overhodet mulig. 

Endret av bojangles
  • Liker 5
Lenke til kommentar
bojangles skrev (1 time siden):

Hvorfor går de i det hele tatt offentlig ut med slikt?Nå har jo akkurat Macron og de baltiske sagt at de kanskje sender styrker til Ukraina. La heller russerne leve med usikkerhet enn å gå ut slik som dette. 

No er det vel ikkje nokon motsetnad her. Ingen kan hindre Macron eller dei baltiske landa i å sende styrkar på eiga hand.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Litt langdryg, men svært interessant artikkel av den erfarne ukrainske diplomaten Volodymyr Ohryzko, som også var utenriksminister uten krigen i Georgia. Beklager om dere må scrolle litt, men tror det er lettere og mer redelig å poste kronikken i sin helhet og utheve interessante punkter. Si gjerne ifra om dere heller vil at jeg skal skjule lange tekster.

Det er helt greit format. Fint at du ikke skjuler deler eller hele teksten fordi det ville gjort det mer oppstykket og lettere å overse helt. Likevel, lange tekster står i fare for å bli forbigått fordi det tar for lang tid, men denne gangen hadde jeg nok ledig tid.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
:utakt skrev (1 time siden):

Lurer på hvor grensa går for når Nato involverer seg "på ordentlig".

1. Bruk av kjernefysiske våpen mot mennesker, uansett hvor.

2. En militær grensekryssing inn i et NATO-land (noe betydelig mer enn et fly som "tester grensene" eller noen enslige spioner/soldater).

Endret av Simen1
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (7 minutter siden):

1. Bruk av kjernefysiske våpen mot mennesker, uansett hvor.

2. En militær grensekryssing inn i et NATO-land (noe betydelig mer enn et fly som "tester grensene" eller noen enslige spioner/soldater).

Jeg er ikke så sikker på at NATO ikke vil bidra mer hvis det kommer til at ukrainerne knekker og russerne ruller mot Kyiv.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
1 hour ago, Simen1 said:

Det er helt greit format. Fint at du ikke skjuler deler eller hele teksten fordi det ville gjort det mer oppstykket og lettere å overse helt. Likevel, lange tekster står i fare for å bli forbigått fordi det tar for lang tid, men denne gangen hadde jeg nok ledig tid.



Okiedoke. Markerer også i rødt for det man bør få med seg om man har mindre tid.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   1 medlem

×
×
  • Opprett ny...