Regjeringens håndtering av pandemien i Norge

[ToxicTed]

14 minutes ago, Per H said:

Vel, konklusjonene til forfatterne om at det er tiltakene som har hatt den største effekten, er også en teori om en årssakssammenheng, det er jo ikke noe som er bevist selv om de mener det er "highly likely" (ikke det at vi skal betvile hva de mener). Det at de drar frem den andre studien som en sekundær forklaring betyr jo at de mener det er en relevant betraktning også.

Den andre studien omhandler hele spekteret av virus, ink. Koronavirus... (CoV = human coronaviruses). 

Den andre studien du viser til  er fra 2019, og har ikke undersøkt Covid-19 i det hele tatt. Du sa det selv i din første post om studien, men andre skal også være obs på at denne figuren ikke inneholder Covid-19-data.

Endret 12. januar 2022 av ToxicTed

[Per H]

1 minute ago, ToxicTed said:

Hvordan mener du at det ikke er bevist at tiltak hjelper? Og nei, de drar ikke frem den andre teorien som en 'sekundær forklaring'. Har vel fått med meg at du er tvilende til at tiltakene er årsaken til at smitten reduseres, men de som mener dette er i veldig mindretall.

Bevisbyrden er vel omvent her - selv FHI mener de har lite kunnskap om hva tiltakene faktisk gjør? - men de er overbevist om at de fungerer som en "pakke" da, uten at jeg har sett de utdype eller underbygge det noe nærmere.

Ang. ditt andre punkt. De skriver jo rett ut i rapporten at:

"This finding raises the possibility that viral interference may have played a role in the reduced prevalence of other respiratory viruses."

Jeg tror grunnleggende smittevernstiltak som håndvask, være hjemme når man er syk, vise hensyn osv. fungerer godt (dette er faktisk vitenskapelig bevist). At "lockdowns", "metern", skoler opp og ned på rødt gult nivå, stengning av alkoholservering osv har noen effekt, har jeg fremdeles til gode å se noe bevis på, og det fremstår som grov overtro at vi kan "kontrollere" viruset. De fleste utsagn om effektivitet fremstår for meg som utsagnet: "jeg danset regndansen i går, og derfor regnet det i dag."

Jeg er enig i at en "hermetisk" og "full" lockdown teoretisk sett ville virket (at ingen har kontakt med andre), men jeg tror ikke den "halvveise" suppa vi driver med har noen effekt. Bare å dra på et stort kjøpesenter en helg det, så ser du absurditeten av dette - (masse maskekledde mennesker som står omtrent oppå hverandre og puster inn den samme lufta, i den tro at de er "beskyttet" mot noe som helst)

Her har du rundt 400 studier som viser at de fleste av intervensjonene ikke fungerer. Kos deg!

https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/

 

[Fibonacci]

Det er besynderlig at det ikke brukes større ressurser på å forske på hvilke tiltak som utgjør en effekt.

For hver tiltak som ble innført, burde det være et krav at det samtidig ble gjennomført et studie på akkurat det tiltaket.

Og det burde stilles krav om å ha faktiske tall som begrunnelse for innføring, ikke bare "vi håper det funker", som skjenkeforbudet.

Problemet er at politikerne 1) lager pakker med flere ulike tiltak samtidig, så man ikke vet hva (om noe) som fungerer, og 2) at man ikke forsker på det i det hele tatt.

Fremdeles driver folk og maser om at det er farlig å trykke på døråpneren på T-banen, når det sannsynligvis er det minste problemet med å ta T-banen.

Endret 12. januar 2022 av Fibonacci

[ToxicTed]

21 minutes ago, Per H said:

 

Her har du rundt 400 studier som viser at de fleste av intervensjonene ikke fungerer. Kos deg!

https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/

 

Så raskt over. De jeg så på var ikke studier, men leserbrev som hvem som helst kan sende inn. Her sprer du desinformasjon.

(I tillegg så har vel dette veldig nystartete 'instituttet' sin egen agenda.)

Edit: Og her er en liten 'studie' av nettsiden du linker til. 

Endret 12. januar 2022 av ToxicTed

[Per H]

51 minutes ago, ToxicTed said:

Så raskt over. De jeg så på var ikke studier, men leserbrev som hvem som helst kan sende inn. Her sprer du desinformasjon.

(I tillegg så har vel dette veldig nystartete 'instituttet' sin egen agenda.)

Edit: Og her er en liten 'studie' av nettsiden du linker til. 

Du så over alle 400? Produktiv type du  hvilke mener du er «desinformasjon» sånn rent konkret?

Hva er galt med «great barrington declaration»? Jeg synes de sier mye fornuftig jeg, og seriøse fagfolk som Suntra Gupta, Jay Bhattachara og Martin Kulldorf har frontet den. Har du noe å utsette på kompetansen til disse fagfolkene?

Er du egentlig overrasket over at jeg synes noe sånt som GBD gir mye mer mening enn det surret vi holder på med i Norge? Det er jo mer eller mindre det jeg har diskutert med deg i foregående innlegg? 🤔

Alle har vel en «agenda» og en overbevisning. Har ikke du det?

Endret 12. januar 2022 av Per H

[ToxicTed]

12 minutes ago, Per H said:

 

Alle har vel en «agenda» og en overbevisning. Har ikke du det?

Akkurat i dag har min agenda vært å korrigere din informasjon, hvor du stadig vekk trekker feil slutninger og kommer med ren feilinformasjon. Som da du lenket til en studie du hevdet viste at tiltak ikke har innvirkning på influensasmitte, når nettopp denne studien kom frem til at nedgangen i influensasmitte skyldtes tiltak.

[William_S]

Det kan jo bli spennende i morgen - sånn jeg tolker signalene er at det kan komme flere lettelser enn det man hadde sett for seg i begynnelsen i uka. Kanskje åpnes det opp for skjenking til lovens makstid som er kl 03, jeg blir faktisk ikke overraska om det skjer etter FHI rapporten som kom. 

[Per H]

6 hours ago, ToxicTed said:

Akkurat i dag har min agenda vært å korrigere din informasjon, hvor du stadig vekk trekker feil slutninger og kommer med ren feilinformasjon. Som da du lenket til en studie du hevdet viste at tiltak ikke har innvirkning på influensasmitte, når nettopp denne studien kom frem til at nedgangen i influensasmitte skyldtes tiltak.

En ganske drøy, men også helt feilaktig påstand. Studien "kommer ikke frem til" at nedgangen i influensasmitte skyldes tiltak, den kommer frem til at det har vært en slags observerbar "displacement effect". Under ser du "results" og "conclusions" fra studien. Ser du noe her som tilsier at ett utfall av studien er at man har funnet årsaken? 🤔 

Results

856 patients had multiplex PCR for respiratory viruses between March and May over 5 years. Before 2020, a non-SARS-CoV-2 virus was detected in 54% patients (202/371) compared to 4.1% (20/485) in 2020 (p < 0.0001). SARS-CoV-2 was associated with asthma or COPD exacerbations in a smaller proportion of infected patients compared to other viruses (1.0% vs 37%, p < 0.0001).

Conclusions

The emergence of SARS-CoV-2 was associated with substantial reductions in the circulation of seasonal respiratory viruses and large differences in the characteristics of viral-associated disease, including illness in a greater proportion of patients without underlying lung disease.

Resultatet og konklusjonen av studien er å fastslå og kvantifisere reduksjonen av andre respiratoriske virus og at dette har funnet sted nå med SARS COV2. Årsaken har de ikke funnet i selve studien.

Hva som evt. kan være årsaken kommer ikke frem før i "Discussion" delen, som selvfølgelig er mer "åpen" diskusjon rundt hva årsakene muligens kan være. Som du ser av denne seksjonen sier forfatterne: "The explanation for this is likely to be multifactorial." Så trekker de frem tiltakene som det de mener er den sannsynlige årsaken (uten at de på noen måte har bevist dette i resultatene sine, og så never de, som en annen faktor (Multifactorial ) at det er mulig denne litt mystiske effekten som er omtalt i den andre studien også kan være en sekundær forklaringsvariabel, men at her trengs det mer studier. Dette nekter jo du for, som viser at du ikke forstår denne delen av publiseringen i det hele tatt.

PS: venter fremdeles på dokumentasjon på hvilken effekt tiltakene har da, gitt at bevisbyrden ligger hos deg, ikke hos meg. FHI sier jo selv at de ikke har peiling på effekten av tiltakene individuelt, så gleder meg til å se din redegjørelse for dette

 

[Per H]

3 hours ago, William_S said:

Det kan jo bli spennende i morgen - sånn jeg tolker signalene er at det kan komme flere lettelser enn det man hadde sett for seg i begynnelsen i uka. Kanskje åpnes det opp for skjenking til lovens makstid som er kl 03, jeg blir faktisk ikke overraska om det skjer etter FHI rapporten som kom. 

Jepp, blir spennende - FHI går jo uvanlig langt i å si at strenge tiltak kanskje ikke er hensiktsmessig akkurat nå:

https://www.aftenposten.no/norge/i/G3KAl6/ny-vending-med-omikron-naa-kan-strenge-tiltak-gjoere-vondt-verre

Jeg må også si at jeg synes mediene har markant "skiftet gir" og er nå mye mer på ballen med kritikk og å stille politkere og helsebyråkrater til veggs (ref. Guldvogs lille bløff om "kritiske" tilstander i kommunene). Dette må vi se mer av!

 

 

[Baranladion]

Per H skrev (9 timer siden):

Jepp, blir spennende - FHI går jo uvanlig langt i å si at strenge tiltak kanskje ikke er hensiktsmessig akkurat nå:

https://www.aftenposten.no/norge/i/G3KAl6/ny-vending-med-omikron-naa-kan-strenge-tiltak-gjoere-vondt-verre

Jeg må også si at jeg synes mediene har markant "skiftet gir" og er nå mye mer på ballen med kritikk og å stille politkere og helsebyråkrater til veggs (ref. Guldvogs lille bløff om "kritiske" tilstander i kommunene). Dette må vi se mer av!

 

 

Bortsett fra dagbladet da, de fortsetter med full fres angående tilstanden i USA som ikke er særlig oppløftende. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nedslaende-prognoser/75121074

Jeg tipper det kommer milde lettelser i de tiltakene som er, skjenking til 22 og krav til avstand opprettholdes. Da vil restauranter og puber kunne starte smått opp igjen, men jeg synes dette også ville være merkelig? 

Smitten øker ganske kraftig, så lettelser vil jo ikke bedre det problemet, hva er da poenget med å ha særlige restriksjoner i det hele tatt være? Da er jo ikke målet lenger å begrense smitten, og man vet smitten er så høy at den kommer til å eksplodere (uavhengig av om vi åpner puber eller ei). Da kan de like gjerne åpne, og så får man heller peile seg inn på en vei der folk vet at smitten er høy, det kan være fare for overbelastning av helsevesenet og så må hver enkelt vurdere hvor mye risiko man ønsker å ta. På sikt, så er dette nesten bedre enn at bransjer, skoler og arbeidsplasser skal stenges, eller ha sterkt reduserte tilbud fordi folk må bli hjemme med litt rennende nese. 

 

[Morromann]

Per H skrev (19 timer siden):

Bevisbyrden er vel omvent her - selv FHI mener de har lite kunnskap om hva tiltakene faktisk gjør? - men de er overbevist om at de fungerer som en "pakke" da, uten at jeg har sett de utdype eller underbygge det noe nærmere.

Ang. ditt andre punkt. De skriver jo rett ut i rapporten at:

"This finding raises the possibility that viral interference may have played a role in the reduced prevalence of other respiratory viruses."

Jeg tror grunnleggende smittevernstiltak som håndvask, være hjemme når man er syk, vise hensyn osv. fungerer godt (dette er faktisk vitenskapelig bevist). At "lockdowns", "metern", skoler opp og ned på rødt gult nivå, stengning av alkoholservering osv har noen effekt, har jeg fremdeles til gode å se noe bevis på, og det fremstår som grov overtro at vi kan "kontrollere" viruset. De fleste utsagn om effektivitet fremstår for meg som utsagnet: "jeg danset regndansen i går, og derfor regnet det i dag."

Jeg er enig i at en "hermetisk" og "full" lockdown teoretisk sett ville virket (at ingen har kontakt med andre), men jeg tror ikke den "halvveise" suppa vi driver med har noen effekt. Bare å dra på et stort kjøpesenter en helg det, så ser du absurditeten av dette - (masse maskekledde mennesker som står omtrent oppå hverandre og puster inn den samme lufta, i den tro at de er "beskyttet" mot noe som helst)

Her har du rundt 400 studier som viser at de fleste av intervensjonene ikke fungerer. Kos deg!

https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/

 

FHI roste seg selv stort da antallet positive PCR-tester gikk ned rundt jul med "tiltakene våre virker" og media som har opptrådt lydig mot myndighetenes håndtering frem til nå kjørte på med "gladnyhet fra FHI". I går slo de rekord i antall positive tester per dag, så hvor er denne "tiltakene virker" nå? Gledelig nok går antallet innlagte ned, noe som enkelt og greit kan forklares med at omicron, som er en atskillig mildere variant nå forskyver delta for fullt. Tror det blir vanskeligere for FHI, HDI og regjeringen å slå like sterkt på stortromma med "tiltakene virker" når de nå skal evaluere tiltakene. Rundt jul var det garantert skyhøye mørketall fordi mange ikke ønsket å teste seg til en ødelagt jul.

 

Fibonacci skrev (18 timer siden):

Det er besynderlig at det ikke brukes større ressurser på å forske på hvilke tiltak som utgjør en effekt.

For hver tiltak som ble innført, burde det være et krav at det samtidig ble gjennomført et studie på akkurat det tiltaket.

Og det burde stilles krav om å ha faktiske tall som begrunnelse for innføring, ikke bare "vi håper det funker", som skjenkeforbudet.

Problemet er at politikerne 1) lager pakker med flere ulike tiltak samtidig, så man ikke vet hva (om noe) som fungerer, og 2) at man ikke forsker på det i det hele tatt.

Fremdeles driver folk og maser om at det er farlig å trykke på døråpneren på T-banen, når det sannsynligvis er det minste problemet med å ta T-banen.

Problemet her er media som ikke før intill ganske nylig, vi kan si årsskiftet var et vendepunkt, servilt har støttet opp om alt som er av inngripende tiltak eller atpåtil har avkrevd at regjeringen går enda hardere til verkes, ikke har gjort jobben sin med å gå dette nøyere etter i sømmene. Det skulle forskes på hvilke tiltak som virker sa de ja, men hvor har det blitt av? Nå som media er i et stemningsskifte kan de kanskje omsider stille slike spørsmål ved pressekonferansen fremfor de stadige "hvorfor er dere ikke strengere når det er så mange smittede" eller "hvorfor brukte dere så lang tid på å stenge ned når smitten økte"-type spørsmål. Ikke det at jeg tror Dagbladet noensinne vil gi seg med slikt, men jeg ser en positiv nyorientering i andre medier selv om det går med skilpaddefart for å bruke en metafor.

 

ToxicTed skrev (18 timer siden):

Så raskt over. De jeg så på var ikke studier, men leserbrev som hvem som helst kan sende inn. Her sprer du desinformasjon.

(I tillegg så har vel dette veldig nystartete 'instituttet' sin egen agenda.)

Edit: Og her er en liten 'studie' av nettsiden du linker til. 

Javel, det er knyttet til forskere som ønsket en annen måte å håndtere en pandemi på enn den ikke-bærekraftige lockdownmodellen. Og hva er problemet med det? De er fortsatt seriøse og anerkjente forskere. GBD høres forøvrig veldig likt ut som den opprinnelige pandemiplanen Norge hadde men som ble skortet og kastet overbord i mars 2020 til fordel for lockdownmodellen.

[Morromann]

Per H skrev (11 timer siden):

Jepp, blir spennende - FHI går jo uvanlig langt i å si at strenge tiltak kanskje ikke er hensiktsmessig akkurat nå:

https://www.aftenposten.no/norge/i/G3KAl6/ny-vending-med-omikron-naa-kan-strenge-tiltak-gjoere-vondt-verre

Jeg må også si at jeg synes mediene har markant "skiftet gir" og er nå mye mer på ballen med kritikk og å stille politkere og helsebyråkrater til veggs (ref. Guldvogs lille bløff om "kritiske" tilstander i kommunene). Dette må vi se mer av!

 

 

Journalister lever jo i det samme samfunnet som oss andre de også og merker jo selv hvordan vi mer og mer ser ut til å befinne oss i noe som ligner en vedvarende vond sirkel konsentrert rundt smittetall og tiltak, så det var vel uunngåelig at også de til slutt måtte begynne å stille spørsmål om det er riktig å holde på slik i det evige og uendelige. For dette går ikke lenger. Det at omicron er vesentlig mye mildere enn delta kunne sør-afrikanske eksperter slå fast allerede i slutten av november, men det ville ikke europeiske regjeringer, helsemyndigheter eller media høre snakk om i det hele tatt og iverksatte raskt nye unntakstilstander. Først nå begynner de å erkjenne at sør-afrikanerne hadde rett hele tiden og som også jeg ganske tidlige fikk med meg, at omicron slett ikke var noen dødsvariant. Det kom sent den erkjennelsen men bedre sent enn aldri. Vi får håpe de totalt unødvendige tiltakene de iverksatte med omicron som begrunnelse ikke har gjort for mye skade; noen skade har de selvfølgelig gjort og selvfølgelig mer skade enn nytte, men jeg håper det i hovedsak ikke har vært for destruktivt.

[Morromann]

Baranladion skrev (1 time siden):

Bortsett fra dagbladet da, de fortsetter med full fres angående tilstanden i USA som ikke er særlig oppløftende. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/nedslaende-prognoser/75121074

Jeg tipper det kommer milde lettelser i de tiltakene som er, skjenking til 22 og krav til avstand opprettholdes. Da vil restauranter og puber kunne starte smått opp igjen, men jeg synes dette også ville være merkelig? 

Smitten øker ganske kraftig, så lettelser vil jo ikke bedre det problemet, hva er da poenget med å ha særlige restriksjoner i det hele tatt være? Da er jo ikke målet lenger å begrense smitten, og man vet smitten er så høy at den kommer til å eksplodere (uavhengig av om vi åpner puber eller ei). Da kan de like gjerne åpne, og så får man heller peile seg inn på en vei der folk vet at smitten er høy, det kan være fare for overbelastning av helsevesenet og så må hver enkelt vurdere hvor mye risiko man ønsker å ta. På sikt, så er dette nesten bedre enn at bransjer, skoler og arbeidsplasser skal stenges, eller ha sterkt reduserte tilbud fordi folk må bli hjemme med litt rennende nese. 

 

Dagbladet er ikke opptatt av å innformere og formidle nyheter, de er opptatt av klikk og av det som selger, og ingenting selger mer enn frykt og redsel. For et par dager siden dro de jammen frem igjen "hjernesoppen" fra India. Seriøse og gode forskningsresultater om omicron gjemmer de bort i små notiser som jeg vil anta de håper at færrest mulig leser. USA har en helt annet samfunn enn Norge og har sannsynligvis den mest usunne befolkningen på jordkloden. Ingen land i Europa, ihvertfall ikke i Vest-Europa kan sammenlignes med det som skjer i USA.

Jeg vil tro at regjeringen vil måtte innrømme ovenfor seg selv at de overreagerte i desember, ikke si det rett ut, men at de selvsagt vil beholde noen restriksjoner. Jeg mistenker at det ligger en del prestisje i det å ikke innrømme feil; men at vi ser at det mest inngripende fjernes, men fjerning av munnbindpåbudet innendørs tror jeg vi skal se lenge etter en stund. Det er tross alt ikke det mest inngripende tiltaket, selv om jeg selvsagt synes det er trist å ikke lenger se ansiktene til folk i offentlige innendørsarenaer men jeg tror det er det siste tiltaktet de vil komme til å fjerne. Det er ikke så veldig inngripende, men har en viss symboleffekt.

[Subara]

Kronikk

Hege Nilssen direktør i Utdanningsdirektoratet

Camilla Stoltenberg direktør FHI

Bjørn Guldvog direktør i Helsedirektoratet

 

Sitat

Barnehager og skoler er trygge

Barn i barnehage og skole har smittet hverandre i liten grad. Det er også forholdsvis lite smitte fra barn til voksne i barnehager og skoler.

Sitat

Undersøkelser viser at barn i barnehage og skole har smittet hverandre i liten grad. Det er også forholdsvis lite smitte fra barn til voksne i barnehager og skoler. Den største smittespredningen skjer sannsynligvis i hjemmet.

Sitat

Nå som de aller fleste over 18 år er godt beskyttet mot alvorlig sykdom gjennom to – og etter hvert tre – vaksinedoser, er smitteverntiltak først og fremst begrunnet i behov for å hindre overbelastning i helsevesenet.

Når mange blir smittet samtidig, vil deler av befolkningen trenge legehjelp og innleggelse på sykehus. Det er en fordel for både pasienter og helsepersonell at ikke for mange trenger hjelp samtidig.

https://www.nrk.no/ytring/barnehager-og-skoler-er-trygge-1.15807439

Endret 13. januar 2022 av Subara

[Baranladion]

Morromann skrev (1 time siden):

Dagbladet er ikke opptatt av å innformere og formidle nyheter, de er opptatt av klikk og av det som selger, og ingenting selger mer enn frykt og redsel. For et par dager siden dro de jammen frem igjen "hjernesoppen" fra India. Seriøse og gode forskningsresultater om omicron gjemmer de bort i små notiser som jeg vil anta de håper at færrest mulig leser. USA har en helt annet samfunn enn Norge og har sannsynligvis den mest usunne befolkningen på jordkloden. Ingen land i Europa, ihvertfall ikke i Vest-Europa kan sammenlignes med det som skjer i USA.

Jeg vil tro at regjeringen vil måtte innrømme ovenfor seg selv at de overreagerte i desember, ikke si det rett ut, men at de selvsagt vil beholde noen restriksjoner. Jeg mistenker at det ligger en del prestisje i det å ikke innrømme feil; men at vi ser at det mest inngripende fjernes, men fjerning av munnbindpåbudet innendørs tror jeg vi skal se lenge etter en stund. Det er tross alt ikke det mest inngripende tiltaket, selv om jeg selvsagt synes det er trist å ikke lenger se ansiktene til folk i offentlige innendørsarenaer men jeg tror det er det siste tiltaktet de vil komme til å fjerne. Det er ikke så veldig inngripende, men har en viss symboleffekt.

Jeg tror, uten noen som helst ekspertise på området, at det mest hensiktsmessige å holde på med nå er munnbind der man ikke kan holde en meter ( også på feks et dansegulv) og god håndhygiene. Å nedstenge kun enkelte ting som puber/nattklubber hjelper veldig lite ser det ut til, da må man heller stenge ned alt igjen, dersom målet skal være å stoppe smitten, noe det med omikron tilsynelatende ikke burde være. 

 

[Hugo_Hardnuts]

69% lavere risiko for innleggelse er jo egentlig ganske sensasjonelt. Det er vel nesten på linje med hva man kunne forventet av effekt for en vaksine? Det er i så fall idioti å ikke utnytte dette til å bygge opp beskyttelse i befolkningen.

[Baranladion]

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

69% lavere risiko for innleggelse er jo egentlig ganske sensasjonelt. Det er vel nesten på linje med hva man kunne forventet av effekt for en vaksine? Det er i så fall idioti å ikke utnytte dette til å bygge opp beskyttelse i befolkningen.

Enig, men man må fremdeles finne et tall som er levbart hva angår antall smittede. Å sette tallet kan være enkelt, feks 20.000 om dagen, men det blir veldig vanskelig å få det til å stoppe der, uten restriksjoner og lignende.  

Man bør altså finne akkurat de tiltakene som gjør at R tallet er stabilt på 1 når vi når 20.000 smittede per dag. Hvis R tallet er på 1.2 når du når 20.000 og holder seg der, så har du 71.000 smittede om dagen etter en uke, og 256.000 etter to... 

Endret 13. januar 2022 av Baranladion

[Hugo_Hardnuts]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Enig, men man må fremdeles finne et tall som er levbart hva angår antall smittede. Å sette tallet kan være enkelt, feks 20.000 om dagen, men det blir veldig vanskelig å få det til å stoppe der, uten restriksjoner og lignende.  

Man bør altså finne akkurat de tiltakene som gjør at R tallet er stabilt på 1 når vi når 20.000 smittede per dag. 

Det er et godt poeng. Mulig kan man se for seg at tiltakene bør være mer individfokuserte? Altså at man i større grad legger opp til en skjerming av risikogruppen og at smitten skal spre seg raskest mulig blant resten av befolkningen. Dette i kombinasjon med en oppskalering av kapasiteten i sykehusene. 20.000 smittede pr. dag er jo fortsatt grovt regnet 9 måneder med smitte før hele befolkningen har vært igjennom, ergo for lang tid hvis vi skal prøve å bygge opp beskyttelse før ev. nye mutasjoner oppstår.

[:utakt]

"Skjerming av risikogruppen" er en utopi, hvis samfunnet for øvrig er pip åpent. De svakeste har besøk av hjemmetjeneste, yngre folk med alvorlige diagnoser og medisiner har kanskje barn i skolen og partnere på jobb osv osv. Smitten finner dem. 

[MTH]

Hugo_Hardnuts skrev (25 minutter siden):

69% lavere risiko for innleggelse er jo egentlig ganske sensasjonelt. Det er vel nesten på linje med hva man kunne forventet av effekt for en vaksine? Det er i så fall idioti å ikke utnytte dette til å bygge opp beskyttelse i befolkningen.

Men det gjenstår fortsatt å se hvor betydningsfullt det er når omikron sannsynligvis er over 100% mer smittsom enn delta. Frykten til FHI er trolig at vi går i pluss på dødelighet uansett når vi får en så massiv bølge. 

Vi er fortsatt ikke der at vi har nok data om hvor mange som faktisk kommer til å dø. I Sør-Afrika hadde allerede delta tatt livet av de svakeste før omikron kom, og en større andel hadde gjennomgått infeksjon enn vi har klart å vaksinere med to doser (for ikke å snakke om at befolkningen der er mye, mye yngre).

Etter min mening er det store spørsmålet nå hvor mange av de svakeste i samfunnet vårt som kommer til å dø når det ikke finnes noe alternativ til infeksjon. Kostnadene knyttet til long covid er også noe som må evalueres ettersom at ingen lenger har beskyttelse mot symptomatisk sykdom. Er fortsatt mange som blir veldig syk uten å bli innlagt.

Endret 13. januar 2022 av MTH