The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Markiii]

Jøss, nå har Trump snudd helt rundt og snakker om hvor viktig det er å støtte Ukraina. Lurer på mva MAGAtsene kommer til å si nå.

De har jo gladelig lukket øynene for Trumps løgner og selvmotsigelser tidligere. Når man spør de mest innbitte, hatske pro-Trumpiske anti-vakserne om hva de synes om at Trump tar på seg æren for å ha funnet opp Covid-vaksinene, så blir de alltid merkelig stille.

Eller når de hyller Russland opp i skyene, for på den annen side påstå at Biden jobber sammen med onde Kina... null respons når man spør om den "uendelige alliansen" mellom Russland og KIna.

Endret 9. mai av Markiii

[JK22]

sedsberg skrev (23 timer siden):

Som jeg visste så slapp Trump unna.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/663a99fc336636027f7b0140/dommer-utsetter-dokumentsaken-mot-trump-pa-ubestemt-tid

Når han blir president gjør han seg bare immun og antageligvis til diktator slik som Ole Brum.

Alt tyder på det, ja. Det er nå meget smertelig klart at det amerikanske folket ikke lenge er ved sine fulle fem, og at den konservative USA har blitt så radikalisert, slik at disse er blitt en autoritær bevegelse som fant god gjenklang i folkedypet som kastes ut i allmenn identitets- og kulturforvirring paret med ukontrollert informasjonsspredning. Den kristenfascistiske spredningen frontkollidere med den venstreradikalistiske spredningen som sett med de avsindige pro-palestinske "støttedemonstrasjoner" som glir over i åpen opptøy og forfølgelse, samtidig som det er sett at det bare bli verre og verre i det amerikanske samfunnet hvor ordet "tillit" er blitt 100 % ikke-eksisterende. Trump vinner på det. Og han har kunne vinne på de meget alvorlige svakheter i 1789-konstitusjonen fremmet av grunnlovsfedrene som egentlig aldri ønsket seg demokrati, kun en republikk for de velstående, en fortsettelse av det idealistiske 1600-tallets stendersamfunnet. Det amerikanske demokratiet oppsto i ettertiden - men med meget alvorlige brister, som var tildekket inntil en galning ved navn Newt Gingrich i 1995 revet det opp. 

* Diskvalifiseringssaken munnet ut i kansellering av diskvalifiseringsprotokollen mot statsansatte og valgte. Dette gjør USA sårbar mot fremtidige sabotasje og kupphandlinger som konstitusjonsbrudd. 

* Eiendomsverdisaken i New York endt i allmenn sjokk for selv om Trump ble funnet skyldig, hadde en ankedomstol redusert betalingsstørrelsen og deretter sørget for at han kunne gå straffritt i slutten, nå som han har flere finanskilder å benytte.

* Immunitetsspørsmålssaken munnet ut i både utsettelse til etter valget og godkjenning av absolutt immunitet for fremtidige presidenter med eller ikke med samtykke. 

* Dokumentsaken endt opp i en legal katastrofe da inhabilitetsregelen ignoreres slik at en dommer kunne forbryte seg mot regler og tillate ukontrollert rettsprosess så den utsettes på ubestemt tid. 

* Hysjpengesaken har blitt en såpeoperaforestilling av den verste sorten som avslørt at det amerikanske rettsvesenet har et seriøst berøringsangstproblem som dommer Merchan nylig avslørt da han kom med trusler om å sette Trump i fengsel for rettsforakt. 

*  Valginnblandingssaken i Georgia hadde gjennomgått en intimskandale hvor anklager Fani Willis oppvist sviktende dømmekraft, og dette skaper en åpning for diskvalifisering av henne gjennom en ankedomstol. Samtidig er republikanske delegater i full gang med å rive bort grunnlaget for saken. 

Trump vinner. Han vinner fordi av en eller andre grunn har det amerikanske folket fått en "holier than thou"-holdning mot presidenter både under og etter embetstid slik at disse får særbehandling av en sort som det i virkeligheten ikke er amerikansk tradisjon for fram til 1980-årene. I Europa er man meget godt kjent med tittelmisbruk som i de fleste europeiske landene er sterkt tabubelagt og straffbart, ikke minst som et resultat av fortidens aristokrati og monarki som gjør at man har en meget streng regulering av titler som i seg selv gir sosiale og politiske privilegier. Dette finnes det ikke tradisjon for i USA - fram til det tjueførste århundret. 

Trump’s strategy to delay cases before the election is working (msn.com)

Despite some dismal days spent in the courtroom, Donald Trump earned two significant legal victories this week with separate decisions that make it all but certain two of the pending criminal trials against him will take place after the 2024 election.

As had been expected for months, US district judge Aileen Cannon on Tuesday scrapped a 20 May trial date that had been set in south Florida over the former president’s handling of classified documents. The delay was almost entirely the doing of Cannon, a Trump appointee, who allowed far-fetched legal arguments into the case and let preliminary legal matters pile up on her docket to the point where a May trial was not a possibility.

On Thursday, the Georgia court of appeals announced it would hear a request from Trump to consider whether Fani Willis, the Fulton county district attorney, should be removed from the election interference case against him because of a relationship with another prosecutor. The decision means both that Trump will continue to undermine Willis’s credibility and draw out the case. “There will be no trial until 2025,” tweeted Anthony Michael Kreis, a law professor at Georgia State University who has been closely following the case.

The third pending case against Trump, a federal election interference case in Washington, also appears unlikely to go to trial before the election. The US supreme court heard oral arguments on whether Trump has immunity from prosecution last month and seemed unlikely to resolve it quickly enough to allow the case to move forward ahead of the election.

The decisions mean that voters will not get a chance to see Trump held accountable for possible criminal conduct during his last term in office before they decide whether to give him another term in office. (Trump is currently in the middle of a criminal trial in Manhattan that centers around allegations he falsified business records to cover up hush-money payments to Stormy Daniels, but it happened prior to his presidency, during the 2016 campaign.)

The developments vindicate a pillar of Trump’s legal strategy. Facing four separate criminal cases, his lawyers have sought to use every opportunity they can to delay the cases, hoping that if he wins the election in November. Were he to return to the White House, he would make the two federal cases against him go away (he has said he would appoint an attorney general who would fire Jack Smith, the justice department’s special prosecutor). It’s unclear if Fani Willis, the Fulton county DA, could proceed with a criminal case against a sitting president.

“In all likelihood, Trump’s election would pause the proceedings against him in Georgia. There is a large consensus among legal academics that a sitting president cannot be tried for crimes. That, however, is an untested constitutional theory, which Fani Willis will probably challenge,” Kreis said. “If I had to hedge a bet, should Trump win in November, his Fulton county co-defendants will be tried mid-2025 and Trump would stand trial alone after his second term ends.”

While Trump may have successfully secured delays in three of the cases against him, prosecutors in Manhattan continued to move ahead this week in laying out evidence for why he should be found guilty on 34 counts of falsifying business records. Testimony from key accounting employees at the Trump organization helped connect Trump to the monies that were paid out to Michael Cohen. Stormy Daniels, the adult film star who alleges she had an affair with Trump in 2006, also testified in detail about the incident, irritating Trump, and bringing one of the most embarrassing episodes back to the center of the public discourse.

Trump’s lawyers objected to the testimony and requested a mistrial, saying the lurid details Daniels disclosed had prejudiced jurors against defendants. Judge Juan Merchan rejected that request, but still conceded jurors had heard information they should not have.

While Trump is likely to use the episode in any potential appeal, experts doubted whether he would succeed.

“Skirmishes like this happen all the time, and defense attorneys call for mistrials in many, if not most, criminal trials. I don’t think this was even close to cause for a mistrial and don’t think it would end up being a major issue on appeal,” said Rebecca Roiphe, a former prosecutor in the Manhattan district attorney’s office who now teaches at New York Law School.

“The details of the sexual encounter are relevant because they go to why Trump would want to suppress her story. The judge tried to limit any prejudicial effect by asking the witness to be less colorful in her description. She didn’t abide by this until warned a few times, but this hardly seems like a cause for concern on appeal.”

Rettssakene har blitt en generell katastrofe for USA. Dette svekket det amerikanske rettsvesenet hvor gapende svakheter, manglende respekt, forskjellbehandling og kompromittering har kommet fram for offentligheten som ikke lenge kunne makte å fatte hva det er som foregår. Trump bruker rettssakene for hans valgkamp og for å skaffe seg så mye støtte som mulig, samtidig som man svekke de legale beskyttelsesmidlene. Polariseringstilstanden bare forverrer seg. 

Den føderale høyesteretten har havnet i hender på meget farlige krefter anført av Roberts. Store deler av dommerstanden i USA har blitt kompromittert gjennom FedSoc som hadde med Trumps hjelp fått inn dusinvis på dusinvis av dårlige egnede lekfolk i de føderale rettsinstansene, og deretter med de delstatlige republikanerne kunne overta delstatshøyesteretter i mange delstater. Dessuten hadde jungelen av lover, legale prosedyrer og så mye annet sammen med praksisen av Common Law som tillatt ukontrollert og vid tolkning for hender på dommerne istedenfor på lovgiverne (Sivilretten) fulgt til tap av tillit i folkedypet som mer og mer mister troen på loven. 

Trump kan ikke felles i domstolene så lenge det amerikanske folket mener presidenter er HELLIG. Og så snart Trump kan gjøre som kan vil med absolutt immunitet - eller en fremtidig president så lenge 1789-konstitusjonen eksisterer - vil det amerikanske demokratiet dø, oppmuntret av et folk som mer eller mindre har mistet all forstand. 

[Mr.Duklain]

sofiemyr skrev (På 8.5.2024 den 4:04 PM):

Politikk i USA er i ferd med å bli så cringe å følge med på at den danske serien Klovn blir balsam i forhold...

Rett og slett vondt  

Ja, ganske sykt at aktoratet har godtatt at Stormy Daniels kan legge ut i detaljer om hyrdestunden hun hadde med Trump i 2006  Ganske cringe ja. 

[JK22]

Førti mennesker vil dø så snart Trump kom til det hvite huset. 

There's A GOP Plan For An Execution Spree If Trump Wins The White House (msn.com)

During the final six months of Donald Trump’s presidency, his administration carried out an unprecedented execution spree, killing 13 people on federal death row and ending a 17-year de facto federal execution moratorium.

Shortly after Joe Biden entered the White House, the Justice Department formally reinstated the federal execution moratorium and announced a sweeping policy review. But despite Biden’s campaign promise to work to end the federal death penalty, there has been little progress toward that goal.

Meanwhile, Trump, the GOP’s presumptive 2024 presidential nominee, has openly fantasized about executing drug dealers and human traffickers. He reportedly suggested that officials who leak information to the press should be executed, too. And behind the scenes, there’s a team of pro-Trump conservatives who are pushing for a second Trump term that involves even more state-sponsored killing than the first.

Last year, a coalition effort by conservative groups known as Project 2025 released an 887-page document that lays out policy goals and recommendations for each part of the federal government. Buried on page 554 is a directive to execute every remaining federal death row prisoner — and to persuade the Supreme Court to expand the types of crimes that can be punished with death sentences. 

Gene Hamilton, the author of the transition playbook’s Department of Justice chapter, wrote that the next conservative administration should “do everything possible to obtain finality” for every prisoner on federal death row, which currently includes 40 people. 

“It should also pursue the death penalty for applicable crimes—particularly heinous crimes involving violence and sexual abuse of children—until Congress says otherwise through legislation,” he wrote. In a footnote, Hamilton said that this could require the Supreme Court to overrule a previous case, “but the [Justice] department should place a priority on doing so.”

Hamilton, a former Trump DOJ and Department of Homeland Security official, played a leading role in ending Deferred Action for Childhood Arrivals — the program that provided protections against deportation for immigrants who were brought to the U.S. illegally as children — and the “zero-tolerance” border policy that resulted in separating children from their families.

Trump’s presidential campaign did not immediately respond to HuffPost’s request for comment.

The Project 2025 proposal envisions an extreme shift in how the death penalty is used in America. The 13 executions carried out at the end of Trump’s presidency marked the greatest number of federal executions in a single year since 1896. Although there are nonhomicide federal crimes, like treason, that technically carry the death penalty, every person on federal death row was convicted of crimes involving the death of a victim, according to Robin Maher, the executive director of the Death Penalty Information Center.

“A major principle of the use of the death penalty in the modern era is that we are confining the use of the death penalty to not only the worst of the worst crimes, but the very worst offenders,” Maher said. “To expand the death penalty would just be a sea change that would affect decades of jurisprudence, and I don’t think there are enough votes on the [Supreme] Court for that to happen.”

The high court has repeatedly held that carrying out the death penalty for rape would violate constitutional protections against cruel and unusual punishment — first in a 1977 case involving the rape of a woman, and again in a 2008 case involving the rape of a child. During the 2008 case, which ended in a 5-4 decision, several groups for survivors of sexual assault urged against the death penalty for child rape, arguing that it would hinder young victims’ healing process. Three of the four justices who voted to allow the death penalty as punishment for chid sexual assault are still on the court, along with three other conservative justices.

Despite these Supreme Court rulings, there have been multiple state-level efforts to expand death sentences to nonhomicide cases. Last year, Florida Gov. Ron DeSantis (R) signed a bill allowing the death penalty in child rape convictions. At a bill-signing event, DeSantis said that the decision in Kennedy v. Louisiana, the 2008 Supreme Court case, “was wrong” and that his state’s new law provided a way to “challenge that precedent.” Months later, a central Florida prosecutor sought the death penalty against a man accused of raping a child, although that case ended in a plea deal resulting in a life prison sentence.

Lawmakers in Tennessee recently passed a similar bill, which awaits a signature or a veto by the governor.

In 2021, Biden became the first president to openly oppose the death penalty. It was a dramatic evolution for the politician who previously sponsored a landmark 1994 crime bill that included an expansion of the use of the federal death penalty. Death penalty abolition advocates hoped that the Democratic president would whip votes in Congress for a bill to end the federal death penalty or, at the very least, commute the sentences of those on death row to life in prison so that a future president could not immediately resume executions.

Instead, Biden has been noticeably silent on the issue. Although the Justice Department has paused executions and is conducting a comprehensive review of execution policies and procedures, it has also continued to fight in court against people on death row who challenge their sentences.

“There are many cases where the prisoners have been diagnosed with intellectual disability, or have shown their prosecutions were infected with racial bias, just for example,” Ruth Friedman, the Federal Capital Habeas Project director, said in an interview.

“The DOJ could be taking a fresh look at these cases and considering whether to face these failures. But instead they are vigorously fighting every one, and that’s disheartening,” she said.

“It’s terrific they are not executing anyone right now, but if they usher them all into an administration they know will, what have they done? They can and should be taking a real look at the problems in these cases.”

The Justice Department also sought a death sentence for Payton Gendron, who who killed 10 Black people at a New York supermarket. He was ultimately sentenced to life without the possibility of parole.

I wouldn't say that the White House has been actively engaging people to support the bill [to abolish the federal death penalty].Rep. Adriano Espaillat (D-N.Y.)

There are multiple bills in the House and Senate that would abolish the federal death penalty, some of which have been introduced multiple times without coming to a vote. Last year, the White House declined to answer a question about whether it worked to shore up Democratic support for such legislation. The White House did not respond to questions for this story.

“I wouldn’t say that the White House has been actively engaging people to support the bill,” said Rep. Adriano Espaillat (D-N.Y.), the sponsor of one of the death penalty bills in the House. “I think their response to the death penalty issue was to implement this moratorium.”

Rep. Ayanna Pressley (D-Mass.), who has repeatedly introduced bicameral death penalty abolition legislation with Sen. Dick Durbin (D-Ill.), said in an interview that they are making progress. When she and Durbin first introduced bills in 2019, there were only 20 co-sponsors across both chambers of Congress, she said. Now, there are more than 80 sponsors total, as well as support from more than 265 organizations. 

Still, that represents less than one-third of Democrats in the House and less than half of those in the Senate. Asked if she thought Biden had done all that he could to get congressional Democrats on board with the bill, Pressley said: “I don’t think it is any one person’s responsibility to advance an issue. That is the work of movement-building, and that’s what we’ve been doing. The whole reason that you continue to reintroduce legislation is to continue to bring other people along.”

“At any one time, there could be 12,000 active pieces of legislation,” Pressley continued. “Oftentimes, and I’ll include myself in this, there are bills whose sentiments I’m very much aligned with, but I just didn’t know existed.”

Dødsstraff er kontroversielt i USA. For min del er jeg ikke en motstander av dødsstraff, men jeg mener bestemt at den føderale høyesterettens forlangelse for legitimering av bruk av dødsstraff fra "Gregg v. Georgia"-saken i 1976 ikke er mulig å fullbyrde med dagens rettsvesenet i den føderale Amerika eller i de amerikanske delstatene. Da var det lagt fram to betingelser; 

* First, the scheme must provide objective criteria to direct and limit the death sentencing discretion. The objectiveness of these criteria must in turn be ensured by appellate review of all death sentences.

* Second, the scheme must allow the sentencer (whether judge or jury) to take into account the character and record of an individual defendant.

Ingen av disse betingelsene har blitt fullbyrdet, og da høyesteretten skulle avgjøre om dette var fulgt eller ikke, hadde et konservativ flertall overtatt slik at en oppfølgning av Gregg v. Georgia ikke lot seg gjøres fram til nå. Men høyesteretten opprettholde beslutningen om begrensning av bruk av dødsstraff som da man i 1977 vil ha dødsstraff for voldtekt av kvinner og deretter i 2008 da det skulle gjelder voldtekt av barn. Dermed begrenses det til kun overlagte voldshandling med fatal utfall som drap og massedrap. I USA er det hundrevis av domfellelser som avslørt at det amerikanske rettsvesenet i mange delstater er primitiv med valgbar dommer/sheriff/anklager (som åpner for korrupsjon og maktmisbruk), karrierefremmende ambisjoner i lekfolk/anklagere (som åpner for maktmisbruk og lovbrudd) og for vag tolkning som altfor stor emosjonell og politisk innblanding. Dødsstraff misbrukes, som Trump bevist i 2020, da han fikk 13 mennesker henrettet for å vinne valget - i politiske handlinger. Og dette alene gjør at dødsstraff i USA er uakseptert. 

Dessverre klarte ikke mange amerikanerne å realisere dette. Seriemordernes herjingene i 1970-årene hadde kommet som et så stort sjokk på den amerikanske opinionen den gang, at dødsstraff som faktisk var avskaffet i 1972-1976, skulle ikke bare returnere, men også forsterkes. Siden hadde spesielt republikanerne ivret for en skjerpelse av dødsstraff som blir en valgsak, og deretter et politisk verktøy for å påvirke velgerne og styrke egne makt. 

Seksuell overgrep på barn har blitt en meget sterk trekkelapp for velgerne i USA, oftest ved å utnytte den moralske forargelsen som naturlig nok oppstå under slike saker med sjokkvirkninger sosialt sett, og republikanerne hadde fremmet bruk av overdrevne makt som overgikk de nødvendige kriterier, som ofte fulgt til uønskede konsekvenser. I delstaten Tennessee ble en lov vedtatt for en måned siden, "Senate Bill 1834", som åpner for dødsstraff for voldtekt av barn.

Da høyesteretten i 2008 lagt ned forbud under Kennedy v. Louisiana-saken, var det fordi det kunne åpner for uønskede konsekvenser, dvs. forbrytelseskarakter og alder. Under enhver omstendighet var voldtektsforbrytelsen spesielt opprørende hvor et pikebarn på åtte år ble påførte alvorlige skader av en stefar som arresteres og dømmes til døden etter en lov vedtatt i 1995 i delstaten Louisiana. Men stefaren klarte å ta saken til høyesteretten som konkludert med at det ikke er mulig å stadfeste bruk av dødsstraff for slike forbrytelser fordi det var avgjort i 1977 under "Coker v. Georgia"-saken at voldtekt og seksuelle overtredelser ikke kvalifiseres for bruk av lovens strengeste straff. 

 "the death penalty should not be expanded to instances where the victim's life was not taken".

Det blir også bestemt at alvorlige forbrytelser mot staten istedenfor individer ikke berøres av begrensningsbeslutningen i den føderale USA, da dette er snakk om føderale forbrytelser som forræderi, spionasje og terrorisme. Den gang var det mange som reagert emosjonelt på domsavgjørelsen, deriblant Obama som kritiserte dette - som i ettertiden tolkes som valgretorikk i forkanten av presidentvalget i 2008. Stefaren fikk hans straff omgjort, men delstatsmyndighetene formalisere den type forbrytelse med obligatorisk straffutmåling som livsvarighet uten prøveløslatelse eller benådningsmulighet - så han sitter i dag i isolatfengsel.

Nå prøver man seg på å tvinge gjennom dødsstraff for voldtekt av barn, og annetsteds er det tegn på at man vil utnytte beslutningen om at forbrytelser mot staten skulle utvides, blant annet ved å inkludere individer på et dårlig grunnlag. 

[Dragavon]

Sitat

Tidligere medarbeider:
- Skrikende gærning
Donald Trumps tidligere rådgiver, Tom Bossert, hevder at ekspresidenten selv lekket fra møter han deltok i.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tidligere-medarbeider-skrikende-gaerning/81381434

[Dragavon]

Sitat

I det nye intervjuet sier blant annet Trump at det må være opp til den enkelte delstat om de vil straffeforfølge kvinner som tar abort, og om de ønsker å overvåke gravide kvinner.

https://www.dagbladet.no/nyheter/apner-for-a-overvake-gravide/81338186

[Dragavon]

 

[Red Frostraven]

Mens USA sliter med å komme seg ut av at rettsystemet korrupteres -- som er det siste steget før et samfunn tipper over til fascisme, i følge beskrivelser av hvordan demokratier dør...

...så kan man i det minste more seg med å lese i sann-tid hvordan folk forteller korrupte høyesterettsdommere hvordan høyesterett har feiltolket hva de skrev når de med vilje feiltolker lovene:
 

...

Litt som å se konduktøren fortelle kull-skufferen at han må slutte å skuffe kull, ellers krasjer toget -- mens kull-skufferen fortsetter å skuffe kull, og skuffe det amerikanske folk.

[AtterEnBruker]

Dragavon skrev (På 10.5.2024 den 9:05 AM):

https://www.dagbladet.no/nyheter/apner-for-a-overvake-gravide/81338186

Trump sa jo selv at han ville kjempe mot "The Deep State", men så viser det seg at han og republikanerne ønsker å være The Deep State. For en sjokkerende overrasskelse. Hvem kunne ha forutsett det?

De ønsker også å ofre befolkningen til kreft for å oppnå sine mål. Bokstavelig talt.

https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2024/05/05/biden-cancer-moonshot-initiative-congress-funding/73525016007/

 

[Dragavon]

Sitat

 

- Det er en overveldende sjanse for en fellende dom, sier Comey til TV-kanalen Newsmax ifølge The Independent.

Han tror likevel det er en betydelig, men mye mindre sjanse for at juryen ikke blir enige. Altså man ender opp med en såkalt «hung jury».

Det er et begrep amerikansk rett som refererer til en jury som ikke klarer å komme til en enstemmig avgjørelse, noe som kan føre til at rettssaken erklæres ugyldig og må gjennomføres på nytt.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/null-sjanse-for-frifinnelse/81444314

[AveMORphine]

Ja. Lykke til i fortsettelsen Amerika...

https://youtu.be/GTLaG-Q5en8?si=snhTn6x-sPsEGYY_

[Delvis]

At det går an å gå rundt med et sånt fjes som dette, og likevel få oppslutning.
Bare det får meg til å lure.

[Dragavon]

 

[Dragavon]

Sitat

‘No wannabe dictators!’: Donald Trump booed at Libertarian convention
Jeers suggest Republican presidential candidate faces a challenge in broadening his appeal

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/26/no-wannabe-dictators-donald-trump-booed-at-libertarian-convention