Jump to content
NTB - digi

Vindkraftmotstandere tapte i retten

Recommended Posts

Skadene som disse ul√łnnsomme monstrene p√•f√łrer v√•r spektakul√¶re natur, vil for alltid st√• som et trist monument over landets meningsl√łse klimahysteri og frav√¶ret av demokratiske prosesser i ledelsen av v√•rt land.

  • Like 7

Share this post


Link to post
Proton1 skrev (1 time siden):

Skadene som disse ul√łnnsomme monstrene p√•f√łrer v√•r spektakul√¶re natur, vil for alltid st√• som et trist monument over landets meningsl√łse klimahysteri og frav√¶ret av demokratiske prosesser i ledelsen av v√•rt land.

Jeg kan v√¶re enig med deg i at det er spektakul√¶r natur det g√•r utover (i betydningen at en ikke lenger har ur√łrt natur). For √łvrig s√• har jeg ingen innvendinger mot vindparker¬†(s√• godt som). At det √• bygge ut vind og¬†dermed s√łrge for √• fase ut fossile brensler er naturligvis sv√¶rt meningsfullt, ikke meningsl√łst som du p√•st√•r.

Utbyggingen av vindparker er et resultat av demokratiske prosesser. Ogs√• her tar du fundamentalt feil. Fundamentalisme er for √łvrig et godt og beskrivende ord p√• motstanden mot vindkraft!

  • Like 8

Share this post


Link to post
Proton1 skrev (1 time siden):

Skadene som disse ul√łnnsomme monstrene p√•f√łrer v√•r spektakul√¶re natur, vil for alltid st√• som et trist monument over landets meningsl√łse klimahysteri og frav√¶ret av demokratiske prosesser i ledelsen av v√•rt land.

Det siste jeg leste er at det nå er klimakatastrofe.

Så vi er vel enden nær nå.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det var trist at Harams√łya skulle utsettes for disse anleggene. Saken er nok tapt n√•. Det eneste positive jeg ser i saken er at dette forh√•pentlig vis gj√łr at det ikke kommer til √• bli bygget stort mer vindkraft i Norge p√• land. Om det kunne utl√łse en minste avstand mellom vindm√łller og hus p√• 2 km s√• ville det v√¶re et fremskritt.

Edited by Svein M
  • Like 1

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (37 minutter siden):

Jeg kan v√¶re enig med deg i at det er spektakul√¶r natur det g√•r utover (i betydningen at en ikke lenger har ur√łrt natur). For √łvrig s√• har jeg ingen innvendinger mot vindparker¬†(s√• godt som). At det √• bygge ut vind og¬†dermed s√łrge for √• fase ut fossile brensler er naturligvis sv√¶rt meningsfullt, ikke meningsl√łst som du p√•st√•r.

Utbyggingen av vindparker er et resultat av demokratiske prosesser. Ogs√• her tar du fundamentalt feil. Fundamentalisme er for √łvrig et godt og beskrivende ord p√• motstanden mot vindkraft!

Hva tilf√łrer vindkraftutbyggingen Norge? Det er vel godt dokumentert at vi lager mer enn nok kraft for oss selv via vannkraft.

Det er regelrett voldtekt av Norsk natur, og hvor blir det av kraften som produseres?

Jeg bare sp√łr.

  • Like 2

Share this post


Link to post
23 minutes ago, Juggel said:

Det er regelrett voldtekt av Norsk natur, og hvor blir det av kraften som produseres?

Uten √• ta stilling til selve saken - her tror jeg sp√łrsm√•lsstillinga trengs √• omformuleres.

Forklaringen er at str√łm - i motsetning til batteripakker eller bensinkanner som kan sendes fra A til B - g√•r ikke inn p√• ene siden og kommer ut p√• et spesifikt sted, p√• grunn av avgreninger og avtappinger langs linjetraseene. Da¬† er det i s√• m√•te mer sammenliknbart med et stort fjellvann med mange elver inn og mange elver ut.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det som kan komme som en overraskelse p√• Harams√łya fremover er hvordan disse vindm√łllene vil p√•virke radar-anlegget som befinner seg i n√¶rheten av √łya.

.

Det blir spennende √• se hvordan denne type saker vil sl√• ut ved h√łstens stortingsvalg.

Ved neste runde av utbygging av vindkraft, kan kravene komme til √• bli mye strengere og den lokale kommunen kan ogs√• f√• vetorett. Og det kan muligens ogs√• g√• mange √•r f√łr noen igjen f√•r lov til igjen √• bygge nye vindm√łller i Norge. Bransjen har trolig skutt seg selv i foten.

.

Istedenfor √• opptre arrogant b√łr vindkraftutbyggerne forst√• at vi lever i et demokrati hvor befolkningen har innflytelse og rettigheter. Utbyggerne b√łr pr√łve √• forbedre sitt konsept hvis de skal f√• lov til √• slippe til igjen.

Noen forslag til forbedringer:

-Man skal ikke bygge vindm√łller p√• de mest provoserende stedene i landet.

-Man m√• f√• til en l√łsning hvor man bruker luftskip og helikoptre til transport og montering av vindm√łller (slik at man slipper √• maltraktere landskapet med veier etc)

-Bruke vindm√łller med vertikal akse istedenfor dagens horisontale akse, og evt med vingeblader laget av aluminium/metall og hvor girolje og hydraulikk olje ligger p√• et lavt niv√• (under bakken), alt dette for √• forhindre forgiftning av grunnvann og drikkevann. En slik konstruksjon kan trolig ogs√• skape mindre visuell st√ły.

-Pr√łve ut trompet/tuba formet vindm√łlle hvor selve rotoren er innebygd i konstruksjonen, noe som kan beskytte fugler (og insekter?).

.

Men vil bransjen ta en slik utfordring? Eller satser de heller fortsatt på propaganda, lobbyvirksomhet og politistyrker?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Juggel skrev (1 time siden):

Hva tilf√łrer vindkraftutbyggingen Norge? Det er vel godt dokumentert at vi lager mer enn nok kraft for oss selv via vannkraft.

Det er regelrett voldtekt av Norsk natur, og hvor blir det av kraften som produseres?

Jeg bare sp√łr.

Jeg skj√łnner ikke hvorfor du sp√łr n√•r du vet at vi m√• bygge ut ca 60 TWh for √• ha nok str√łm fram til 2030.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Svein M skrev (10 minutter siden):

Det som blir neste sp√łrsm√•l i denne saken er om Haramskonsesjonen ble vedtatt p√• ulovlig m√•te:

https://ksu.no/artikler/ksu-no/107810-ble-haramkonsesjonen-vedtatt-pa-ulovlig-mate

Det er rart at du stiller dette sp√łrsm√•let rett etter at en rett har sl√•tt fast at prosessen har v√¶rt korrekt!

  • Like 5

Share this post


Link to post

Vindkraft som sannsynligvis kommer til √• levere str√łm tilbake til Europa og kanskje store deler Tyskland?

Tyskland f.eks har mange enorme omr√•der hvor de kunne satt opp tusenvis av vindm√łller, men det er selvf√łlgelig bedre √• ha det i norsk verdenskjent natur. Of course!

  • Like 1

Share this post


Link to post
hfthomas skrev (12 minutter siden):

Vindkraft som sannsynligvis kommer til √• levere str√łm tilbake til Europa og kanskje store deler Tyskland?

Tyskland f.eks har mange enorme omr√•der hvor de kunne satt opp tusenvis av vindm√łller, men det er selvf√łlgelig bedre √• ha det i norsk verdenskjent natur. Of course!

De er til √• med eid av tyskerne slik at alt overskudd g√•r ut av landet, p√• toppen av kransekake s√• er byggingen subsidiert av nordmenn som f√•r naturen √łdelagt for evig og alltid.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Lab Roy skrev (2 timer siden):

Man skal ikke bygge vindm√łller p√• de mest provoserende stedene i landet.

Lykke til med det. Gjengen i Motvind lar seg provosere av vindm√łller *uansett* hvor de bygges.¬†

Lab Roy skrev (2 timer siden):

Man m√• f√• til en l√łsning hvor man bruker luftskip og helikoptre til transport og montering av vindm√łller (slik at man slipper √• maltraktere landskapet med veier etc)

N√• g√•r intern kabling gjerne under veiene. Om vi f√•r plassert vindm√łllene med bruk av luftskip(skeptisk, veldig skeptisk) m√• vi fortsatt ha kabelgr√łfter. Det aner meg at du ikke vil like utseendet p√• dem heller.

Lab Roy skrev (2 timer siden):

Bruke vindm√łller med vertikal akse istedenfor dagens horisontale akse, og evt med vingeblader laget av aluminium/metall og hvor girolje og hydraulikk olje ligger p√• et lavt niv√• (under bakken), alt dette for √• forhindre forgiftning av grunnvann og drikkevann. En slik konstruksjon kan trolig ogs√• skape mindre visuell st√ły.

-Pr√łve ut trompet/tuba formet vindm√łlle hvor selve rotoren er innebygd i konstruksjonen, noe som kan beskytte fugler (og insekter?).

Mange fine m√•ter √• gj√łre vindkraft dyrere p√• der. Det ser mest ut som en annen m√•te √• si nei p√•..

Hva ang√•r mikroplast fra slitasje p√• m√łllebladene s√• er bransjen klar over problemet og jobber med l√łsninger. Det samme gjelder fugler og insekter.¬†Kunnskapen om problemet √łker og l√łsninger er underveis. Noe s√• enkelt som √• flytte en foresl√•tt vindpark en km i terrenget kan endre naturp√•virkningen mye.

Lab Roy skrev (3 timer siden):

Men vil bransjen ta en slik utfordring? Eller satser de heller fortsatt på propaganda, lobbyvirksomhet og politistyrker?

Hvor kommer behovet for politivakt fra tror du? Det er vel ikke trussel om sabotasje og hærverk vel?

  • Like 5

Share this post


Link to post
Proton1 skrev (På 14.5.2021 den 14.50):

Skadene som disse ul√łnnsomme monstrene p√•f√łrer v√•r spektakul√¶re natur, vil for alltid st√• som et trist monument over landets meningsl√łse klimahysteri og frav√¶ret av demokratiske prosesser i ledelsen av v√•rt land.

Vil det hjelpe litt om du tar h√łyde for at vindturbiner er avgj√łrende for √• kunne fase ut kull, olje og gass raskt nok for √• begrense den menneskeskapte globale oppvarmingen, og dermed bidra til en bedre verden for v√•re barnebarn og deres etterkommere?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Juggel skrev (På 14.5.2021 den 16.42):

Hva tilf√łrer vindkraftutbyggingen Norge? Det er vel godt dokumentert at vi lager mer enn nok kraft for oss selv via vannkraft.

Det er regelrett voldtekt av Norsk natur, og hvor blir det av kraften som produseres?

Jeg bare sp√łr.

Hvis vindturbiner betyr voldtekt av Norsk natur gjelder vel det også veger, jernbaner, hus, byer, hytter, demninger osv? Jeg synes vindturbiner er flotte konstruksjoner og ville gjerne bo i nærheten av en. I nærheten vil si 500-100 meter, og med lydnivå under 45 DbA. Det lydnivået er en tiendedel av hva langt over en million nordmenn må akseptere fra nærliggende veger.

Svaret er vel at fornybar energi er livsviktig for at våre barnebarn og deres etterkommere skal arve en verden med minst mulig menneskeskapt global oppvarming. 

Det fineste er etter min mening √• bruke mest mulig av energien (i et normal√•r) i Norge. F√łrst m√• nesten all bruk av fossil energi fases ut. Ut over det kan det for eksempel produseres mer aluminium, det er aktuelt med batterifabrikker, produksjon av st√•l der hydrogen erstatter kull som reduksjonsmiddel er lovende, osv.

 

Share this post


Link to post
20 minutes ago, Knut Bråtane said:

Vil det hjelpe litt om du tar h√łyde for at vindturbiner er avgj√łrende for √• kunne fase ut kull, olje og gass raskt nok for √• begrense den menneskeskapte globale oppvarmingen, og dermed bidra til en bedre verden for v√•re barnebarn og deres etterkommere?

Forskere er enige om at mennesket er delaktig i global oppvarming, men de strides om hvor mye betydning vi har på oppvarmingen. 

Det sies at 97% av forskere sier at global oppvarming er menneskeskapt, men det var da 97% som trodde at jorden var flat eller at jorden var universets midtpunkt. De som talte imot ble hengt eller brent levende på bål.

√Ö utrydde natur for √• skape "gr√łnn energi" h√łres jo ut som galskap

 

Det er synd å si det, men hvis mennesket skal ha så stor betydning,  så er det dessverre for mange av oss. De som sier at global oppvarming er menneskeskapt kan starte med å fjerne seg selv, da de er med på en del av problemet de snakker om

Share this post


Link to post
On 5/14/2021 at 4:42 PM, Juggel said:

Hva tilf√łrer vindkraftutbyggingen Norge? Det er vel godt dokumentert at vi lager mer enn nok kraft for oss selv via vannkraft.

Tvertimot.¬† Vi har brukt mer str√łm enn vi har produsert de siste √•rene, s√• din dokumentasjon er i beste fall utdatert.¬†

  • Like 1

Share this post


Link to post

Nesten hele Norge er bare skog og mark, s√• vi har god plass til √• bygge vindm√łller. Vindm√łlleparkene¬†blir satt opp p√• steinete knauser som ikke kan brukes til noe likevel, s√• jeg forst√•r ikke hvorfor folk blir s√• oppr√łrt. Tilmed i Storbritannia, med 67 millioner innbyggere, utgj√łr all infrastruktur (forst√•tt som alt som er bygget av mennesker) kun 6% av landarealet.¬†

Men hvis det er slik at vi subsidierer utbygging og verdiskaping som havner i hendene på utlendinger, så er det jo ikke rart at mange protesterer. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...