Gå til innhold

Proton1

Medlemmer
  • Innlegg

    1 305
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

2 følgere

Nylige profilbesøk

3 745 profilvisninger

Proton1 sine prestasjoner

2,2k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Du har helt rett. Alle arbeidsføre bør jobbe med å bygge ut infrastruktur som landet trenger. Poenget her at en svindyr skipstunnel gjennom Stadtlandet er ikke nødvendig infrastruktur. Siden WW2 har vel ingen omkommet på Stadthavet, og som hadde vært reddet om tunellen eksisterte. Der er en hel bråte med manglende og elendige veier som årlig tar mange liv, og som gir langt mer nytteverdi tilbake til samfunnet enn en tullet skipstunell.
  2. Du har helt sikkert rett. Å ikke ta seg råd til nødvendig vedlikehold, er like lurt som å spare penger ved ikke å gå til tannlegen når du har hull i en tann. At vi må spare på slike på slike utgifter, i et land som renner over av penger, er umulig å forstå. Men å kaste bort 50 milliarder på noe så borti hampen meningsløst som å elektrifisere noen plattformer, det har vi råd til.
  3. Denne gangen har jo russerne rett. Det var tyske myndigheter som nektet lisens til oppstart av start NS-2 - en beslutning som fremstår som uforståelig all den tid NS-1 hadde redusert kapasitet pga årlig, planlagt vedlikehold, og tyskerne ønsket mer gass.
  4. At det blåser mye i Finnmark er velkjent, og at de to vindparkene du nevner har kapasitetsfaktor rundt 45 % er sikkert riktig. Det er likevel et godt stykke fra 45 %, og til 60-70 % som du mener jeg bør innse at flytende vindkraft på havet vil gi. Du har åpenbart ikke vært på havet når du hevder der er "jevn og kraftig vind". Jeg har ferdet mye på havet og kan fortelle deg at du tar feil. De neste 10 dagene eksempelvis er max vind på Oseberg Feltsenter 6 m/sek, 9 av dagene er det mindre. Du må heller ikke overse at når vinden kommer inn fra havet og blåser over en fjellrygg øker hastigheten som i Finnmark. Dessuten er det mindre turbulens i vinden over havet, så å gå i høyden med en vindmølle gir ikke samme gevinst på havet som på land. Jeg håper selvsagt at Equinor skal tjene penger på PPA-avtalen de har inngått, men jeg tviler. Den som lever får se. PS. Besnærende tilleggsinfo for de som mener at vindstille kan kompenseres med batterier. Et av de aller største batteriene er Hornsdale i Australia. Det har en kapasitet på 194 MWh og koster 172 mill AUD, eller 1,2 milliarder kroner. UK har 25 GW vindmøller som på en uke kan generere 4,2 TWh. Å erstatte denne kraftmengden med batterier a la Hornsdale, vil kreve 21600 batterier til en pris av 26000 milliarder kroner. Det er derfor jeg mener at sol og vind ikke kan drive et moderne samfunn før teknologi for å lagre store energimengder er tilgjengelig , du er uenig. Konsekvensene av fravær av russisk gass viser vi har en lang vei å gå. I rest my case.
  5. Jeg har sett mange effektkurver, og de er alle stort sett like, start 4 m/sek, full effekt 12m/sek og stopp ved 25 m/sek. Den største av dem alle, GE Heliade-X, på 12 MW har slik karakteristikk. Jeg hevder ikke at jeg vet bedre om det meste, men jeg er sikker på at jeg vet nok til å kunne påstå at du tar feil. Der finnes 11000 vindmøller i UK, både på sjø og land, neppe noen som er plassert på steder med lite vind. Alle har en samlet kapasitetsfaktor på 33 %. At Equinors Hywind skal oppnå det doble er heller tvilsomt. Å ta som fakta Equinors `lønnsomhetsberegninger for slike prosjekter grenser til det naive. Det er riktig at det blåser mer på havet, på den annen side vil tilgang for vedlikehold/reparasjon i dårlig vær være begrensende. Det vil selvsagt påvirke kapasitetsfaktoren og stadig mer etter som tiden går. Jeg vet at reparatører til Hywind Utsira ble sjøsyk før de var kommet opp i nasellen.
  6. Vårt enorme gassnett i Nordsjøen og Norskehavet ligger også i internasjonalt farvann, men jeg tviler på at hvem som helst kan ta seg rette på våre undervanns installasjoner for det. Det finnes sikkert regler og sedvane for slike installasjoner uten at jeg kjenner detaljene. Men at russerne vil delta i undersøkelsene av Nordstream-1 og NS-2 er overveiende sannsynlig. Alt det er nok definert i kontraktene som er inngått mellom Gazprom og de 5 europeiske eierne.
  7. De som har sprengt ledningene er proffe. Derfor er det lite sannsynlig at de har etterlatt spor som forteller hvem de er. Siden det er russiske rørledninger i internasjonalt farvann er det nok russerne som skal undersøke skadene. Det er liten tvil om hvem de skylder på. Putin har heller ikke vansker med å selge historien om at dette er Vestlig sabotasje siden Trump ga klart uttrykk for at han var sterkt i mot Tysklands kjøp av russisk gass, mens Biden sa at NS-2 aldri ville bli satt i drift. Man kan faktisk lure på om det var press den veien som gjorde at tyskerne aldri godkjente den for oppstart - en beslutning som fremstår som uforståelig. Deretter har USA uttrykt intensjon/ønske om at krigen vil utarme den russiske økonomien, og gjøre folket fattig. Alt dette er god ammunisjon for Putin i den galskapen han har satt i gang. Det er åpenbart ikke alle vestlige uttalelser som er like kloke.
  8. Putin har ingen grunn til å smile på vei til banken. 27,5 mrd kbm/år er kapasiteten på en av de to ledningene i NS-1. så de 4 ledningene i NS-1 og -2 har samlet kapasitet på 110 mrd kbm/år, som er nesten lik vår totale gassproduksjonskapasitet. Det vil gå kanskje 10 år før kapasiteten til Kina er tilsvarende, og kreve investeringer på flere hundre milliarder kroner. Hele denne saken er en uendelig tragedie.
  9. Uansett hvordan du snur og vender på dette, så er saken i all enkelhet den at dette blir et nullspill for staten. Inntekten fra den høye strømregningen til NMBU tilsvarer utgiften staten har for å dekke den samme strømregningen. Å bruke høy strømpris som argument for ikke å foreta nødvendig oppussing av NMBU er jo bare komplett idioti.
  10. Hver av Nordstream-1 og -2 består av to rør, hver med en diameter på 1,2 meter og lengde på 1200 km. Så til sammen har de 4 ledningene et volum på 4,8 mill kbm - derfor 4 eksplosjoner og 4 lekkasjer. Trykket bestemmer gassmengde som lekker ut, men at det dreier seg om "noen hundre millioner" kbm er sannsynlig. Selvsagt vil ledningene tømmes, ingen kan være så dumme at de fortsetter å produsere gass inn i ledningene som blåses ut i luften. Stålkvalitet og innvendig belegg vil bestemme hvor lenge ledningene kan stå fylt med sjøvann før de blir ubrukelig - kanskje noen måneder. Mest sannsynlig vil rørledningene være tapt for alltid, og Gazprom og 5 europeiske energiselskaper har tapt bortimot 200 milliarder kroner. Verden er gal!!!
  11. Om full effekt krever 12 m/sek, og effekten er funksjon av vindhastighet i tredje potens, så er det du sier absolutt umulig. Enten tar UK Met Office feil, eller så tar GE og Hywind feil. Take your pick!!!
  12. Staten eier det meste av vår kraftproduksjon, og staten eier og dekker utgiftene til universitetet i Ås. For staten blir da høyere strømpris inn og ut, et nullspill, så høy strømpris er ingen grunn til å utsette en nødvendig oppussing av universitetet. Hvem i alle dager styrer denne dumskapen?
  13. I UK er installert 25 GW vindmøller, 10 GW offshore og 15 GW på land. Disse genererte i 2020 75 TWh som gir en kapasitetsfaktor på 33 %. Når vindmøller starter ved 3 m/sek, full effekt ved 12 m/sek, så er din kapasitetsfaktor på 60-70 % ren fantasi. Jeg har fulgt vind på UK Met Office lenge. Bare unntaksvis blåser det mer enn 12 m/sek, og i sommer har det vært sammenhengende uker med under 5 m/sek. En vindstille uke er fravær av 4,2 TWh kraft. Det er lett å enes om at fremtidens kraftforsyning etter fossilalderen kan komme fra to, og bare to kilder, sol og kjernekraft. De uunngåelige ulempene med kjernekraft kjenner jeg bedre til enn de fleste etter å ha arbeidet med kjernekraft og som forsker på reaktorbrensel i mange år i USA. Energi fra solen, dvs. PV-strøm, varme, vind, vann og bølger er å foretrekke fremfor kjernekraft, men det krever at energi fra disse kildene kan lagres og brukes etter behov. Teknologi for dette finnes ikke i dag. Jeg vet du er uenig, men den dramatiske situasjonen vi opplever i dag med fravær av russisk gass som ballansekraft viser med stor tydelighet at slik energilagring mangler - uten er det "grønne skiftet" umulig. Derfor mener jeg at CCS er å redde stumpene på teknologi som uansett snart er over, mens satsing på fornybar energi, energilagring og utvikling av en mobil energibærer til erstatning av petroleum er fremtiden.
  14. Du mener gasskraftverket på Aukra som ble bygd som en del av Ormen Lange utbyggingen? Salgskontrakten for gass fra Ormen Lange krevde en leveringssikkerhet, bl.a. kraft til de elektriske eksport kompressorene på Nyhamna, som det svake, offentlige kraftnettet på den tiden ikke kunne garantere, derfor ble gasskraftverket bygd - det ble aldri brukt. En gang drev lokal kraftmangel strømprisen i området til 10 kr/KWh, likevel ga ikke myndighetene tillatelse til oppstart av kraftverket. Nå er det ubrukte gasskraftverket til 1,4 mrd kroner solgt for peanuts til Honduras. Det kan ikke være annen forklaring på slike meningsløse handlinger enn at vi styres av kunnskapsløse idioter.
×
×
  • Opprett ny...