OECD-rapport advarer om «glemt» utslipp som også elbiler bidrar til

[Redaksjonen.]

OECD-rapport advarer om «glemt» utslipp som også elbiler bidrar til

[4ZOOWZKB]

At tunge elbiler slipper ut mere partikler fra bremsene er intet mindre enn tøv. De fleste elbilene i dag regenerer bremsekraften tilbake til batteriet. Er vel lite bremsing som tar livet av bremsene heller....

 

[JK22]

Herregud. Det er komplett umulig å ha sann nullutslipp når det er bevegelse på gang i naturen, når jeg trykker på knappene i tastaturet sliter jeg ut svartefargen på bokstavene, selve plastmaterialet og alle deler som får det til å bevege seg; dertil hvor det samle seg opp støv og annet som må børstes bort. Svevestøvpartikler er noe vi MÅ LEVE MED uansett; dette kan ikke reduseres eller bearbeides ettersom det er tale om friksjonskreftene mellom hjul og underlag. Sikkerhet fremfor alt annet. Skal vi ha hestevognhjul med jernbeslag? Nei, da får vi jernpartikler. Beslag av hardved? Nei, det vil bli fort slitt med partikler og små etterlatenskaper i kontakt med asfalt, brostein og betong.

Det går simpelt ikke. Enhver slites ned. Det eneste som det er mening å ha; er å nøytralisere klimafarlig utslipp. Dette kan man gjøre noe med.

[spiff42]

JK22 skrev (33 minutter siden):

Herregud. Det er komplett umulig å ha sann nullutslipp når det er bevegelse på gang i naturen, når jeg trykker på knappene i tastaturet sliter jeg ut svartefargen på bokstavene, selve plastmaterialet og alle deler som får det til å bevege seg; dertil hvor det samle seg opp støv og annet som må børstes bort. Svevestøvpartikler er noe vi MÅ LEVE MED uansett; dette kan ikke reduseres eller bearbeides ettersom det er tale om friksjonskreftene mellom hjul og underlag. Sikkerhet fremfor alt annet. Skal vi ha hestevognhjul med jernbeslag? Nei, da får vi jernpartikler. Beslag av hardved? Nei, det vil bli fort slitt med partikler og små etterlatenskaper i kontakt med asfalt, brostein og betong.

Det går simpelt ikke. Enhver slites ned. Det eneste som det er mening å ha; er å nøytralisere klimafarlig utslipp. Dette kan man gjøre noe med.

Det er enkelt å få ned mengden svevestøv fra biltrafikken. Vi trenger ikke nye oppfinnelser, bilmodeller eller noe annet. Alt som må gjøres er, som rapporten også konkluderer med, å prioritere bane, sykkel og gange. Dessverre gjør dagens regjering det motsatte, så vi må stemme inn nye politikere.

[runerask]

Hvorfor blir så lite varer transportert av jernbanen egentlig? Hvorfor har ikke politikere lagt til rette for gods på jernbane, i stedet for å bruke pisken på vanlige folk? For meg virker det som om politikere bare bruker enkleste forklaring uten å ha hatt noe særlig gjennomtenkt plan bak noe....

[Gjest Slettet+5132]

1 hour ago, 4ZOOWZKB said:

At tunge elbiler slipper ut mere partikler fra bremsene er intet mindre enn tøv. De fleste elbilene i dag regenerer bremsekraften tilbake til batteriet. Er vel lite bremsing som tar livet av bremsene heller....

 

Dette har de alt tatt hensyn til:

Quote

Det antas at elbilene takket være regenerativ bremsing vil ha et lavere utslipp av partikler fra friksjonsbremser, men dekkslitasje, slitasje på veien og oppvirvling av støv fjernes ikke. 

 

[bruker-540634]

spiff42 skrev (11 minutter siden):

Det er enkelt å få ned mengden svevestøv fra biltrafikken. Vi trenger ikke nye oppfinnelser, bilmodeller eller noe annet. Alt som må gjøres er, som rapporten også konkluderer med, å prioritere bane, sykkel og gange. Dessverre gjør dagens regjering det motsatte, så vi må stemme inn nye politikere.

Blir et rimelig nittrist liv å plutselig miste mobiliteten en bil gir, svevestøv får du skylde stoltenberg og vw svindelen for. Ikke bilen i seg selv. Hvis man kjører en bensinbil på piggfrie dekk så kommer det ikke mye svevestøv.

[NERVI]

4ZOOWZKB skrev (1 time siden):

At tunge elbiler slipper ut mere partikler fra bremsene er intet mindre enn tøv. De fleste elbilene i dag regenerer bremsekraften tilbake til batteriet. Er vel lite bremsing som tar livet av bremsene heller....

 

Jeg fant ingen påstand om at tunge elbiler skaper mer støv fra bremseslitasje, tvert i mot er det lavere. 

[uname -i]

Hvis man regner at 3 mm slitasje er utslitte dekk så vil man i tilfellet under ha noe rundt 0,3 gram/km i partikkelutslipp. En stor andel PM10.

Til sammenligning så er dette over 50 ganger mer enn EURO6-kravet til partikkelutslipp for diesel-biler. Neste gang forfatteren Stephen King ønsker å grønnvaske livsstilen sin så bør han ha det i mente.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ref fra artikkel tekst :

«Veislitasjen er det i hovedsak tungtransporten som står for. Statens vegvesen regnet i 2017 en vedlikeholdskostnad per kilometer på 0,001 øre for personbiler og 76,4 øre for tungtransport. 

 

Dette kan bare ikke stemme synest eg, og vil prøve å forklare hvorfor:

Personbil 0,001 øre / km x 300 000 km = 300 øre = > 3 kr i veislitasje i løpet av bilens levetid

Lastebil 76,4 øre / km x 300 000 km = 22 920 000 øre => 229 200 kroner

Eller i lastebilens levetid er vertfall på 1 500 000 km ca 1,15 millioner, i løpet av lastebilens levetid blir det.

 

Veislitasjen som det refereres til over består selvsagt av kjørebane slitasje (gnikking og gnuring som er noe lunde proposjonal med vekt) og vegfundament slitasje (som muligens eksploderer i forhold til vekt pr aksel).

Eg har lest at man må over 5 tonn pr aksel for at det skal få betydning (har ikkje funnet skrivet, kom gjerne med en link).

Om vi seier man har (76,4/0,001) 76 400 ganger så mykje Vegslitasje (gnikking av vegbane + forskyvning av bærelag og slitasje i dette) og kjører en doning på 50 tonn og 5 aksler får vi følgende:

76 400 - 50 (ganger så mykje gnukking av vegbane som en 1 tonn bil) => 76 350 som må fodeles på 5 aksler. Dette medfører at hvær aksel forstyrrer bærelaget 12 700 ganger mer ved å vere 10 tonn belastet i steden for 5 tonn = > knappe 2 i 23,6 potens.

 

Tallet rett over er for stort, vanskelig å godta. Det må gjelde bare berelagforstørrelser / fundamentforskyvninger i forhold til personbil og tung lastebil.

I motsatt fall vil dei som reparerer veg i prinsippet bare kjøre masse og utbetre det dei selv ødelegger.

 

Har her oppstått følgefeil fra artikkel til artikkel grunnet en misforståelse av vegslitasje i form av «fundament-bærelag skade», eller er det eg som er helt ute på viddene.... For det kan jo skje.

Endret 20. desember 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Dr.B]

uname -l skrev (12 minutter siden):

Hvis man regner at 3 mm slitasje er utslitte dekk så vil man i tilfellet under ha noe rundt 0,3 gram/km i partikkelutslipp. En stor andel PM10.

Til sammenligning så er dette over 50 ganger mer enn EURO6-kravet til partikkelutslipp for diesel-biler. Neste gang forfatteren Stephen King ønsker å grønnvaske livsstilen sin så bør han ha det i mente.

Hvordan regnet du ut det? Hva er regnestykket for en typisk norsk bil?

Bytte dekk hvert 4. år, 40 000km pr sett dekk (80k totalt sommer og vinter), 225 bredde på dekkene.

[Kanin]

0,3 gram/km x 50.000km = 15kg. Sliter man bort neste fire kilo pr dekk???

[uname -i]

Dr. Bombay skrev (15 minutter siden):

Hvordan regnet du ut det? Hva er regnestykket for en typisk norsk bil?

Bytte dekk hvert 4. år, 40 000km pr sett dekk (80k totalt sommer og vinter), 225 bredde på dekkene.

D(diameter)dekk er 0,57m, B(bredde) 0,245 og H(slitasje), 0,003. P(Tetthet) rundt 600. 

pi*D*B*H*P*4 =3,15 kg. I eksempelet ble det kjørt 12 000 km. Mulig Stephen King hadde en Performance-utgave og likte å gasse på ut av lyskryss.

Uansett om man dobler eller tripler kjørelengden så er det mye mer partikler enn det en ny dieselmotor slipper ut. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

uname -l skrev (2 timer siden):

D(diameter)dekk er 0,57m, B(bredde) 0,245 og H(slitasje), 0,003. P(Tetthet) rundt 600. 

pi*D*B*H*P*4 =3,15 kg. I eksempelet ble det kjørt 12 000 km. Mulig Stephen King hadde en Performance-utgave og likte å gasse på ut av lyskryss.

Uansett om man dobler eller tripler kjørelengden så er det mye mer partikler enn det en ny dieselmotor slipper ut. 

Hva synest Du om artikkelpåstand om 0,001 øre pr kilometer vegslitasje og 3 kroner vegslitasje i løpet av 300 000 kilometer.

 

Har man en sliperondell (gummi dekk) som er myk og bruker slipepasta får man jo slipt litt. Kritiser gjærne min komentar over.

Og se her, slumpmessig tallbehandling over en lav sko grunnet hvilke bil man «skal» favorisere, dette selv om Dei er godt eignet til mykje. Dei prater det ned....med slikt tull, litt som India sine gamle og hellige kuer:

https://www.faktisk.no/faktasjekker/xVq/nei-tesla-biler-sliter-ikke-merkbart-pa-veien

Endret 20. desember 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[keramikklampe]

Det står:

"Det meste av partikkelutslippet fra biler med bensin- og dieselmotorer som følger EURO6-temp-kravene stammer ikke fra forbrenning av drivstoff. 95-98 prosent av PM10-utslippet og 74 til 96 prosent av PM2.5-utslippet stammer fra andre kilder enn forbrenning.

For en lett personbil eller en SUV er partikkelutslippet fra forbrenning nær 90 prosent for diesel- og bensinbiler, mens det for lastebiler og andre tunge kjøretøy er noe over 90 prosent. Altså er partikkelutslippet som ikke stammer fra forbrenning relativt lavt til sammenligning."

Kan noen forklare dette?

Først står det at mesteparten av partikkelutslippet stammer fra andre kilder enn forbrenning, også står det at mesteparten av partikkelutslipp er fra forbrenning?

Hva er det jeg misforstår her?

[Lynxman]

Desperate greier fra OECD.

[keramikklampe]

Kan forresten svevestøv ha forskjellig helseskadelig omfang avhengig av hva det består av? Eller er det kun partikkel størrelse som avgjør? 

Vil en konsentrasjon av PM2.5 partikler bestående av støv fra bremseskive/klosser ha være verre/bedre enn PM2.5 støv bestående av dekk/salt/sand/asfalt?

Samme spørsmål om PM2.5 bestående av forbrenning av bensin/diesel/ved/kull/naturgass.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

keramikklampe skrev (45 minutter siden):

Det står:

"Det meste av partikkelutslippet fra biler med bensin- og dieselmotorer som følger EURO6-temp-kravene stammer ikke fra forbrenning av drivstoff. 95-98 prosent av PM10-utslippet og 74 til 96 prosent av PM2.5-utslippet stammer fra andre kilder enn forbrenning.

For en lett personbil eller en SUV er partikkelutslippet fra forbrenning nær 90 prosent for diesel- og bensinbiler, mens det for lastebiler og andre tunge kjøretøy er noe over 90 prosent. Altså er partikkelutslippet som ikke stammer fra forbrenning relativt lavt til sammenligning."

Kan noen forklare dette?

Først står det at mesteparten av partikkelutslippet stammer fra andre kilder enn forbrenning, også står det at mesteparten av partikkelutslipp er fra forbrenning?

Hva er det jeg misforstår her?

Skal bli intresangt å se hva som skjer med artikkel i morgen, da den har sine mangler ......, ber preg av klippe og lime med en slagside. Og det er nok ikke OECD sin feil, selv om noen «føler så»

 

Setter pengene på at den blir slettet, ikke kan rettes opp på enkelt vis.

Endret 20. desember 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Snowleopard]

keramikklampe skrev (1 time siden):

Kan forresten svevestøv ha forskjellig helseskadelig omfang avhengig av hva det består av? Eller er det kun partikkel størrelse som avgjør? 

Vil en konsentrasjon av PM2.5 partikler bestående av støv fra bremseskive/klosser ha være verre/bedre enn PM2.5 støv bestående av dekk/salt/sand/asfalt?

Samme spørsmål om PM2.5 bestående av forbrenning av bensin/diesel/ved/kull/naturgass.

Asbest ble jo gjort ulovlig fordi partiklene i seg selv er farligere enn masse andre typer partikler, så her er det absolutt avgjørende også hva partiklene består av. Men selvsagt størrelsen, og derved mengden som man ikke klarer å filtrere vekk fordi partiklene er for små, er definitivt med på å bestemme skadepotensialet.

[bojangles]

Om dette er rapporten jeg leste deler av igår må jeg si at det virker som dette draes veldig langt, nesten så en kan lure på om det er et bestillingsverk. 

Rapporten forsøkte å vri det til at elbilene var værre enn ice biler pga vekten og dermed økt utslipp fra dekk, bremsestøv og veistøv. Uten at det ble nevnt at feks bremsestøv ville være lavere på de fleste elbiler pga regen bremsing, altså "bremsing på elmotor". 

Vekten er jo heller ikke enormt forskjellig på biler i samme klasse, feks en mercedes e klasse tett på 2000 kilo og en Tesla S 2100 kg. 

Med forbehold om jeg har lest en annen rapport. Skal se om jeg finner igjen arket jeg sjekket matten i artikkelen, for det var noe som ikke var helt rett der. Eller kanskje jeg skal starte med å lese rapporten en gang til.