Gå til innhold

Hater du også vindkraft?


Anbefalte innlegg

Det er skremmende å se hvordan TU bidrar til å polarisere debatten. Når man argumenterer mot vindturbiner blir man av redaktøren stemplet som "hater", samtidig bruker redaktøren ord og vendinger som har som mål å gi ett bilde av motstandere av vindkraft som uforstandige, voldelige og konspiratoriske.

Pr. I dag  har jeg ikke tiltro til at TU er i stand til å bidra til en balansert debatt når redaktøren selv har valgt en såpass ensidig, og ikke minst hetsende, side.

Det om det, vil bare poengtere ett par ting. 

Å være imot vindkraft er ikke det samme som å være for forrurensing eller fosil, slik man gjerne ser motstanderene mot vindkraft fremstilt, gjerne med en dæsj FRP sympatisør påstander. Det handler om å se helhet og om å erkjenne faktiske problemer med vindturbiner. 

Stabilititet og leveringssikkerhet er en opplagt men neglisjert ting, eller store behov for komplisert regulering og oppmagasinering av energi. Eller at Europa IKKE har behov for, og langt mindre ønske om, å bli avhengige av Norge... Levetid og service kostnader er en annen. Lefling med sårbarhets analyser av naturen rundt som ved stadt og på haramsøy er nok ett eksempel, eller drap av 100 havørn på smøla. (Jada jeg vet om katter og hvor mange spurv de tar, men spurven er ikke utrydningstruet).

Men det er ikke alt. Støy er ett kjent problem. Iskast like så, men ikke med ETT ord har TU tatt til motmæle mot vindturbin-utbyggeres bestikkelser av folk for å få dem til å tie. Det ville jo nemmlig være det samme som å erkjenne, ikke bare uærlig spill, men også at støy og iskast er ett reelt problem... Jeg ser f.eks. at TU har ett sterkt engasjement i ife saken, og bra er det, men tør dere være like forbanna ærlig kritisk til vindturbin teknologien , som det virker som om dere er veldig posetive til, som dere er mot atomkraft-teknologien, som dere ikke liker?

 

 

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
EremittPåTur skrev (7 minutter siden):

Eller at Europa IKKE har behov for, og langt mindre ønske om, å bli avhengige av Norge... Levetid og service kostnader er en annen. Lefling med sårbarhets analyser av naturen rundt som ved stadt og på haramsøy er nok ett eksempel, eller drap av 100 havørn på smøla. (Jada jeg vet om katter og hvor mange spurv de tar, men spurven er ikke utrydningstruet).

Men det er ikke alt. Støy er ett kjent problem. Iskast like så, men ikke med ETT ord har TU tatt til motmæle mot vindturbin-utbyggeres bestikkelser av folk for å få dem til å tie. Det ville jo nemmlig være det samme som å erkjenne, ikke bare uærlig spill, men også at støy og iskast er ett reelt problem...

Det er ikke slik at vannkraft heller er fritt for konsekvenser for fisk og natur rundt magasinene. Problemet med vindkraftmotstanden er ikke at de ikke har argumenter mot vindkraft. Problemet er at argumentene mot er malplasserte når alternativene sjeldent er bedre.

Realiteten er at desto mindre vindkraft vi produserer her oppe i Norge, desto mer skitten strøm bruker de nede i Europa. Mer grønn energi betyr mindre forurensende energi, og det betyr også mer eksport og arbeidsplasser til nordmenn.

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
26 minutes ago, Gavekort said:

Det er ikke slik at vannkraft heller er fritt for konsekvenser for fisk og natur rundt magasinene

Ingen har påstått det.

Quote

. Problemet med vindkraftmotstanden er ikke at de ikke har argumenter mot vindkraft. Problemet er at argumentene mot er malplasserte når alternativene sjeldent er bedre.

Og der var man igang atter. Starter du debatten der så er det greit for meg, men ds går du inn i den med skylapper og propper i ørene. 

Quote

Realiteten er at desto mindre vindkraft vi produserer her oppe i Norge, desto mer skitten strøm bruker de nede i Europa.

Nei, dette er ett fordreid bilde. Europa er inne i sine egene prosesser hvor de gjør det de kan for å endre miljøprofilen på sine energikilder. Men det siste Europa ønsker er å være avhengige av landet i nord. 

Quote

Mer grønn energi betyr mindre forurensende energi,

Den settningen er 100% korrekt. Akkurat som denne. "Vindkraft er ikke grønn energi"

Quote

og det betyr også mer eksport og arbeidsplasser til nordmenn.

Nei. Det gjør det ikke. Uansett hva jeg mener om vindturbiner så er det marginalt med arbeidsplasser som kommer ut av dette. Dette er ikke som olje hvor folk jobber 24/7 på en plattform. 

Skal vi ha flere arbeidsplasser må vi bygge mer industri av ymse slag og lære å arbeide hardt fremfor å tro at vi kan fortsette å pumpe penger opp av ett hull slik vi har gjort de siste 50 årene-ish, eller fra noe rotetende skabbernakkel for den saks skyld...

Endret av EremittPåTur
  • Liker 2
Lenke til kommentar
EremittPåTur skrev (31 minutter siden):

Ingen har påstått det.

Og der var man igang atter. Starter du debatten der så er det greit for meg, men ds går du inn i den med skylapper og propper i ørene. 

Nei, dette er ett fordreid bilde. Europa er inne i sine egene prosesser hvor de gjør det de kan for å endre miljøprofilen på sine energikilder. Men det siste Europa ønsker er å være avhengige av landet i nord. 

Den settningen er 100% korrekt. Akkurat som denne. "Vindkraft er ikke grønn energi"

Apropos polarisering av debatten så kan du godt slappe litt av med anklagene dine.

Vindkraft er grønnere energi enn kull og gass, som er den stygge realiteten som eksisterer uten mer fornybar energi slik som vind. Du kan peke mot vann og sol, men om du begynner å hakke like mye på det som du gjør med vind så hadde du fort avdekket tilsvarende problemer.

Sitat

Nei. Det gjør det ikke. Uansett hva jeg mener om vindturbiner så er det marginalt med arbeidsplasser som kommer ut av dette. Dette er ikke som olje hvor folk jobber 24/7 på en plattform. 

Skal vi ha flere arbeidsplasser må vi bygge mer industri av ymse slag og lære å arbeide hardt fremfor å tro at vi kan fortsette å pumpe penger opp av ett hull slik vi har gjort de siste 50 årene-ish, eller fra noe rotetende skabbernakkel for den saks skyld...

Gir vi bort strømmen til Europa? Strøm er et produkt, et produkt eksporteres, eksport bringer velferd til landet som eksporterer. Produksjon er arbeidsplasser.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Gavekort skrev (42 minutter siden):

Det er ikke slik at vannkraft heller er fritt for konsekvenser for fisk og natur rundt magasinene. Problemet med vindkraftmotstanden er ikke at de ikke har argumenter mot vindkraft. Problemet er at argumentene mot er malplasserte når alternativene sjeldent er bedre.

Realiteten er at desto mindre vindkraft vi produserer her oppe i Norge, desto mer skitten strøm bruker de nede i Europa. Mer grønn energi betyr mindre forurensende energi, og det betyr også mer eksport og arbeidsplasser til nordmenn.

Du bør definitivt lese dette, hele det, legger bare frem et lite bit som svar på det du skriver

 

"Hva gikk galt? Praktisk talt alt sammen. GEA ble avskaffet i 2019, rett før den rundet 10 år. De 50 000 garanterte jobbene ble aldri noe av. Strømprisen ble mer enn doblet, og er nå blant de høyeste i hele Nord-Amerika. En tredel av indianerne er kastet ut i energifattigdom.

Vindkraftgribbene i Ontario har hatt enda lettere spill enn i Norge: – Inngåtte avtaler og forpliktelser kommer til å belaste provinsens innbyggere i ennå et tiår framover, ifølge kommentatoren Babatunde Williams i Spiked. Hvorfor gikk det så galt?

De første kontraktene under GEA garanterte produsentene, i hovedsak vind- og solkraftverk, betalt for nesten 100 prosent av installert kapasitet, enten strømmen ble produsert eller ikke. I 2015 opererte vindkraftverkene f. eks. med mindre enn en tredels kapasitet i 58 prosent av tida.

GEA-kontraktene garanterte i tillegg en kraftpris langt over markedspris, i mange tilfeller 40 ganger så høy! I de nyere kontraktene får kraftverkene fortsatt betalt for all strøm som genereres, enten den konsumeres eller ikke. Hårreisende nok, men det er altså en forbedring fra tidligere."

https://steigan.no/2020/09/dyr-gronn-laerepenge-i-canada/?fbclid=IwAR2f5OauMaSe95qsXR5o1JK88L53mtPSeYPTE8xqDJYDBRPaXS6et9g8JKw

Og dette er SANT: ikke noe Steigan har funnet på, du kan surfe litt, mye å finne på nett.

 

Lenke til kommentar

Problemet er at vindmøller ikke er grønn energi og er ikke lønnsomt heller.

Levetiden på en vindmølle idag ligger på max 25 år. På 25 år klarer den ikke å gå i overskudd, pga installasjons kosnad og vedlikehold.

Vindmøller offshore er enda verre. Då må det til mangen år med store offshore båter og rigger til før vindmøllene begynner å produsere strøm. Dei klarer ikke å tjene inn sin egen installasjons kostnader engang. I tillegg så er vedlikeholdet ekstremt dyrt også da det må utføres med store offshore skip, som bruker mangen tonn med drivstoff på ein dag.

Vannkraftverk bli ikke satset på i Norge i dag, det som virkelig er grønn energi.

Eg kan ikkje fatte hvordan dette har blitt sånn, at Norges ønsker å heller satse på disse vindmøllene, istedenfor å utnytte fordelen med vannkraft. Men føler meg sikker på at vindmøllene ikke er her for å tjene oss nordmenn....

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Frlekven skrev (5 minutter siden):

Eg kan ikkje fatte hvordan dette har blitt sånn, at Norges ønsker å heller satse på disse vindmøllene, istedenfor å utnytte fordelen med vannkraft. Men føler meg sikker på at vindmøllene ikke er her for å tjene oss nordmenn....

Jeg kan ikke fatte hvor du skal få strømmen fra når vi etter hvert trenger 60% mer enn vi har i dag (pga elektrifisering som skal fjerne all brenning av fossile brensler). Vil du oppløse freding av vassdrag for å bygge masse ny vannkraft. Eller hva er du tenker på?

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Hadde de satt ned avgiften på vannkraft så hadde det aldri blitt bygd vindturbiner
Vannkraft har opp mot 80% i avgifter
Mesteparten av dagens vannkraftverk er utdatert, og hadde det vært kun 25% moms på vann, og ingen andre avgifter, så kunne man doblet strømproduksjonen

Det foreslås nå at man skal innføre avgifter på vind også, noe som vil bremse utbyggingen av vindkraft 

Endret av Dubious
  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
EremittPåTur skrev (5 minutter siden):

Hvilken anklage sikter du til?

TU sprer hat og jeg sitter med skylapper. Dette er vel så polariserende som hva enn TU skulle drive på med. Det er ganske uinteressant å debattere med noen som driver med skyttergravsdebattering fremfor å prøve å formidle argumenter og ideer om vindkraft.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Pirkko Rygh skrev (7 minutter siden):

Fra kilde nr. to (opprinnelig kilde):

Reminder: There is not a “President Elect” until the Electoral College meets on December 14. But it does look like it is going to be Joe Biden, in spite of how he managed to get there. He is moving quickly to try to establish his administration, which is not encouraging. A very significant percentage of Democrat voters had never heard of the Joe and Hunter Biden scandals, and really want the matter formally investigated. That, in itself is a fairly scary note and suggests that our negativity about our news media is not far misplaced.

Other than the autistic Swedish child, there’s not much evidence of a climate crisis.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
1 minute ago, Ketill Jacobsen said:

Jeg kan ikke fatte hvor du skal få strømmen fra når vi etter hvert trenger 60% mer enn vi har i dag (pga elektrifisering som skal fjerne all brenning av fossile brensler). Vil du oppløse freding av vassdrag for å bygge masse ny vannkraft. Eller hva er du tenker på?

Jeg trodde det var Europa som skulle ha krafta vår jeg, vi skal jo bli europas batteri... med 60% behovet som du nevner, i tillegg til europas behov-ish, hvor meget skal man da bygge ut for å dekke dette???

Det er noen proporsjoner som er litt udefinerte her, synes jeg... 

Krafta må genereres der krafta skal brukes. Gjennom desentrialisering og spredning av kraftverk øker man både forsyningssikkerhet og .minker miljøavtrykket. Dette gjelder alle land. Men dette er en langsiktig plan. I mellomtiden er det for vår del lettest å imøtekomme behovene gjennom oppgradering av egen eksisterende vannkraft, energi effektivisering, og ikke minst, ta inn over seg at man kommer ikke i mål med fusjons drømmen uten forskning. Da sef. Aneutron fusjon. 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
46 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Hva mener du med utdatert? Om man byttet alle turbiner og generatorer til nytt, så ville man ha økt produksjonen med ca 2%. Rent økonomisk er dette naturligvis et håpløst prosjekt og 2% monner lite i forhold til det vi behøver de nærmeste tiårene.

Dette må du dokumentere.

 

Edit:

Må bare få påpeke at siden vindkraft er uten reguleringsevne så må energi oppmagasineres. Hvordan vil du løse det? 

 

 

Om jeg ikke er enig med allt så er følgende fra "store norske" en av de mer balanserte artikklene om for og mot vannkraft.

https://snl.no/oppgradering_og_utvidelse_-_vannkraft

Endret av EremittPåTur
  • Liker 1
Lenke til kommentar
11 minutes ago, Gavekort said:

TU sprer hat og jeg sitter med skylapper. Dette er vel så polariserende som hva enn TU skulle drive på med. Det er ganske uinteressant å debattere med noen som driver med skyttergravsdebattering fremfor å prøve å formidle argumenter og ideer om vindkraft.

Det var du som sa at vindkraft motstandere ikke har argumenter. Det blir for dårlig. Beklager altså, men du kunne uttrykt deg bedre. Der er mange mange argumenter imot. Om du liker dem eller ikke er en annen sak. 

At TU derimot polariserer debatten er en påstand jeg står inne for når redaktøren selv kaller folk som er i mot vindturbiner for hatere.

 

Lenke til kommentar
Gavekort skrev (24 minutter siden):

Apropos polarisering av debatten så kan du godt slappe litt av med anklagene dine.

Vindkraft er grønnere energi enn kull og gass, som er den stygge realiteten som eksisterer uten mer fornybar energi slik som vind. Du kan peke mot vann og sol, men om du begynner å hakke like mye på det som du gjør med vind så hadde du fort avdekket tilsvarende problemer.

Gir vi bort strømmen til Europa? Strøm er et produkt, et produkt eksporteres, eksport bringer velferd til landet som eksporterer. Produksjon er arbeidsplasser.

Vindkraft er en flopp, som det er noen som skriver her, når det er mye vind synker strømprisen til 0, eller litt under, og fortjenesten blir minimal, når det ikke blåser tjener vindkraft ingenting, alternativene er lave priser eller ingen fortjeneste. 

Pengene kommer fra subsidier, og da er det helt likegyldig om det blåser eller ikke.

Og når subsidiene tar slutt blir anleggene slukket.

 

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Pirkko Rygh:

Det hevdes at ny havvindkraft er blitt så billig at den er konkurransedyktig. Equinor har som kjent satt i gang et norsk Hywind-prosjekt på Tampen. Der har de fått 2,3 milliarder kroner i statlig støtte via Enova, pluss penger fra et industrifond.

Proton svar:

Det flytende vindkraftprosjektet Hywind Tampen er offentlig galskap og dessverre langt verre enn du hevder. Prosjektet til 5 mrd, mottar som du sier 2,3 mrd nok offentlige midler fra Enova. Dernest har prosjektet mottatt 566 mill fra det offentlige NOX-fondet. Resten, ca 2,1 mrd nok dekkes av eierne på Tampen lisensene. De får sitt bidrag redusert med 78 % oljeskatt. Men siden Staten, gjennom sitt eierskap i Equinor og SDØE, er den desidert største eier, ender vår felles statskasse opp med å dekke mer enn 95 % av det meningsløse prosjektet. Men det er enda verre. Strømmen til Tampen-området, dvs Gullfaks-A. B, C og Snorre-A og B er i dag forsynt fra et kombi-gasskraftverk på Snorre-B. Et kombi-kraftverk benytter som kjent avgassene fra en gassturbin til å generere damp som driver en dampturbin, tilsvarende et effektivt og moderne gasskraftverk på land. Denne kraften skal altså i noen grad erstattes med svindyr vindkraft. Hjerneløs symbolpolitikk fra øverste hylle. Hywind Tampen kan ikke forklares på annen måte enn et eksempel på total fravær av innsikt og kunnskap, og en uanstendig sløsing med offentlige midler. Om noen på toppen av dette mener at Tampen bør forsynes med kraft fra land, så bør de umyndiggjøres.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Legger ut dette enda, for å vise at mye går galt i det "grønne"

https://climatechangedispatch.com/energy-expert-germanys-green-energy-scheme-will-fail-from-astronomical-cost/?fbclid=IwAR1pK4_xuDjC1k_x-xbkiSRs2DJmntZ5pTKDmukCr-VZM1761wtliLyez6s

og den neste "grønne" skandalen "

Velkommen til EUs grønne energiskifte. Mange tror at det består av sol og vind. Men biomasse, i stor grad trepellets, utgjør aleine ca. halvparten av «skiftet». Fordelen er at de gir stabil energi, ulempen at det kreves ufattelige mengder for at det skal monne.

Biomasse er den neste grønne skandalen under opprulling. Den er allerede avslørt i diverse fagmiljøer, og det er bare et tidsspørsmål før den sprekker i full offentlighet."  https://steigan.no/2020/10/ma-finland-importere-trevirke/?fbclid=IwAR3evzRz7BPTfRV8FCCwwE79G8C_3r18MTGHZBieE06VSnb1TKlZuaJJCSo 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
EremittPåTur skrev (1 time siden):

Dette må du dokumentere.

 

Edit:

Må bare få påpeke at siden vindkraft er uten reguleringsevne så må energi oppmagasineres. Hvordan vil du løse det? 

 

 

Om jeg ikke er enig med allt så er følgende fra "store norske" en av de mer balanserte artikklene om for og mot vannkraft.

https://snl.no/oppgradering_og_utvidelse_-_vannkraft

Din referanse angir en økning på 4 TWh om en bytter til ny turbinteknologi (altså 3% økt produksjon i forhold til årsproduksjon på 135 TWh). Så her bekreftes det jeg skrev (ca 2%).

Videre er listet opp alle og de beste oppgraderingsprosjektene over siste 20 år som har gitt en økning på 4 TWh. Disse oppgraderingene er av forskjellig art, for eksempel nye turbiner for å produsere også når elvevannet er på sitt høyeste volum gjennom året. 

Det snakkes om diverse marginale oppgraderinger som kan gjøres for å høyne effektiviteten, som å gjøre veggene i tunellene slettere. Det er dessverre ikke angitt tall som angir hva en kan tjene på dette. Det en kan konstatere er at dette ikke blir gjort og grunnen er sikkert at det er elendig økonomi i det.

Strømproduksjonen kan sikkert økes (det står i artikkelen) om en lar mer vann gå gjennom turbinene ved å regulere flere vann inn til kraftanlegget (tørrlegge elver og bekker fra disse vannene og la den ha variable vannstand på bekostning av dyr og planter). Det mest effektive er å oppheve freding av vassdrag og bygge nye kraftverk! Det er vel det eneste som det er god økonomi i!

Du skriver: "Må bare få påpeke at siden vindkraft er uten reguleringsevne så må energi oppmagasineres. Hvordan vil du løse det"? Dette er naturligvis ikke noe problem i Norge med vår vannkraft. For øvrig i Europa kan dette løses ved gasskraft der naturgass gradvis fases og erstattes med hydrogen fra overskuddskraft. I Danmark og Tyskland med ca 50% fornybar strøm er energibalanse fortsatt ikke et noen (stor) problemstilling. På sikt vil det bli det og en vil ha løsningene på problemet.

Endret av Ketill Jacobsen
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...