Jump to content

Pirkko Rygh

Medlemmer
  • Content Count

    350
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

226 :)

Recent Profile Visitors

1275 profile views
  1. Jeg er biolog, med både geologi og klimatologi og andre lignende kurs på universitet, så har en god del bakgrunnskunnskaper. Og tror ganske lite på hele CO2 hysteriet. Svært mye av utslippene blir beregnet, om ikke omtrent alt. CO2 måles på en del steder, hovedsete er vel på observatoriet på toppen av Mauna Loa vulkanen på Hawaii, hvor de mener de kan skille mellom global og vulkan CO2. Når det gjelder temperatur så ble det målt med termometere tidligere, og nå med sensorer av noe slag, NASA har beregnet og "tilpasset" dette til å passe i hverandre. Mange av målepunktene har blitt slukt av byer hvor det er høyere temperaturer, "byvarmeøy" heter det. Så også temperaturmålinger trenger ikke være helt korrekte. CO2 er tyngre enn luft og finnes mest nærmere bakken med gradient oppover i atmosfæren, osv osv. Det er utallige feilkilder i dette, kan godt hende at det er bare flopp. Når det gjelder Parisavtalen så høres det imponerende ut, helt til en ser på hva de forskjellige statene har lovet. "Under ser du løftene fra en del andre land. Endringen er sammenlignet med 1990-nivå. Australia: Øke med 4-7 prosent Argentina: Øke med 80 prosent Mexico: Øke med 72 prosent Chile: Øke med 151 prosent Brasil: Øke med 76 prosent (løfte gitt før de begynte å brenne ned regnskog) Tyrkia: Øke med 356 prosent Indonesia: Øke med 535 prosent Kenya: Øke med 201 prosent Etiopia: Øke med 250 prosent Filippinene: Øke med 0-13 prosent Sør-Korea: Øke med 78 prosent Japan: Kutte med 15 prosent Canada: Kutte med 7-17 prosent Vietnam: Øke med 1164 prosent Marokko: Øke med 347 prosent Saudi Arabia: Øke med opp til 562 prosent New Zealand: Øke med 72 prosent Peru: Øke med 143 prosent Emiratene: Øke med 396 prosent Kina: Øke med 450 prosent India: Øke med 495 prosent EU: Kutte med 40 prosent USA: Kutte med 10-17 prosent (har trukket seg ut av avtalen)" https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610?fbclid=IwAR2_ATxffugD64hIaUbu0SB54Xxcpcta3bzT2bhdeLZ9_VH7W2mpDMtjEjQ Og en liten påminnelse, alt liv på kloden er karbonbasert, og all karbon til alt liv kommer fra CO2, via fotosyntese i planter. Dette er viktig å huske, ellers kan det bli dårlige tider. Og også huske at fotosyntese drives av solenergi.
  2. Utslippene på den tiden var ubetydelige, det er bare fantasi. CO2 "sink"ene hadde nok ikke noe problem å ta av det, siden de klarer det nå også, med snart ti ganger så mange folk. Og presisering, "fossil" CO2 fungerer like godt i fotosyntesen som hvilken som helst annen CO2.
  3. Og så hacker noen strømmen. Og der står de, og hele samfunnet. Joda er klar over at fossile delen også kan hackes. https://e24.no/naeringsliv/i/JJzgBb/oekt-uro-for-datatrusler-etter-angrep-mot-oljeledning-i-usa Det var det med samfunnsberedskap, noen som har tenkt på det her i landet?
  4. Og hele problemet er dette. https://ourworldindata.org/uploads/2018/11/Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE-for-OWID-800x498.png 1800 990 millioner 1900 1.65 milliarder 1960 3 milliarder 1975 4 milliarder 1987 5 milliarder 1999 6 milliarder 2019 7.7 milliarder og 1700 600 millioner, dvs litt lavere enn Europas nåværende befolkning. Tror noen her seriøst at de 990 millioner mennesker på hele kloden i 1800 virkelig klarte å øke CO2 mengdene så det var merkbart? Dere har blitt lurt, de kunnskapsløse blir alltid lurt.
  5. Lignende eksempel i Texas "Following the money requires considering which industries are paying the most in taxes, says Scott Tinker, head of the Bureau of Economic Geology at the University of Texas and director of the Switch Energy Alliance. When we were talking about tax revenue in Texas, Tinker challenged me to “look it up.” So I did. According to the Houston Chronicle, the oil and gas sector paid about $13.4 billion in state taxes and royalties in 2019. How much is the wind sector paying? A 2019 article published in Courthouse News said that wind companies in Texas “pay $237 million in state and local taxes on average each year, according to the American Wind Energy Association.” Another analysis, published by a pro-renewable group, concluded that “Over their lifetime, the current fleet of utility-scale wind and solar projects in Texas will generate between $4.7 billion and $5.7 billion in new tax revenue to local communities.” If we assume the higher number, $5.7 billion, and spread it over 20 years, that works out to about $235 million per year, which is pretty close to the AWEA number cited above. To make the tax-related math easier, let’s round that figure up to $250 million per year. Doing so – and a bit of elementary computation – shows that the oil and gas sector’s annual tax contributions to the state of Texas are roughly 54 times as great as what is contributed by the wind and solar sectors. Despite this enormous disparity in tax revenue – and the fact that the wind and solar industries spent $66 billion building generation capacity in Texas – we have been repeatedly told that wind and solar weren’t to blame for the blackouts. Why? Because they were “expected to make up only a fraction” of what the state needed during the winter. These excuses merely underscore the essence of the problem: If wind and solar can provide so little power during times of peak demand – and especially during moments when the electric grid is on the verge of collapse – why are we spending so much money on it?" https://www.realclearenergy.org/articles/2021/04/26/after_the_texas_blackouts_follow_the_wind_and_solar_money__all_66_billion_of_it_774468.html?fbclid=IwAR2nYzDp1Tp4OOfRoZWtxd81-t0rMH-LPTyM4ZtgnwEXSMcObJAhs0WFerU Ps, mer interessant i linken.
  6. Det vil de ta igjen som nettleie og gi tilbake til vindkrafteiere, så vi strømkundene må betale for det.
  7. De ødelegger overalt, er ikke bærekraftige, eller lønnsomme, må subsidieres av strømkunder. Varer bare ca 20 år, og produserer ca 30 % av nominell effekt. Bare se på disse Zephyrprosjektene. Haram Antall turbiner 8 stk. Installert effekt 34 MW Årlig produksjon 113 GWh Midtfjellet Antall turbiner 55 stk. Installert effekt 150 MW Årlig produksjon 433 GWh Guleslettene Antall turbiner 47 stk. Installert effekt 197,4 MW Årlig produksjon 700 GWh Du ser at årlig produksjon er ca tredjedel av installert effekt. Er det virkelig verdt å ødelegge naturen for de forholdsvis svake resultatene? https://www.zephyr.no/prosjekter/
  8. Overdrevet? "Vindkraftverk trenger ikke varsle om døde fugler – kan kastes i søpla Fugler som dør i møte med vindturbiner kan kastes uten at det blir registrert eller meldt ifra om ved alle vindkraftverk. – Da får man ikke vite hva vindkraftverk har å si for fuglelivet, sier ørneekspert." https://www.nrk.no/mr/vindkraftverk-trenger-ikke-varsle-om-dode-fugler-_-kan-kastes-i-sopla-1.15335674 https://www.nrk.no/mr/svarte-turbinblad-pa-vindkraftverk-forhindrer-fugledod-_-vil-ha-tiltak-na-1.15340057?fbclid=IwAR3QpnKLtBSo8JUTBXgo8vzflxxsxlW-Ug18xLOhEAl3YyAqJz7xJrCtq70 Fredet havørn kappet i to av vindturbin på Harbaksfjellet 1. mai 2021. https://www.facebook.com/Naturvernforbundetafjord
  9. Fant en link som omtaler slitasje. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032119305908?via%3Dihub&fbclid=IwAR0KwpuH_aAdYPMTuXiS54M55gpx4RLZ67fQyQF4GI-jKj1tqIC32xnHS-s
  10. Veldig lite konkret informasjon og null statistikk ja, om alt, tyskerne har mest informasjon, de har bygget veldig mye. Vil du vite mer søk der. Jeg har mye bokmerker om vindkraft men det er mest mange enkeltsaker. Men Vestas har en del problemer med vinger som løsnes og slikt. Drepte fugler blir ikke registret, de er mange, https://www.nrk.no/mr/vindkraftverk-trenger-ikke-varsle-om-dode-fugler-_-kan-kastes-i-sopla-1.15335674?fbclid=IwAR3MY87oKmxT-t1qOJgHxv5FYcxvKm8PE7Nrkh3Dh1yS037-v0LQROW-AzU
  11. https://techxplore.com/news/2021-03-field-icing-turbines-power-production.html?fbclid=IwAR0lIQDgA1u539r16dnsAPDtcv-H11rI76bWezB654loo-Fdzs87mP4WMAY https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412020322297 https://www.erneuerbareenergien.de/achtung-erosionsschaeden-an-relativ-neuen-windkraftfluegeln?fbclid=IwAR3i4QLX_IHFMhHiE_MbDylJp70p53VpjQDcLhnqiUgETY9xRtFP2uR6MIY https://phys.org/news/2020-09-impact-microplastics-soil.html?fbclid=IwAR0tF94EQc0ubppyQ3RcxxWvtmsfw7s6ahJyN_QM2Sp7_osc26FIoRiSCpU
  12. Enkelt turbiner detter til stadighet, og brenner, og vinger faller av, på land. Jeg har noen bilder på lager. Og når subsidiene stopper reiser selskapene og anlegg blir igjen. Men slikt blir det ikke skrevet om. https://stopthesethings.com/2020/12/09/turbines-tumble-another-230-metre-300-tonne-whirling-wonder-bites-the-dust/?fbclid=IwAR17mSuEsY-POe81H9LUiMON-olE2tT9YwKh_ZDzlxB7OC5HfcUzmNoSFp8 https://fiskebat.no/nyheter/forskarar-atvarar-mot-hav-vind?fbclid=IwAR3MbGlZiLt_GWlMYnRcCLRlEJrW8qOfccFiUpiLO4IVeU7_QZHJDMWRw8Q
  13. Jetfuel er vel ganske "tyntflytende" og rent, i forhold, men er enig det hadde blitt mye søl. Poenget er nok at turbinene står alle på et sted, bunnfaste som oftest ved en fiskebank vel. Det er manglende hensyn til miljøskader som er problemet. Mannfolk burde skue litt på Bisfenol A, er verst for dere. En annen ting er selvfølgelig at det finnes ingen klimakrise, men det finnes befolkningseksplosjonskrise og det burde man har grepet fatt i. Det var ikke så mange folk på kloden i tidlig industrialiseringstid, etpar milliarder kanskje, hva de drev med hadde neppe så stor betydning, egentlig.
×
×
  • Create New...