AMD Zen 3 (Ryzen 5xxx)

[magnusavr]

14 minutes ago, Nizzen said:

Fra en jeg tester med:

Må sette 2080ti i testriggen i kveld tydeligvis

 

Det er vel kjent at ryzen 5000 ikke skalerer så bra som intel med nvidia 2000 serien. 3000 serien funker bedre.

How is Intel Beating AMD Zen 3 Ryzen in Gaming? | TechPowerUp

Endret 16. november 2020 av magnusavr

[Theo343]

Ser ut som de fleste i Norge må tenke at 5900X er noe de får neste år. Mange utsetter til langt uti desember nå.

[Spillmer]

Gler meg til vi får ny CPU leverandør. AMD, INTEL, APPLE, NVIDIA, HUAWEI...

[N o r e n g]

Nizzen skrev (17 minutter siden):

Fra en jeg tester med:

Må sette 2080ti i testriggen i kveld tydeligvis

 

 

Jeg vil tro han kan kjøre 14-16-14-28-42 uten større utfordringer, om han har en god minnekontroller kan 14-15-13-27-40 også være mulig.

Ellers er det jo bare å dra resolution scale ned til bunn, så eliminerer man GPU-begrensningen fullstendig

[SVD]

costa skrev (1 time siden):

Gler meg til vi får ny CPU leverandør. AMD, INTEL, APPLE, NVIDIA, HUAWEI...

Ikke glem at "Cyrix/VIA" er gjenopplivet i Kina med x86 CPU lisensen som VIA hadde. Husker ikke navnet på selskapet, de har en lang vei å gå da. 

EDIT: Zhaoxin 

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhaoxin

Endret 16. november 2020 av SVD

[Nizzen]

1 hour ago, magnusavr said:

Det er vel kjent at ryzen 5000 ikke skalerer så bra som intel med nvidia 2000 serien. 3000 serien funker bedre.

How is Intel Beating AMD Zen 3 Ryzen in Gaming? | TechPowerUp

Er det kjent?

Kan se ut som pci-e 4.0 slår inn ved høy fps, noe som er kjent pga høyere båndbredde.

Intelplattformen er nerfet vs Ryzen 5000 i denne testen. Ryzen 5k kjører nær max, mens Intel har 7-800mhz å gå på, på minnet.

Spennende dette her med testing av hardware. Noe nytt dukker stadig opp

[magnusavr]

11 minutes ago, Nizzen said:

Er det kjent?

Kan se ut som pci-e 4.0 slår inn ved høy fps, noe som er kjent pga høyere båndbredde.

Intelplattformen er nerfet vs Ryzen 5000 i denne testen. Ryzen 5k kjører nær max, mens Intel har 7-800mhz å gå på, på minnet.

Spennende dette her med testing av hardware. Noe nytt dukker stadig opp

Poenget er bare at skal du sammenligne maks tuna mot maks tuna så bruk i det minste nvidia 3000 serien og ikke 2080Ti :).

Putt 3090 på begge platformer

[Nizzen]

52 minutes ago, magnusavr said:

Poenget er bare at skal du sammenligne maks tuna mot maks tuna så bruk i det minste nvidia 3000 serien og ikke 2080Ti :).

Putt 3090 på begge platformer

Det kommer Han ene jeg tester med har bare 2080ti og jeg har ikkje fått 5900x enda, så da blir det hva det blir. Håpte noen her hadde noe hardware, men det kommer vel.

Faktisk ikkje helt uinteressant å teste med 20 serien, det det er svært mange som har det.

Endret 16. november 2020 av Nizzen

[PantZman]

Nizzen skrev (2 timer siden):

Intelplattformen er nerfet vs Ryzen 5000 i denne testen. Ryzen 5k kjører nær max, mens Intel har 7-800mhz å gå på, på minnet.

Kan ikke se noe om hvordan de konfigurerte RAM. Godt mulig de brukte XMP. Tror ikke det hadde gitt stort utslag i testen om de hadde kjørt høyere MHz med tilsvarende økning i CL. Forskjellen mellom Zen 3 og Intel 10th gen med 3200CL14 og 3800CL16 ser ut til å være den samme 20% når de er CPU bound.

Har ikke kommet over noen gode tester på dette men ifølge videoen under er det Ikke nevneverdig forskjell å se mellom 4200CL18 og 3800CL16 på 10900k.

Spoiler

 

Ifølge denne testen ser det ikke ut til å være nevneverdig forskjell mellom 4000CL15(16-16-36) og 4600CL18(-22-22-42) heller.

Tror ikke det utgjør stor forskjell når både Zen 3 og Intel 10th gen kjører max tweaket minne. Mulig Intel har litt mer å hente på bedre binnet B-dies men da er jo også prisen deretter. Har til gode å se noen tester på dette.

Kanskje ikke relevant men Coffee Lake ser ut til å flate ut ved 4000CL17 i denne testen hos tomshardware.

Endret 16. november 2020 av PantZman

[Nizzen]

55 minutes ago, PantZman said:

Kan ikke se noe om hvordan de konfigurerte RAM. Godt mulig de brukte XMP. Tror ikke det hadde gitt stort utslag i testen om de hadde kjørt høyere MHz med tilsvarende økning i CL. Forskjellen mellom Zen 3 og Intel 10th gen med 3200CL14 og 3800CL16 ser ut til å være den samme 20% når de er CPU bound.

Har ikke kommet over noen gode tester på dette men ifølge videoen under er det Ikke nevneverdig forskjell å se mellom 4200CL18 og 3800CL16 på 10900k.

  Reveal hidden contents

 

Ifølge denne testen ser det ikke ut til å være nevneverdig forskjell mellom 4000CL15(16-16-36) og 4600CL18(-22-22-42) heller.

Tror ikke det utgjør stor forskjell når både Zen 3 og Intel 10th gen kjører max tweaket minne. Mulig Intel har litt mer å hente på bedre binnet B-dies men da er jo også prisen deretter. Har til gode å se noen tester på dette.

Kanskje ikke relevant men Coffee Lake ser ut til å flate ut ved 4000CL17 i denne testen hos tomshardware.

Tro og synse gir ingen ting, derfor testes ting for å få fakta og kunnskap.

Grunnen til at minne skalerer i mange "mainstream" tester er at de ikkje vet hva de driver med.  Mange kjører lav cache/ring klokk, noe som gjør at det blir en flaskehals. Stock cpu kan bli flaskehals, bare sette opp 1. Timings, gjør at 2. Og 3. Timings blir helt latterlig ræva. Altså det hjelper ikkje en dritt. Auto settings er og blir elendig. Like dårlig på Intel og Amd.

3800c16 er "nesten max" for Amd, men langt ifra med Intel. Kjører man ikkje med høy frekvens på Intel, tar man bort fordelen Intel har. 

 

Rar man bort 7-800mhz fra 3800mhz, så blir det nær 3000mhz, og man vet jo hvor mye Amd blir nerfet med dette. Derfor synes jeg det er best å teste begge plattformer opp mot "max" potensial. 

Bakdelen med dette er jo at forskjellen blir liten for testene, og "WOW" effekten ikkje blir like stor for "vg overskriftene" til testene.

 

 

Nettopp av den grunn fant vi ut for mange år siden at minneytelse har mye å si i en del spill og programmer.

Det er jo i mange tilfeller 2 sifret ytelsesforskjell på minnetweak alene. 

Ikkje lenge siden dette var normen: "minne har ingen ting å si for ytelse i spill"

 

Selv om det tilogmed hadde mye å si helt tilbake til Battlefield 3 tidene

Endret 16. november 2020 av Nizzen

[Frode789]

Absolutt. Men jeg synes det er greit med begge type reviews.

En hvor de er på equal footings ift. samme RAM speed etc, med en hastighet som de fleste kommer til å kjøre minnet på. F.eks 3600. Så noe som mannen i gata kan regne med å yte med disse skjermkortene out of the box. 

 

Også i tillegg en hvor de har blodtrimmet begge CPUer, selv om dette betyr forskjellige RAM speeds/krever litt kunnskap om OC, dyrere sticks etc etc. Er derfor det er kjekt med de som også slipper egne videoer hvor de max tuner begge CPUene, slik som GN.

(eksempel med 5600X vs 10600K) https://www.youtube.com/watch?v=zYhwBk8GE6M&ab_channel=GamersNexus

 

Endret 16. november 2020 av Frode789

[mer-hw]

Nizzen skrev (51 minutter siden):

Tro og synse gir ingen ting, derfor testes ting for å få fakta og kunnskap.

Grunnen til at minne skalerer i mange "mainstream" tester er at de ikkje vet hva de driver med.  Mange kjører lav cache/ring klokk, noe som gjør at det blir en flaskehals. Stock cpu kan bli flaskehals, bare sette opp 1. Timings, gjør at 2. Og 3. Timings blir helt latterlig ræva. Altså det hjelper ikkje en dritt. Auto settings er og blir elendig. Like dårlig på Intel og Amd.

3800c16 er "nesten max" for Amd, men langt ifra med Intel. Kjører man ikkje med høy frekvens på Intel, tar man bort fordelen Intel har. 

 

Rar man bort 7-800mhz fra 3800mhz, så blir det nær 3000mhz, og man vet jo hvor mye Amd blir nerfet med dette. Derfor synes jeg det er best å teste begge plattformer opp mot "max" potensial. 

Bakdelen med dette er jo at forskjellen blir liten for testene, og "WOW" effekten ikkje blir like stor for "vg overskriftene" til testene.

 

 

Nettopp av den grunn fant vi ut for mange år siden at minneytelse har mye å si i en del spill og programmer.

Det er jo i mange tilfeller 2 sifret ytelsesforskjell på minnetweak alene. 

Ikkje lenge siden dette var normen: "minne har ingen ting å si for ytelse i spill"

 

Selv om det tilogmed hadde mye å si helt tilbake til Battlefield 3 tidene

Som videoen viser så blir det veldig jevn når begge er trimmet. Steve tunet dette før testen. AMD har tatt store skritt med Zen 3.

Sitat

In this content, we heavily tuned the memory frequency, timings, Infinity Fabric (to the max it can be on the current AGESA, anyway, which is about 1900MHz on this CPU), and we aligned fclk, uclk, and mclk to 1:1:1. From there, we tuned primary timings and subtimings, resulting in some of the best performance we've yet seen on AMD's Ryzen CPUs. We did the same for Intel and the i5-10600K, maximizing its all-core OC, cache ratio, pushing higher memory frequencies (as it isn't constrained by an FCLK ratio), and tight timings. Of course, we also have the stock AMD Ryzen 5 5600X and Intel i5-10600K results on the charts for easy comparison. The R5 5600X also contests any leads shown by the R9 5900X, 5950X, or R7 5800X when super tuned or heavily overclocked (without doing the same for them). This content should help viewers determine the best gaming CPUs right now.

Som et av flere eksempler fra videoen.

[PantZman]

Nizzen skrev (16 minutter siden):

3800c16 er "nesten max" for Amd, men langt ifra med Intel. Kjører man ikkje med høy frekvens på Intel, tar man bort fordelen Intel har. 

Tja. Mye å hente med Ryzen også.
Med min 3700X så jeg ca. 16% økning (SOTTR og WH:VT 2) med stram 3800CL15 (1.45V) kontra 3600CL15 XMP og jeg tror ikke den økte MHz/FCLK var det som utgjorde forskjellen. Tror ikke resultatet hadde vært nevneverdig annerledes om jeg brukte 3800CL16 XMP som utgangspunkt.

Blir litt feil å si at "3800C16 er nesten max for AMD" når det mest sannsynlig er testet med XMP.
 

Nizzen skrev (38 minutter siden):

Rar man bort 7-800mhz fra 3800mhz, så blir det nær 3000mhz, og man vet jo hvor mye Amd blir nerfet med dette. Derfor synes jeg det er best å teste begge plattformer opp mot "max" potensial. 

 

Jeg tror ikke kurven til Intel går strake veien opp om du legger til 800MHz heller. Trekker du fra 800 så blir nok tapet større hos begge enn hva Intel tjener på ekstra 800Mhz. Blir den reduserte frekvensen brukt til å kjøre strammere timings forsvinner nok mye av tapet.

 

mer-hw skrev (3 minutter siden):

Som videoen viser så blir det veldig jevn når begge er trimmet. Steve tunet dette før testen. AMD har tatt store skritt med Zen 3.

Som et av flere eksempler fra videoen.

Ingen younoobere som gjør det riktig vettu. 😉

[Cowboystrekk]

Nå har vell timings litt mer å si for Ryzen mens frekvens er viktigere for Intel? Intel mangler bl.a muligheten til å stille flere timings, eks tTRCRW og tRP som alltid er låst til tRCDRD, spesielt tRP har litt betydning i spill. Siden Ryzen maxer ut på 3733-4000 vil dog den ekstra hastigheta opp til 4200-4800 likevel utgjøre mer. 

[Cowboystrekk]

PantZman skrev (3 minutter siden):

Tja. Mye å hente med Ryzen også.
Med min 3700X så jeg ca. 16% økning (SOTTR og WH:VT 2) med stram 3800CL15 (1.45V) kontra 3600CL15 XMP og jeg tror ikke den økte MHz/FCLK var det som utgjorde forskjellen. Tror ikke resultatet hadde vært nevneverdig annerledes om jeg brukte 3800CL16 XMP som utgangspunkt.

Blir litt feil å si at "3800C16 er nesten max for AMD" når det mest sannsynlig er testet med XMP.
 

Jeg tror ikke kurven til Intel går strake veien opp om du legger til 800MHz heller. Trekker du fra 800 så blir nok tapet større hos begge enn hva Intel tjener på ekstra 800Mhz. Blir den reduserte frekvensen brukt til å kjøre strammere timings forsvinner nok mye av tapet.

 

Ingen younoobere som gjør det riktig vettu. 😉

Legger ved denne igjen, core oc, ring oc og ram oc utgjør totalt sett mer enn den ørlille core oc og ram oc på ryzen, men ikke nok for å utligne forskjellen. 

[PantZman]

Cowboystrekk skrev (56 minutter siden):

Legger ved denne igjen, core oc, ring oc og ram oc utgjør totalt sett mer enn den ørlille core oc og ram oc på ryzen, men ikke nok for å utligne forskjellen. 

Spoiler

 

Takk. Noe slikt jeg var ute etter.

5800X OC vs 5800X stock/XMP = +11% avg/1%low
10700K OC vs 10700k OC stock/XMP= +21,8% avg og 19% 1%low

Hadde vært interessant å se 3800CL14ish (hvor lavt den enn går) mot 4400CL17 på 10700k for å se om det gjorde noen forskjell.

Litt liten forbedring med Zen 3 i forhold til mitt eget snevre utvalg med minnetesting på Zen 2. Kan det være at Zen 2 med sine begrensninger har mer å tjene på minnetweaking? 🤔 

Endret 16. november 2020 av PantZman

[Nizzen]

2 hours ago, mer-hw said:

Som videoen viser så blir det veldig jevn når begge er trimmet. Steve tunet dette før testen. AMD har tatt store skritt med Zen 3.

Som et av flere eksempler fra videoen.

Han tuner tydeligvis ikkje så mye siden jeg får 244fps med samme settings

Men hadde jo vært kult om noen andre her tør å teste dette i 1080p og medium settings, bare for å sammenlikne med Gamers nexus.

[Nizzen]

2 hours ago, PantZman said:

Tja. Mye å hente med Ryzen også.
Med min 3700X så jeg ca. 16% økning (SOTTR og WH:VT 2) med stram 3800CL15 (1.45V) kontra 3600CL15 XMP og jeg tror ikke den økte MHz/FCLK var det som utgjorde forskjellen. Tror ikke resultatet hadde vært nevneverdig annerledes om jeg brukte 3800CL16 XMP som utgangspunkt.

Blir litt feil å si at "3800C16 er nesten max for AMD" når det mest sannsynlig er testet med XMP.
 

Jeg tror ikke kurven til Intel går strake veien opp om du legger til 800MHz heller. Trekker du fra 800 så blir nok tapet større hos begge enn hva Intel tjener på ekstra 800Mhz. Blir den reduserte frekvensen brukt til å kjøre strammere timings forsvinner nok mye av tapet.

 

Ingen younoobere som gjør det riktig vettu. 😉

Du tror mye.... 

Få bort troa, så er det bare å sette i gang å teste. Sammenlikne mot younoobere som ikkje gir ut noe testinfo er jo meningsløst tydeligvis. Selv om det er 99.9 % sikkert at de tester med ingame benchmark, så sier jo bare folk at det ikkje kan sammenliknes uansett, fordi det KAN jo være at han tester andre plasser i spillet. 😅

[Thalidomide]

Noen siste innspill på minne til 5950x? Skal til å hive inn en bestilling, står for øyeblikket mellom https://www.proshop.no/RAM/GSkill-TridentZ-RGB-Series/2877555 og https://www.multicom.no/business/team-group-t-force-xtreem-argb-32gb/cat-p/c/p1500015990..

[mer-hw]

Nizzen skrev (27 minutter siden):

Han tuner tydeligvis ikkje så mye siden jeg får 244fps med samme settings

Men hadde jo vært kult om noen andre her tør å teste dette i 1080p og medium settings, bare for å sammenlikne med Gamers nexus.

Med en 10900K, det var 10600K som var tunet.