Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

oophus skrev (38 minutter siden):

Tesla har vært tidlig ute i en tid der majoriteten av elbilene i landet var Teslaer.

Det har det vel aldri vært? Har du noe dokumentasjon på den påstanden?

Huh? Trenger du virkelig kilde på påstanden om markedsandelene Tesla hadde tidlig for elbiler her i landet? Den er fallende, så det er på tide å prioritere arealbruken for lading annerledes. 

 

Simen1 skrev (1 minutt siden):

oophus skrev (39 minutter siden):

Tidene forandrer seg og Tesla taper markedsandeler så det synger.

Igjen, har du noe dokumentasjon på det? Har fått med meg at salget deres øker år for år siden de har gått fra

https://eu-evs.com/

 

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Antallet Teslaer synker ikke. Man justerer ikke ned antall Tesla-ladere fordi antall andre elbiler øker. Da må man heller supplere med flere ladere for disse andre bilene. For eksempel sette opp en Ionity-stasjon, eller kanskje Fortum har lyst til å bygge i Alta? Altså øke totalt antall ladere i takt med behovet. La oss forestille oss at Tesla ikke selger en eneste ny bil i Norge de neste 5 årene, mens VW selger så det griner. Da vil ladebehovet for Teslaene forbli som  i dag, mens ladebehovet for VW øker.

Hvem sier at man skal justere ned antall Tesla-ladere? Jeg sier at Tesla-ladere ikke kan få prioritet i areal-sensitive områder som midt i byene. Det vil ikke være mulig å bygge et dobbelt sett med infrastruktur der inne, så Tesla burde pushes ut av byene til der areal-bruken ikke er like kritisk. Der kan de kose seg med så mange SuC stolper de vil, på egen regning, for der er det enklere å kombinere og bygge det doble settet med infrastruktur man er tvunget til å gjøre pga man har tillatt å la Tesla få holde på som dem gjør. 

Jo tidligere man kan sette krav til Tesla om å åpne opp infrastrukturen, og i det minste nye stolper til alle elbiler, jo bedre. Dette kan forhåpentligvis være et startskudd for dette formålet, med at dette havner mer i mediene. 

[Sturle S]

1 hour ago, 6RCURCGB said:

Men premisset for å disponere offentlig areal vederlagsfritt bør være at man har et tilbud til alle. Skal man sette opp øltelt på torget må du selge øl til alle som er gamle nok og ikke for fulle. Man kan ikke sette opp øltelt på torget og kreve at kundene skal kjøpe lederhosen og bukseseler med ølprodusentens logo i døren for å få lov til å kjøpe øl der 😉

Nei, ein næringsdrivande har som regel ikkje plikt til å ta imot kven som helst som kundar.  Eigaren av ølteltet kan setje kva krav som helst, innan rimelege grenser.  (Dei kan til dømes ikkje diskriminere nokon for å vere mørk i huda, homofil eller funksjonshemma, men dei kan godt krevje at vedkommande er kunde ein annan stad.)   Krav om antrekk er 100% innanfor i serveringsbransjen.

 

Berre svært få bransjar har kontraheringsplikt.  Ein bransje som har kontraheringsplikt er bankar, men dei brukar alle mogelege smutthol i lovverket og kastar millionar etter advokatar for å forsvare seg dersom nokon dei ikkje likar søkjer om konto.

Endret 3. november 2020 av Sturle S

[Simen1]

6RCURCGB skrev (25 minutter siden):

Det var du som lanserte den muligheten. Spør du deg selv?

"Hvis hele Alta by bare har plass til offentlig parkering av 18 biler totalt, så ser jeg problemet.. og det løses ikke på den tomta der".

= Sarkasme. Selvsagt har de offentlig parkering til mer enn 18 biler i en hel by.

[Simen1]

6RCURCGB skrev (29 minutter siden):

Det var nå her kommunen ønsket ladeplasser og begge aktørene fikk 6 plasser hver.

Jeg ser jeg har blingset litt. Tenkte det var 2 stk til Alta kraftlag. Skal rette det opp til 6 i en del poster bakover.

[Hanhijnn]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Antallet Teslaer synker ikke. Man justerer ikke ned antall Tesla-ladere fordi antall andre elbiler øker. Da må man heller supplere med flere ladere for disse andre bilene. For eksempel sette opp en Ionity-stasjon, eller kanskje Fortum har lyst til å bygge i Alta? Altså øke totalt antall ladere i takt med behovet. La oss forestille oss at Tesla ikke selger en eneste ny bil i Norge de neste 5 årene, mens VW selger så det griner. Da vil ladebehovet for Teslaene forbli som  i dag, mens ladebehovet for VW øker.

Det som disse innbitte trollene Tesla-motstanderne ikke har forstått er jo at det er en fordel for ALLE elbilister at det er mange Tesla-ladestasjoner. Blir det for få Tesla-ladestasjoner så lader Tesla-eierne på Alta Kraftlag sine ladere. Ergo må andre elbiler stå mer i kø enn de hadde måttet gjort uten tilstrekkelig antall Tesla-ladere.

Endret 3. november 2020 av Hanhijnn

[6RCURCGB]

40 minutes ago, Sturle S said:

Kommunen favoriserer ingen enkeltaktør her.  Både Alta kraftlag og Tesla får byggje ladestasjonar.  Andre hadde sikkert òg fått lov, om dei hadde søkt, heit til det er fysisk fullt.

Det som er litt merkeleg, er at Tesla ikkje får setje opp so mange dei ynskjer, når det vitterleg er plass.  Medan Alta kraftlag set opp eit absolutt minimum, ynskjer Tesla å byggje nok til at det aldri vert kø.  Alta kraftlag bryr seg tydelegvis ikkje, men Tesla ynskjer ikkje at sine kundar skal stå i kø.

Har har det ikke vært favorisering nei, enig med deg der. Slik jeg forstår det krympet tilgjengelig areal underveis i prosessen fordi man ble enige om at en opsjonstomt ikke skulle berøres.

Så begge søkerene fikk 6 plasser hver og det er ikke plass til flere ladeplasser akkurat her (hvis jeg har forstått det riktig).

40 minutes ago, Sturle S said:

Nei, her har dei definitivt lete seg diktere av næringslivet.  Det er næringslivet som har svart.  Bilbransjen i Alta ynskjer ikkje elbilar med lang rekkjevidde, og vil difor avgrense ladetilbodet for slike til eit minimum. 

Avgjørelsen fra kommunen er gyldig, jeg ser denne saken fra et overordnet perspektiv. Om aktører har vært inhabile, det foreligger saksbehandlingsfeil osv. gidder jeg ikke å vurdere. At et bilmerke kan lade på alle disse ladeplassene mens alle andre bilmerker kun kan bruke halvparten av de er vel et greit kompromiss?

Altså Tesla eiere kan lade på flere plasser enn det Tesla hadde tenkt å sette opp her. Hva er problemet egentlig?

Endret 3. november 2020 av 6RCURCGB

[oophus]

6RCURCGB skrev (4 minutter siden):

At et bilmerke kan lade på alle disse ladeplassene mens alle andre bilmerker kun kan bruke halvparten av de er vel et greit kompromiss?

Altså Tesla eiere kan lade på flere plasser enn det Tesla hadde tenkt å sette opp her. Hva er problemet egentlig?

Mye skal ha mer. 

[Simen1]

oophus skrev (46 minutter siden):

Alle plasser midt i sentrum er litt hellig når formålet er å ende opp med 100% elektriske biler over tid. Da kan man ikke tillate at areale som det vil være kamp over angående lading, stenges av. Tesla må altså ut av byene til områder hvor det ikke er så farlig med et lukket nettverk, hvor det er enklere å kombinere dem over et større areal. Sånn er det jo når man må doble infrastrukturen pga Tesla. 

Så du mener Tesla burde avstått fra å søke om så mange plasser der, av hensyn til at konkurrerende ladeoperatører også skal få plass på denne utsøkte indrefileten i Alta sentrum?

(For ordens skyld, det med utsøkt indrefilet var sarkastisk ment. Det er en ganske ordinær parkeringsplass i Alta sentrum. Det finnes mange lignende steder)

[Simen1]

oophus skrev (39 minutter siden):

Huh? Trenger du virkelig kilde på påstanden om markedsandelene Tesla hadde tidlig for elbiler her i landet? Den er fallende, så det er på tide å prioritere arealbruken for lading annerledes.

Nei, jeg vil bare ha dokumentasjon på påstanden din om at majoriteten av elbilene i landet var Teslaer på et eller annet tidspunkt. At den er svakt fallende vet jeg, men at de har hatt majoritet noen gang visste jeg ikke.

Jeg vil også ha dokumentasjon på din påstand om at Tesla taper markedsandeler så det synger. Jeg vet det har sunket fra ca 20 til ca 16% i løpet av 4 år, men kaller du det å tape markedsandeler så det synger? Kan forsåvidt også nevne at antallet Teslaer har økt med ca 200% i samme periode.

Endret 3. november 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Så du mener Tesla burde avstått fra å søke om så mange plasser der, av hensyn til at konkurrerende ladeoperatører også skal få plass på denne utsøkte indrefileten i Alta sentrum?

De kan søke så mye de vil, men om jeg fikk styre så hadde det vært med krav om at stolpene ble åpnet for alle, slik alle stolpene i sentrum også er åpnet for Tesla. 

Tesla kan få leie/kjøpe eiendom utenfor areal-sensitive områder som i sentrum om de vil fortsette å ha et lukket nettverk, hvor arealbruken ikke er et like så stort problem etterhvert som man skal innføre flere og flere elbiler. 

Det blir liksom litt teit at man må tvinges til å velge en modell kun fordi byen man bor i har tillatt at Tesla kan lade på 100% av alle stolpene som befinner seg der med sine 3 modeller, mens 30+ modeller må sloss om en betydelig mindre andel stolper. 

[6RCURCGB]

37 minutes ago, Snowleopard said:

Om Tesla hadde søkt om tilgang til tomt for å sette opp et Servicesenter, så vil det og fortrenge at akkurat denne tomten brukes av andre. Selvsagt blir det slik. Men nå har de, som Simen skrev, gitt 100 % av søkt areal til Ishavskraft, men bare 67 % av det Tesla har søkt om. Vi kan med sikkerhet slå fast at ingen andre kommer kommer til å sette opp flere plasser der før elbilandelen går kraftig opp

Det er stor forskjell på å leie/kjøpe tomt og å disponere offentlige plasser. Hvis man leier/eier en tomt kan man bruke den til det man vil. Disponerer man offentlig grunn uten vederlag fordi man yter kommunens innbyggere en nødvendig tjeneste må kommunene balansere alle de motstridende interessene. Hvis jeg har forstått riktig har Ishavskraft fått 6 plasser og Tesla kan sette opp 6-8 plasser.

 

39 minutes ago, Snowleopard said:

Beklager, det var ikke ment å antyde at det er du som har skrevet det. Det er "noen" her i forumet som er veldig på dette, så tok det med i totalen. Men rett skal være rett, så beklager igjen. Jeg skulle skrevet at enkelte hevder det.

Ikke noe å beklage. Jeg bare påpekte det siden jeg har skrevet utallige ganger at ingen kan tvinge Tesla til å åpne opp og at forsøk på å påvirke Tesla i den retning ikke har noen hensikt i mine øyne.

 

48 minutes ago, Snowleopard said:

Får Ishavskraft gratis tomt, er  det ikke urimelig at Tesla også får det. Og når/om de andre kommer etter, så må de selvsagt søke etter plasser der det er hensiktsmessig.

Ingen har vel fått noen tomter her men begge aktørene disponerer arealet sålenge de har ladestasjoner der. Det er ikke helt urimelig at Tesla får samme betingelser som andre ladeoperatører men det er ikke en bærekraftig løsning å ha ladere som kun kan lade ett bilmerke. Hvordan hadde det blitt hvis alle bilmerker skulle sette opp egne ladere?

48 minutes ago, Snowleopard said:

Kommunen står dessuten fritt til å regulere områder til forskjellig bruk, så da må de eventuelt velge å gjøre det. Kanskje burde de valgt et annet område der det er flere plasser totalt å ta av, men igjen, det får være opp til kommunen, men igjen etter en rettferdig tildeling.

Hva som er rettferdig fordeling er høyst subjektivt og det blir mye mer vrient når noen av lade aktørene er merkespesifikke. 

[Simen1]

oophus skrev (2 minutter siden):

De kan søke så mye de vil, men om jeg fikk styre så hadde det vært med krav om at stolpene ble åpnet for alle, slik alle stolpene i sentrum også er åpnet for Tesla. 

Om du hadde styrt så hadde du skremt Tesla bort fra Alta. Den lokale graveentreprenøren hadde fått mindre å gjøre. Den lokale coopen hadde fått færre kunder, det samme med spisesteder i nærheten osv. Kanskje Alta kraftlag hadde skrinlagt planen om offentlige ladere også siden de måtte bekostet hele gravearbeidet selv. Jeg vet ikke hva som hadde vært verst av deg eller Østlyngen i styre og stell der, men ingen av delene hadde vært bra for Altaværingene i denne saken.

oophus skrev (2 minutter siden):

Tesla kan få leie/kjøpe eiendom utenfor areal-sensitive områder som i sentrum om de vil fortsette å ha et lukket nettverk, hvor arealbruken ikke er et like så stort problem etterhvert som man skal innføre flere og flere elbiler. 

Det er forskjell på Alta sentrum er ikke Carl Johan. Alta er ikke så arealsensitivt som du gir inntrykk av.

oophus skrev (2 minutter siden):

Det blir liksom litt teit at man må tvinges til å velge en modell kun fordi byen man bor i har tillatt at Tesla kan lade på 100% av alle stolpene som befinner seg der med sine 3 modeller, mens 30+ modeller må sloss om en betydelig mindre andel stolper. 

Mener du det er Tesla sin feil at Ionity ikke søker om å bygge i Alta? Og GK, Fortum, BKK osv?

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg vil bare ha dokumentasjon på påstanden din om at majoriteten av elbilene i landet var Teslaer på et eller annet tidspunkt. At den er svakt fallende vet jeg, men at de har hatt majoritet noen gang visste jeg ikke.

Rekorden for Tesla mener jeg var rundt 60% markedsandel en periode, og Innenfor formålet hurtiglading, og antall hurtigladede km så vil jeg påstå at det på et tidspunkt var Teslaer ja, om du er sterkt uenig og vil vise et tall fra noe sted så har du lov til det. 

Uansett hopper du litt over poenget om du låser deg fast i dette. Poenget er at ved areal-sensitive områder, så burde man ikke tillate at et merke med fallende markedsandeler får lov til å sperre av parkeringsplasser for kun eget merke. Da kan de heller leie/kjøpe areal utenfor bynære strøk, og lage sine egne parkeringsplasser for egne biler, så kan egne biler subsidiere dette uten at man lar slikt gå ut over kommunale parkeringsplasser som de får gratis. Disse områdene burde selvfølgelig være åpnet for at alle skal få lov til å lade der. 

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Om du hadde styrt så hadde du skremt Tesla bort fra Alta.

Nei, dette har vi snakket om før. Så hvorfor gjentar du en falsk påstand? 

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Den lokale graveentreprenøren hadde fått mindre å gjøre.

Nei, det hadde dem ikke gjort. Formålet er å fylle nok parkeringsplasser over tid til å støtte elbilismen. Om dette skjer nå eller om noen måneder spiller liten rolle. Jobben der må utføres før eller siden uansett. 

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Den lokale coopen hadde fått færre kunder, det samme med spisesteder i nærheten osv.

Denne logikken holder kun stand om du stopper bilsalget nå idag, og forbyr fremtidig salg. Først da kan du logisk sett komme til en beslutning om at man ikke fører opp flere ladestolper jo lengre ut i tid vi kommer. 

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Det er forskjell på Alta sentrum er ikke Carl Johan. Alta er ikke så arealsensitivt som du gir inntrykk av.

Det stedet vi snakker om er arealsensitivt med kun de plassene. Det å ha en majoritet av plassene forbeholdt kun Tesla er håpløst, og den logikken kan du gjenta uansett hvor en du er i sentrum i hvilken som helst by. Er det 20 plasser, så er det tåpelig å stenge av 12 av dem til kun ett merke, der Teslaer kan lade ved 20 plasser, mens resten får 8. 

Hvordan i all verden får du dette til å ikke være konkurransevridende? 

 

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Mener du det er Tesla sin feil at Ionity ikke søker om å bygge i Alta? Og GK, Fortum, BKK osv?

Nei, men Tesla kunne fått flere plasser om de gjorde som resten og åpnet opp for alle for nettopp disse nye stolpene ved disse areal-sensitive områdene. 

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, oophus said:

Rekorden for Tesla mener jeg var rundt 60% markedsandel en periode, og Innenfor formålet hurtiglading, og antall hurtigladede km så vil jeg påstå at det på et tidspunkt var Teslaer ja, om du er sterkt uenig og vil vise et tall fra noe sted så har du lov til det.

Tesla har aldri vært i nærheten av 60% av verken andelen elbiler på vei eller elbilsalget totalt. I 2013 solgte de 1988 av et totalt elbilsalg på 7882 elbiler. I 2014 solgte de 4045 elbiler av et totalt salg på 18094 elbiler. I 2015 solgte de 4039 elbiler av et totalt salg på 25788.

Ser man på Model 3 toppen, 2019, så solgte de 18830 elbiler av et totalt salg på 60345 elbiler. Det er den høyeste andelen av salget de har hatt, med 31%.

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, 6RCURCGB said:

Du glemmer "uten vederlag". At Tesla skaffer seg areal på markedsmessige vilkår er uproblematisk i mine øyne.

De får jo tildelt arealet på markedsmessige vilkår. Tesla er villige til å betale 0 kr, Alta er villige til å akseptere 0 kr. Så da blir de enige om 0 kr.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Tesla har aldri vært i nærheten av 60% av verken andelen elbiler på vei eller elbilsalget totalt.

Ja, da aner jeg ikke hvor jeg husket det tallet ifra, men takk for korreksjon. 

For nettverket og hurtiglading, så har Tesla aldri hatt en ledelse der heller? 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Ja, da aner jeg ikke hvor jeg husket det tallet ifra, men takk for korreksjon. 

For nettverket og hurtiglading, så har Tesla aldri hatt en ledelse der heller? 

Kanskje i antall kW. Aldri i antall ladelokasjoner eller ladeplasser.

[6RCURCGB]

7 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tesla har aldri vært i nærheten av 60% av verken andelen elbiler på vei eller elbilsalget totalt. I 2013 solgte de 1988 av et totalt elbilsalg på 7882 elbiler. I 2014 solgte de 4045 elbiler av et totalt salg på 18094 elbiler. I 2015 solgte de 4039 elbiler av et totalt salg på 25788.

Ser man på Model 3 toppen, 2019, så solgte de 18830 elbiler av et totalt salg på 60345 elbiler. Det er den høyeste andelen av salget de har hatt, med 31%.

I perioden 2012-2015 for eks. var det vel hovedsaklig Tesla som hadde behov for lademuligheter langs stamveiene slik at man kunne kjøre på langtur? Det var vel svært få som var ute på langtur med Leaf og i3 den gangen?

[Simen1]

6RCURCGB skrev (38 minutter siden):

Hvis jeg har forstått riktig har Ishavskraft fått 6 plasser og Tesla kan sette opp 6-8 plasser.

Nå er det vel Alta kraftlag og ikke Ishavskraft som har fått 6 plasser.

Tesla fikk også 6.