AMD RDNA2 (Radeon RX 6xxx)

[TheMagicToiletbrush]

 

[Frode789]

 

[Frode789]

Komplett har oppdatert samlesiden:

https://www.komplett.no/kampanje/129164/amd-radeon-6000-series

Endret 25. november 2020 av Frode789

[Emile the rat]

Lissa skrev (1 minutt siden):

Si at 3080 er et bedre kjøp enn 6800 xt på hvilke grunnlag,  bedre kjøp til 1080? 1440? 4k? aesthetic?   bestemme hva som er "best kjøp" for en annen når det er så mange variabler blir litt feil.

3080 har i snitt høyere fps i 1080p, 1440p og 4K, her er test av RedDevil: https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-6800-xt-red-devil/28.html

I tillegg mangler 6800 XT DLSS, og har vesentlig lavere RT ytelse.

Da er det en dårligere deal, når man betaler mer for tilsvarende 6800 XT AIB.

Selvsagt, alt kan være smak og behag, men vi må kunne forholde oss til faktiske tall. I noen enkelt spill som Valhalla og Dirt 5 gjør AMD det bedre (spesielt på lavere oppløsning) om dette ikke blir bedre på nye Ampere drivere så kan det se ut som at 6800 XT blir en bedre deal i helt enkelte tilfeller hvor spill er portet fra konsoll til PC. Men jevnt over så gjør 3080 det bedre i de fleste scenarioer, og koster mindre. Det er hva jeg baserer meningene mine på.

 

Det er ikke feil å bestemme hva som er best utifra faktisk spillytelse og pris. Det er en veldig viktig faktor når man skal bestemme hva som er "best" kjøp.

[TemporalFracture]

12 minutes ago, Emile the rat said:

Det er ikke feil å bestemme hva som er best utifra faktisk spillytelse og pris. Det er en veldig viktig faktor når man skal bestemme hva som er "best" kjøp.

Er stort sett enig, men kan nevnes at man kan forvente litt finewine mtp. mer VRAM på AMD kortene. Men tviler litt på at det skal rettferdiggjøre nåværende priser (vet ikke hvor mye finewine gjorde for forrige generasjon, annet enn at det faktisk hadde noe å si). I tillegg er det jo bedre drivere på Linux, ikke at jeg har hatt noen nevneverdige problemer med Nvidia sine drivere så langt.

Når det gjelder RT så vet jeg ikke om Ampere sin ytelse her faktisk er bra nok for at man skal gå for et kort pga. RT. For RT ville jeg nok ventet til en generasjon med kort hvor vi har nok ytelse å slakte for å få en rikelig spillbar opplevelse, men spill i fremtiden vil jo være mer krevende på andre områder også.

Endret 25. november 2020 av TemporalFracture

[Emile the rat]

TemporalFracture skrev (1 minutt siden):

Er stort sett enig, men kan nevnes at man kan forvente litt finewine mtp. mer VRAM på AMD kortene. Men tviler litt på at det skal rettferdiggjøre nåværende priser (vet ikke hvor mye finewine gjorde for forrige generasjon). I tillegg er det jo bedre drivere på Linux, ikke at jeg har hatt noen nevneverdige problemer med Nvidia sine drivere så langt.

Skal man ha kort for nåtiden, så tror jeg ikke 10GB på 3080 blir noe problem.

Skal man derimot ha kortet i mange år, og ikke oppgrader kort ved hver launch så kan selvsagt minnemengde på 3080 bli et problem noen år frem i tid.

Så da blir jo selvsagt en del av vurderingen, hvor lenge har man tenkt å ha kortet

[G]

26 minutes ago, Frode789 said:

 

Herregud da. Tok hele 14 gangeren på 700 dollar som HU nevnte for kortet og havner på kr 9800,- eller kanskje 10 tusen nokså nært. Men Proshop kjenner sin besøkelsestid og smeller like gjerne på 5-6 hundre oppå der. Tross lav dollarkurs også.

Endret 25. november 2020 av G

[Lissa]

12 minutes ago, Emile the rat said:

3080 har i snitt høyere fps i 1080p, 1440p og 4K, her er test av RedDevil: https://www.techpowerup.com/review/powercolor-radeon-rx-6800-xt-red-devil/28.html

I tillegg mangler 6800 XT DLSS, og har vesentlig lavere RT ytelse.

Da er det en dårligere deal, når man betaler mer for tilsvarende 6800 XT AIB.

Selvsagt, alt kan være smak og behag, men vi må kunne forholde oss til faktiske tall. I noen enkelt spill som Valhalla og Dirt 5 gjør AMD det bedre (spesielt på lavere oppløsning) om dette ikke blir bedre på nye Ampere drivere så kan det se ut som at 6800 XT blir en bedre deal i helt enkelte tilfeller hvor spill er portet fra konsoll til PC. Men jevnt over så gjør 3080 det bedre i de fleste scenarioer, og koster mindre. Det er hva jeg baserer meningene mine på.

 

Det er ikke feil å bestemme hva som er best utifra faktisk spillytelse og pris. Det er en veldig viktig faktor når man skal bestemme hva som er "best" kjøp.

du linker til en kilde som bruker 9900k (ikke sam) pluss at dem bruker 4000 ram som også benefits 3080, jeg har linka deg til gn før om denne topicen (6800 xt vs 3080)

6800 xt founder har høyere fps enn 3080 founder med 5600x+32gb 3200hz cl 16 i  1080+1440.

RT forskjellen er veldig stor det stemmer, da igjen er vi inne på en "variabel" noen bryr seg, andre ikke men hvis du bryr deg om RT er ikke valget vanskelig.

Når kortene kniver om forskjellige brukere så setter jeg da et spørsmålstegn ved "beste kjøp" uten å oppgi en bruker.

 

[Emile the rat]

Lissa skrev (19 minutter siden):

du linker til en kilde som bruker 9900k (ikke sam) pluss at dem bruker 4000 ram som også benefits 3080, jeg har linka deg til gn før om denne topicen (6800 xt vs 3080)

6800 xt founder har høyere fps enn 3080 founder med 5600x+32gb 3200hz cl 16 i  1080+1440.

RT forskjellen er veldig stor det stemmer, da igjen er vi inne på en "variabel" noen bryr seg, andre ikke men hvis du bryr deg om RT er ikke valget vanskelig.

Når kortene kniver om forskjellige brukere så setter jeg da et spørsmålstegn ved "beste kjøp" uten å oppgi en bruker.

 

Techpowerup har gjort en test med SAM: https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-sam-smart-access-memory-performance/4.html

Der  ligger 6800 XT 4 fps over 3080 FE i snitt på 1440p.

I 4K ligger derimot 6800 XT fremdeles 9 fps bak 3080 i snitt, selv med SAM aktivert.

Testriggen som brukes der er 5900 XT og 3900mhz CL16 minne.

Men ettersom at Nvidia alt har sagt at de får et svar på SAM, så vil dette nulles ut, dersom Nvidia faktisk får SAM (tiden får vise).

 

Synes det er rart måten du henger deg opp i at techpowerup bruker raskere minne. Er det slik at du mener en test er bedre dersom de bottlenecke skjermkort med tregere minne, kun for at man ikke skal få ut all ytelsen som 3080 kan gi. Det blir jo veldig biased og uproft.

Alle skjermkort må få mulighet til å vise maks ytelse, og da er det bra at techpowerup faktisk bruker raskt minne, slik at vi kan se maks ytelse på både 6800 XT og 3080.

 

Du er ekstremt biased som vanlig. Synes egentlig det er barnselig hvordan du skal nekte på fakta, og at på til klage på en benchmark for at de ikke struper ytelsen på 3080 med tregt minne. Snakk om fanboy.

 

GamerNexus får høyere fps med 6800 XT referanse enn 3080 FE, fordi de har bottleneck i testriggen sin med 3200mhz. Derfor er techpowerup en bedre test, fordi de ikke har flaskehalser i testriggen som struper ytelsen på testproduktet. Sånn sett er techpowerup en mye mer nøytral og valid testkilde.

 

Men ser jo at Lissa som vanlig får upvotes fra fanboys, fordi hun mener at benchmarked burde strupe ytelsen på 3080, slik at 6800 XT kommer ut som vinner. Skjønne det de som vill.

Endret 25. november 2020 av Emile the rat

[G]

Litt digressjon, men siden det nevntes før. Er risikogreier med aksjemarkedet, men noe som likner på tekniske signal. Er aksjemarkedets måte å spå i kule på det der da:

Quote

AMD stock has formed a double-bottom base with a buy point of 88.82, according to IBD MarketSmith charts.

Nærmer seg noe den triggerkursen. https://www.investopedia.com/terms/d/doublebottom.asp

Spoiler

Nå har jo åpningen av børsdagen vært. Så da er det alltid vondt å vite om aksjer får en avmattning av kurs ut børsdagen.

Endret 25. november 2020 av G

[torsteinvh]

Mumriken skrev (1 time siden):

Tror det blir rift om 3090 opp mot jul

Klarte å sikre meg et TUF 3090 OC til 17.790.- ved lansering, begynner å virke som om det faktisk var et godt kjøp

[Jarmo]

 

[Mumriken]

10 minutes ago, torsteinvh said:

Klarte å sikre meg et TUF 3090 OC til 17.790.- ved lansering, begynner å virke som om det faktisk var et godt kjøp

Uten tvil! 

[Chenix]

Har det vært kort for salg på komplett eller?

[Lissa]

3 minutes ago, Emile the rat said:

Techpowerup har gjort en test med SAM: https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-sam-smart-access-memory-performance/4.html

Der  ligger 6800 XT 0.7fps over 3080 FE i snitt på 1440p, jeg vil kalle det dødt løp.

I 4K ligger derimot 6800 XT fremdeles 9fps bak 3080 i snitt, selv med SAM aktivert.

Testriggen som brukes der er 5900 XT og 3900mhz CL16 minne.

 

Synes det er rart måten du henger deg opp i at techpowerup bruker raskere minne. Er det slik at du mener en test er bedre dersom de bottlenecke skjermkort med tregere minne, kun for at man ikke skal få ut all ytelsen som 3080 kan gi. Det blir jo veldig biased og uproft.

Alle skjermkort må få mulighet til å vise maks ytelse, og da er det bra at techpowerup faktisk bruker raskt minne, slik at vi kan se maks ytelse på både 6800 XT og 3080.

 

Du er ekstremt biased som vanlig. Synes egentlig det er barnselig hvordan du skal nekte på fakta, og at på til klage på en benchmark for at de ikke struper ytelsen på 3080 med tregt minne. Snakk om fanboy.

 

GamerNexus får høyere fps med 6800 XT referanse enn 3080 FE, fordi de har bottleneck i testriggen sin med 3200mhz. Derfor er techpowerup en bedre test, fordi de ikke har flaskehalser i testriggen som struper ytelsen på testproduktet. Sånn sett er techpowerup en mye mer nøytral og valid testkilde.

Det er helt klart feil å bruke en type ram bare den ene tar utbytte av.

du kan bruke 10k+ på ram for å få marginal bedre ytelse, kjøre ln2 men et sted må du sette grensen.  GN tar i utgangpunktet 3200 noe som er lavere enn hva begge kan kjøre men midt på treet som de fleste vil si er greit, at du ikke vil akseptere resultatet er helt greit jeg vil heller ikke si du tar "feil" samme som at ingen av kortene er "best kjøp" siden det er opp til hver enkelt hva dem trenger når kortene trader slag.

Det var det siste fra meg om dette:)

 

[Frode789]

 

[Fade1]

Chenix skrev (3 minutter siden):

Har det vært kort for salg på komplett eller?

Det lurer jeg også på, var opptatt i møter så jeg fikk ikke med meg om det var en release...

Med tanke på prisene som ble vist fra Proshop så er kortene en god del dyrere enn hva jeg hadde håpt på.

 

[Emile the rat]

Lissa skrev (6 minutter siden):

Det er helt klart feil å bruke en type ram bare den ene tar utbytte av.

du kan bruke 10k+ på ram for å få marginal bedre ytelse, kjøre ln2 men et sted må du sette grensen.  GN tar i utgangpunktet 3200 noe som er lavere enn hva begge kan kjøre men midt på treet som de fleste vil si er greit, at du ikke vil akseptere resultatet er helt greit jeg vil heller ikke si du tar "feil" samme som at ingen av kortene er "best kjøp" siden det er opp til hver enkelt hva dem trenger når kortene trader slag.

Det var det siste fra meg om dette:)

 

Nei, fordi 6800 XT der har et tak, det kan ikke Nvidia lastes for.

Det blir som å kreve at det ene produktet skal underklokkes, fordi det andre produktet ikke klarer like høy fps.

Så nei, jeg er helt uenig med deg i at det er riktig å ha flaskehalser som kun struper ett av skjermkortene.  Det er like feil at GN bruker minne som kun struper det ene skjermkortet fra å yte maks, det er faktisk verre.

En benchmark skal alltid vise hvor mye et kort kan prestere, det får man ikke når man struper minnehastigheten, som igjen gir et veldig skjevt bilde av ytelsen.

 

Men at du er for at benchmarker skal strupe ytelsen på Nvidia kort sier mer om deg og dine holdninger. Så lenge AMD kommer best ut er det visst ett fett om benchmarken var rettferdig skjønner jeg.

Ser du sanker likes fra brukere i tråden her som ikke ønsker å godkjenne benchmark hvor ingen komponenter er strupet. Herlig tråd dette

 

Endret 25. november 2020 av Emile the rat

[N o r e n g]

TemporalFracture skrev (6 minutter siden):

Er stort sett enig, men kan nevnes at man kan forvente litt finewine mtp. mer VRAM på AMD kortene. Men tviler litt på at det skal rettferdiggjøre nåværende priser (vet ikke hvor mye finewine gjorde for forrige generasjon, annet enn at det faktisk hadde noe å si). I tillegg er det jo bedre drivere på Linux, ikke at jeg har hatt noen nevneverdige problemer med Nvidia sine drivere så langt.

Når det gjelder RT så vet jeg ikke om Ampere sin ytelse her faktisk er bra nok for at man skal gå for et kort pga. RT. For RT ville jeg nok ventet til en generasjon med kort hvor vi har nok ytelse å slakte for å få en rikelig spillbar opplevelse, men spill i fremtiden vil jo være mer krevende på andre områder også.

Om posisjonene til RX 6000-serien mot RTX 30-serien flyttes i fremtiden tror jeg heller det blir motsatt vei.

VRAM-problematikken er kraftig overdrevet, de som klagde på at 1060 3GB hadde for lite VRAM pekte på 4K-tester med et kort som ikke var tiltenkt slik bruk. Selv i dag er ikke 4GB noe reelt problem i 1920x1080, og da er det umulig for meg å forstå hvordan 10GB skal bli et problem i de nærmeste 3 årene.

AMD økte ytelsen per teoretisk FLOP betraktelig med RDNA2, de har aldri før vært så gode på utnyttelse av teoretisk regnekraft. Selv opp mot Nvidias Turing-arkitektur ser RDNA2 sterk ut.

Nvidia har derimot lavere spillytelse per teoretisk FLOP med Ampere enn alle deres tidligere GPU-arkitekturer til og med tilbake til 2006, selv Kepler (fra 2012) kommer bedre ut. Det er potensielt masse ytelse Nvidia kan hente ut med Ampere, de må bare sørge for at FP32-kjernene får gjort noe.

I tillegg har Nvidia DLSS 2.0 som bruker dedikerte Tensor-kjerner. Det vil overraske meg voldsomt om AMD klarer å lage en åpen løsning som fungerer bedre enn DLSS 2.0, og som i tillegg kjører bedre på AMD enn Nvidia. Hvis det blir en DirectML-løsning vil Nvidia-driveren mate koden rett inn i Tensor-kjernene, som vil gi voldsomt mye bedre ytelse enn med RDNA2, hvis ikke har Nvidia masse regnekraft de kan "kaste på" problemet med Ampere.

RT-ytelsen er også bedre for Nvidia enn AMD, og selv om det kanskje ikke er spesielt spennende i dag er det bedre å ha den enn ikke.

I tillegg kommer NVENC, CUDA, OptiX, G-sync, Geforce NOW, og SHIELD-streaming...

[leifeinar]

Noen som har hørt hvor flaskehals i produksjonen ligger?