Jump to content

Emile the rat

Medlemmer
  • Content Count

    2985
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Emile the rat

  1. Jo, og det fungerer veldig bra, får 20-25% høyere fps i Control med DLSS 2.0
  2. Hehe, sikkert like greit at jeg misset det Oi, det var da voldsomt Ja, er en del som sitter på g-sync skjermer, og jeg bytter nok ikke ut en skjerm til nærmere 30K for å få meg skjerm med freesync. Selv synes jeg tearing er fryktelig, så adaptiv sync er must. RT er veldig bra på nvidia, og de har egne kjerner dedikert til dette, som er grunnen til at jeg tipper de ikke vil være på høyde med Ampere på RT. I tillegg er jo kortene billigere enn Ampere, så burde ikke være noe overraskelse. AMD sin super res er første gen, og derfor i samme gata som DLSS 1.0, mens nVidia på sin side har fått en hel generasjon for å modne DLSS og RT med Turing. Det er jo en realitet. Men nå er jo også Big Navi billigere enn Ampere, så da virker det rart at du blir sur for at jeg nevner noen av de tingene som skiller Big Navi og Ampere. Selvsagt er det forskjeller. Men spørsmålet er mer om alle trenger de ekstra funksjonene som Ampere tilbyr, det er tross alt ganske stiv pris på f.eks 3090.
  3. Sant. 3080 ti og 3080 super er tydeligvis nærmest bekreftet i følge enkelte her Hvor har AMD cores til dette, og hvor har AMD trent opp deep learning til dette. Istede for å beskylde andre for å ikke vite hva de snakker om, eller bli ufin, kanskje du heller kan diskutere saklig fremfor å latterliggjøre dlss 2.0, som sålangt er en suksess. Uavhengig av hva du subjektivt måtte mene. Svarer deg ikke ytterligere. Fortsetter du med slik nedlatende retorikk går du rett på ignore listen min. Har bedre å gjøre enn å ta imot drittslenging.
  4. Selvsagt, er ikke urimelig. Har bare aldri vært fan av hypetrain, og det gjelder begge veier, også for intel og nvidia Big Navi var rått, og et knallbra kjøp dersom man ser bort fra RT, DLSS og g-sync. Det som er dårlig med nvidia er at de tar seg godt betalt for disse featurene, og det er skikkelig kjipt om man ikke har behov for det. Da betaler man fort mer for ingenting
  5. Før du blir frekk, så les deg opp: https://www.tweaktown.com/news/73883/nvidias-next-gen-ampere-dlss-3-0-could-work-on-any-game-that-uses-taa/index.html Ingenting av det jeg skrev var feil, men ser jo du blir upvoted for det om 😛 Fakta står visst ikke alltid like sterkt på forumet her 😛
  6. AMD må nok ha ett motsvar til DLSS, men er litt redd det vil lide samme skjebnen som DLSS 1.0, at det trenger en del innkjøring for å fungere smertefritt. Men det er iværtfall første gang AMD er konkurransedyktige siden 290X, og det er kjempe rått for oss forbrukere
  7. Du har tydeligvis aldri prøvd DLSS. Det er faktisk genialt, per nå implimenteres det i de fleste nye store aaa spill av nvidia, men i teorien burde det funke i alle spill med TAA antialiasing, som vil si at det på sikt ikke burde kreve noe spesiell implimentering. Nei. Jeg ligger stabilt på 100 fps i Battlefield V med Ray Tracing på max i 3440x1440, og det er med 2080 ti som er first gen RT. Dette blir jo vesentlig bedre med Ampere. RT er klart per nå. Overraskende nok er det stort sett de som ikke har prøvd RT som klager på at det ikke er klart
  8. Dårligere RT ytelse, og man mister DLSS, på sikt er nok 3080 en bedre investering, dersom flere kommende spill får DLSS
  9. Ampere kunne man multiplisere msrp med 11,43 for norsk pris. I det tilfelle burde FE priser på AMD være følgende: 6800 XT 7429 NOK, men antagligvis rundet opp til 7500 NOK. Og 6900 XT 11 430 NOK, så la oss si 11 500 NOK for 6900 XT. Dette er uten tredjepartskjølere, og tilgang på standard kjøler blir nok lik null, i tillegg til stor etterspørtsel som presser prisene opp. Vil derfor anta at man vil se tredjepartkjølere av 6800 XT for rundt 9 500 - 10 500, og tredjepartkjølere av 6900 XT for rundt 14 500 - 15 500, dersom vi tar utgangspunkt i de bedre tredjepartskortene
  10. Som er grunnen til at jeg ikke kjøper salgsstrategien til AMD, men heller venter og vurderer på uavhengige tester
  11. Her https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-3090-strix-oc/ Det som blir interessant blir RT ytelse, og DLSS i nye spill. Cyberpunk får jo begge, så en benchmark der mellom 6900 XT og 3090 blir spennende Som sagt, 3090 vinner på DLSS, og sannsynligvis RT, men er til gjengjeld vesentlig dyrere.
  12. Slike grafer er jo vist for å selge, men synes det er litt merkelig hvordan 3090 får 10-15 % verre ytelse i samtlige spill, enn hva andre uavhengige tester får Tok derfor å sammenlignet AMD sine tall på 6900 XT opp mot benchmark av 3080 og 3090 hos Techpowerup, det gir følgende resultater: Battlefield V - 4K 3080 - 110 fps 3090 - 128 fps 6900 XT - 122 fps Borderlands 3 - 4K 3080 - 70 fps 3090 - 83 fps 6900 XT - 73 fps Doom Ethernal - 4K 3080 - 153 fps 3090 - 181 fps 6900 XT - 150 fps Gears 5 - 4K 3080 - 84 fps 3090 - 99 fps 6900 XT - 92 fps Shadow of the Tomb Raider - 4K 3080 - 92 fps 3090 - 109 fps 6900 XT - 96
  13. Overrasket, men sammenlignet med techpowerup vil 6900 XT legge seg midt mellom ytelsen til 3080 og 3090, og med en msrp på 1000 usd, så priser den seg også midt i mellom. Nå skal det nevnes at AMD mangler DLSS og vil nok ikke ha like god Ray Tracing ytelse, for de som ikke bryr seg om det, vil jeg faktisk si at AMD er en langt bedre deal Det som blir interessant nå er uavhengige tester med og uten RT og DLSS hos nVidia
  14. Venter fremdeles på uavhengige tester, men ser lovende ut Nå må vi ikke glemme at nVidia lovte 2x ytelse med 3080, så slike grafer ser jeg på mer som en pekepinn. Venter fremdeles på uavhengig twst fra techpowerup
  15. Handler jo ikke om det, nå tar du jo ting helt ut av sammenheng. Det handler om marked og etterspørsel, og nå har nVidia vist hva forbrukere er villig til å betale. Da sier det seg selv at AMD vil prise seg tilsvarende, noe annet har de ikke råd til dersom de skal ha nok kapital til å kunne fortsette og ta marked, noe de er avhengig av for å kunne fortsette og konkurrere med kommende generasjoner. Ingen som har sagt at konkurranse er bra, det trenger vi.
  16. Tror AMD priser seg likt som nvidia, det har de alltid gjort.
  17. Nei, ikke det jeg sier. Men tror flere kommer til å bli stille etter benchmarks, når de ser hvor feil de har tatt.
  18. Men det er jo forskjell på kortene, da snakker man ikke kun bedre bin.
  19. Hvilke leaks? Benchmarken som er vist fra AMD selv (hvor de har cherrypicket 3 spill) viser at den er 10% tregere enn 3080. Jeg lurer på hvor alle bevisene på at 6900 XT er raskere kommer fra. Lærer man ikke på skolen å være kildekritisk lengre? Random tweets fra privat personer er ikke en god leak eller kilde. Det er «leaks» mannen i gata kunne kommet med, helt ut av ingenting.
  20. 6800 XT er en mindre chip med vesentlig færre shader units, ROPs, minne.... Selvsagt blir det et gap. I tillegg er gapet mellom 3080 og 3090 marginalt. Så dersom man mener 6800 XT blir likt/bedre enn 3080, så indikerer det at også 6900 XT skal være på par, eller bedre enn 3090. Det er enkel matte. Selv tror jeg 6800 XT vil yte litt under 3070 og 6900 XT litt over 3070. Gleder meg til benchmarks, tror det blir endel som vil forlate tråden i stillhet fordi de har vært litt store i kjeften 😛
  21. Så du tipper at 6900 XT blir bedre enn 3090. Interessant.
  22. Nei det stemmer ikke, er kun et rykte som er basert på noe en enkeltbruker hadde lagt ut på twitter. Hellbound er tydeligvis ikke veldig opptatt av å sjekke fakta og om kilder faktisk stemmer.
  23. Ja, begynner nesten på å lure på om oppgradering er verdt det. Så mye for et skjermkort, når man ikke engang får det.
  24. Når man bestiller 6 uker før andre, så mener jeg man burde få det først. Det kalles rettferdighet. Noe annet er bare urimelig. Men urettferdighet rår.
×
×
  • Create New...