Hydrogen må være en del av løsningen

[Eivind Helle]

oophus skrev (3 timer siden):

Jo tidligere man får inn etterspørsel for grønt hydrogen, jo tidligere får man dekarbonisert de vanskeligste segmentene med grønt hydrogen senere. For stålverket så vil altså grønt hydrogen utkonkurrere kull tidligere, om man starter å subsidiere Taxiflåten til Norgestaxi når de står klare for å kjøpe nå så kjapt som mulig, fremfor å vente til neste mulighet. 

Da tar man jo heller muligheten og får opp H2-Hubben nå, slik at den står klar for neste "bulk" av etterspørsel. 

Norgestaxi er del av et nordisk konsern som til sammen har 5700 biler fordelt på Norge, Sverige, Danmark og Finnland. Hvis alle disse bilene gikk over til å bruke hydrogen og i snitt kjører 100000 km hver, vil dette skape et behov for å produsere 5700 tonn med hydrogen hvert år. Til sammenligning bruker industrien i Norge 225000 tonn hydrogen hvert år. Så volumet du får ved å kjøre drosjene til Norgestaxi på hydrogen er et piss i havet.

Det er også lite trolig at Norgestaxi har planer om å konverter store deler av flåten til hydrogen, siden de allerede deltar i et prosjekt hvor man legger opp til induktiv lading av elbil på sentrale holdeplasser.

Endret 13. oktober 2020 av Eivind Helle

[HF-]

oophus skrev (1 time siden):

Taxisjåførens dag starter ofte med å kjøre pasienter hit og dit. Det er ofte store avstander mellom ekspert-kirurgene våre. Altså hender det jo at "luksus-turene" deres kommer hvor de må kjøre mellom Oslo og Trondheim og tilbake f.eks. og da ønsker man ikke ladetider når man skal levere bilen til neste sjåfør som står og venter. 

Arbeidsdagene til sjåførene er også betydelig lengre enn normale 7,5 timers dager. Slik blir det når majoriteten av pengene er å hente når folk flest er våkne der man ikke tilbringer mye tid med venner og familie. Altså kjører de inn fritiden sin ved å ha lange dager. 

 

Nok en "normal" situasjon, en taxisjåfør som begynd(!) dagen med en tur fra Oslo til Trondheim, og tilbake. 

[Ketill Jacobsen]

Eivind Helle skrev (3 timer siden):

 

På engelsk heter det "combustion engine" som oversatt til norsk betyr eksplosjons motor. Og funksjonen til denne typen motor er at man detonerer en gassblanding i sylinderne for å bevege et stempel. Så her tar du skammelig feil.

Og når du regner energitetthet for hydrogen, må man også ta med vekt og volum til lagringssystemet pluss alt det andre man trenger for å gjøre hydrogen om til elektrisk energi. Derfor er det uvesentlig hva fritt hydrogen veier.

Hadde du kunnet engelsk eller hadde hatt en ordliste, så ville du visst/sett hva combustion betyr. Sjekk selv!

Tanker for komprimert hydrogen er meget tunge i forhold til hydrogenet (ca 82 kg for 5 kg hydrogen i Mirai). I fly og med flytende hydrogen er tanker pluss hydrogen lettere enn jetfuel'en alene for samme energimengde. Et langdistansefly (med samme rekkevidde) hydrogenfly vil derfor være lettere enn dagens fly (MTOW) til tross for at hydrogenflyet har en mye større flykropp. Men dette visste du sikkert fra før!

Kom tilbake og fortell hvem som skal skamme seg!

Endret 13. oktober 2020 av Ketill Jacobsen

[mrxx]

oophus skrev (4 timer siden):

Kan du ikke dele regnestykket ditt da? Jeg vil tippe det regnestykket ser annerledes ut enn de som faktisk har kommet frem til at de trenger disse taxiene selv, og det inkluderer Adm.dir i Norgestaxi. 

100 000 km i hydrogenbil: 120 000 kr for hydrogenet (kilde: norsk elbilforening 2017 test av Mirai)

100 000 km i en elbil: 20 000 kr i strøm ( Vil nok variere en del av forskjellige grunner ved f.eks mye bruk av hurtiglading, men snittet vil nok være rundt 20 000 kr)

I tillegg kan du sannsynligvis plusse på en del høyere serviceutgifter på hydrogen. 10 000 kr ekstra pr 100 000km på bremser er mitt anslag.

Endret 13. oktober 2020 av mrxx

[J-Å]

48 minutes ago, HF- said:

Nok en "normal" situasjon, en taxisjåfør som begynd(!) dagen med en tur fra Oslo til Trondheim, og tilbake. 

Modellering i ABRP av en Tesla Model 3 LR på den ruten. Fra SoC 80%, tre ladinger a 15 minutter (+ 30 minutter for å få bilen opp til 80% igjen tilbake i Oslo). Såpass pauser bør man kanskje ha i løpet av en 14 timers arbeidsdag.

Endret 13. oktober 2020 av J-Å

[JK22]

Eivind Helle setter deg på plassen. Skjødesløse bilbrukere er svært vanlig verden rundt, og da bensin som diesel utvikles fram, var det ment å være idiotsikkert. Energitetthet betyr lite om man ikke kan oversette hydrogenets vesentlige fordel inn i en effektiv utnyttelse selv om det er det kraftigste brenselsalternativ man har, og motorteknologi er normalt innstilt på størst mulig økonomisk utnyttelseskapasitet. Hydrogen er best egnet i lukkede transportsystemer og under kontrollerte omstendigheter - det har vært mange episoder med hydrogenpumper deriblant et par eksplosjonsulykker, som høyaktualisert dette, og hydrogentanket utgjør en alvorlig risiko - slik at det oftest er bilens meste kostbare elementet, med pansringskledning (karbonfiberarmert plast) som tåler svært mye. Men det ment også at masseproduksjon har sine ulemper, uansvarlige snarveisløsninger er vanlig. Private hydrogenbilene vil sannsynlig bare bli en kuriositet, men det betyr ikke at hydrogen er uten nytte; ettersom kollektivtransport, organisasjonstransport og godstransport kan i større grad nyttiggjøre dette. For øyeblikket har batterikonseptet overtaket i møte med hydrogenbrenselcellekonseptet.

[Xaphoon]

"Lading er ulempe"

Toyota er så veldig langt ute på vidda...

Å lade en elbil krever kun 1/4 av elektrisiteten som går med til hydrogenproduksjon.

Hvis Toyota virkelig er så bekymret for at elbiler skal lades med elektrisitet laget av fossile kilder, hvor er bekymringen for at hydrogen skal fremstilles fra den samme elektrisiteten...?

Å frakte strøm via ledningsnett og gateladere er uendelig mye billigere enn etablere hydrogenstasjoner med transport og nødvendig infrastruktur.

Solceller og vind fungerer i de fleste land.

Og hurtigladere?

Har vært innom to ganger etter at vi byttet ut Leaf'en med en e-Niro.

Blir ikke blakk av hurtiglading.

Nei, Toyota er fullstendig akterutseilt.

Konkursen venter...

 

[hoj]

Espen Olsen sier:

"Vi mener fremtidens store gjennombrudd vil komme fordi vi satser bredt på alle tilgjengelige teknologier."

Dette er vel ikke helt sant siden Toyota i liten grad satser på elektriske biler!

Det er kanskje vanskelig for de gamle knarkene i Japan å innrømme at det var feil å satse på hydrogen for personbiler, stolthet? Hvor mye har Toyota brukt på satsningen på Mirai?

Ellers, også i Japan vil mengden av fornybar energi fra sol og vind øke sterk, batteribilene vil da være nyttige for å jevne kraftforbruket! Ref. analyse fra Statnett angående nytten av batterier. Japan har som kjent 27 GW med pumpekraft, en god del ekstra hjelp kan man få fra batteriene i elbiler.

[Bjørn Eng]

"Toyota er på vei mot konkurs"

Jeg tror det kun er rundt 2000 andre innlegg her inne som har vært like lite gjennomtenkt.

Det vil si at innlegget ditt ligger omtrent på snittnivået på TU`s forum.

Takk for en god latter :-)

 

[hekomo]

oophus skrev (8 timer siden):

Du vet hva "diversifisert" betyr? 

Ja, det betyr døden i dette tilfellet. De har ikke råd til å kaste bort tid og penger på blindveier.

[hekomo]

oophus skrev (5 timer siden):

Taxisjåførens dag starter ofte med å kjøre pasienter hit og dit. Det er ofte store avstander mellom ekspert-kirurgene våre. Altså hender det jo at "luksus-turene" deres kommer hvor de må kjøre mellom Oslo og Trondheim og tilbake f.eks. og da ønsker man ikke ladetider når man skal levere bilen til neste sjåfør som står og venter. 

Arbeidsdagene til sjåførene er også betydelig lengre enn normale 7,5 timers dager. Slik blir det når majoriteten av pengene er å hente når folk flest er våkne der man ikke tilbringer mye tid med venner og familie. Altså kjører de inn fritiden sin ved å ha lange dager.

Ja, jeg pleier også å kjøre i 10-15 timer uten noen pauser.

[hekomo]

Bjørn Eng skrev (15 minutter siden):

"Toyota er på vei mot konkurs"

Jeg tror det kun er rundt 2000 andre innlegg her inne som har vært like lite gjennomtenkt.

Det vil si at innlegget ditt ligger omtrent på snittnivået på TU`s forum.

Takk for en god latter 🙂

Hvordan gikk det med "den udødelige giganten" Nokia? Nokia innså i det minste at alt var i ferd med å rase sammen, og prøvde desperate grep. Toyota barer putrer videre med blindveien sin.

Endret 13. oktober 2020 av hekomo

[bshagen]

De bilmerkene som ikke satser på elbiler nå eller i svært nære fremtid (- 10år) vil ende opp som Blockbuster 

[oophus]

Eivind Helle skrev (4 timer siden):

Norgestaxi er del av et nordisk konsern som til sammen har 5700 biler fordelt på Norge, Sverige, Danmark og Finnland. Hvis alle disse bilene gikk over til å bruke hydrogen og i snitt kjører 100000 km hver, vil dette skape et behov for å produsere 5700 tonn med hydrogen hvert år. Til sammenligning bruker industrien i Norge 225000 tonn hydrogen hvert år. Så volumet du får ved å kjøre drosjene til Norgestaxi på hydrogen er et piss i havet.

1. Det er ikke vits i å erstatte hele Taxiflåten til kun én av teknologiene. Man tjener selvfølgelig mest på å utnytte fordelene til begge teknologiene, og det fordrer en kombinasjon av elbiler og hydrogenbiler. Elbilene kjøres av folk som kan lade hjemme, og tar for seg nær-oppdragene, mens hydrogenbilene kjøres av folk på skift som ikke kan lade hjemme der bilene blir sendt på lengre oppdrag ut av byene siden deres egenskaper egner seg bedre til det. 

2. Formålet er å løse "høna og egget" i utgangspunktet og da spiller det mest rolle antall biler ved H2-Hubben. I starten så vil de altså bli utnyttet i nærområdet til de 5 Hubbene er oppe og går, der bilene har lang nok rekkevidde til å komme seg mellom alle de store byene i Sør Norge. For å løse dette så trenger man ca 150 biler, eller 15 lastebiler per lokasjon for å løse problematikken. Da produserer man altså 138,000 kg årlig kun ved en H2-Hub, og det er en god start. Over dette så har man kapasitet til å ekspandere for tungtransport og eventuelle andre behov som melder seg inn. 

Poenget er i større grad å lage en standardisert stasjon, som kan kopieres og selges også ut av landet. Det vil altså skape merverdier inn til vårt land igjen, som igjen skaper gode arbeidsplasser og en ny eksport-industri. Betydelig mer verdier landet skaper på å hjelpe dette igang fremfor de 30 milliardene vi har gitt firma i utlandet som aldri vil returnere. 

 

Eivind Helle skrev (4 timer siden):

Det er også lite trolig at Norgestaxi har planer om å konverter store deler av flåten til hydrogen, siden de allerede deltar i et prosjekt hvor man legger opp til induktiv lading av elbil på sentrale holdeplasser.

Les punkt #1. 

[oophus]

HF- skrev (4 timer siden):

Nok en "normal" situasjon, en taxisjåfør som begynd(!) dagen med en tur fra Oslo til Trondheim, og tilbake. 

Jeg har selv vært med på en slik tur, så dette er ikke uvanlig. Kirurger med ekspertise finnes altså i de fleste storbyer og sykehus, og det forekommer altså at man må sende pasienter avgårde for å øke sjansen for en vellykket operasjon. 

Dette er jo turer som virkelig skaffer sjåførene fritid, slik at de kan slippe enda en 12 timers arbeidsdag dagen derpå og heller kan ta den fri med familien. Så selvfølgelig ligger det et behov i at bilen en kjører i det hele tatt kan ta slike oppdrag. 

[oophus]

mrxx skrev (4 timer siden):

oophus skrev (8 timer siden):

Kan du ikke dele regnestykket ditt da? Jeg vil tippe det regnestykket ser annerledes ut enn de som faktisk har kommet frem til at de trenger disse taxiene selv, og det inkluderer Adm.dir i Norgestaxi. 

100 000 km i hydrogenbil: 120 000 kr for hydrogenet (kilde: norsk elbilforening 2017 test av Mirai)

Jeg tok altså rett. 

Prøv å undersøk prisen for hydrogenet Norgestaxi ønsker tilgang til, og den finner du i Toyota + NEL samarbeidet. Svaret er 50kr/kg. 

 

mrxx skrev (4 timer siden):

I tillegg kan du sannsynligvis plusse på en del høyere serviceutgifter på hydrogen. 10 000 kr ekstra pr 100 000km på bremser er mitt anslag.

Hydrogenbilene har en batteripakke og de drives også av elmotorer.... 

 

[oophus]

hekomo skrev (1 time siden):

Ja, det betyr døden i dette tilfellet. De har ikke råd til å kaste bort tid og penger på blindveier.

Toyota tjener penger dem, og de vil tjene betydelig mer på dette segmentet enn noen elbilprodusent som ikke slenger seg inn som en underleverandør slik Toyota fungerer for mange andre. Folk kjøper til og med roboter for ulike produksjonslinjer fra Toyota. 

Djeeses. Folk... 

[oophus]

hekomo skrev (59 minutter siden):

Ja, jeg pleier også å kjøre i 10-15 timer uten noen pauser.

Ja, da kjører du isåfall like mye og hardt som enkelte taxisjåfører. Undersøk det! 

[oophus]

bshagen skrev (54 minutter siden):

De bilmerkene som ikke satser på elbiler nå eller i svært nære fremtid (- 10år) vil ende opp som Blockbuster 

Så Toyota vil altså ikke være som Blockbuster. De har satset på batterier og teknologier der i 20 år allerede. De har også mest R&D på solid-state. De batteriene som folk produserer blir nok også produsert av roboter laget av Toyota. 
 

[DDDD]

Urg, ikke engang IS vil ha Miraien, selv med en integrert bombe under «panseret».

Toyota lever på kinesernes nåde ang. batteriproduksjon og dårlige rykte.