Jump to content

Bjørn Eng

Medlemmer
  • Content Count

    378
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

583 :)

About Bjørn Eng

  • Birthday 06/12/1966

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

1180 profile views
  1. Om du kun ser på det store bildet, så er det slik. Ser du geografisk på det, så er det annerledes. Det er steder i nord der produksjonen langt overstiger nettets muligheter for overføring. Kall det gjerne "innestengt" strøm. Dette er områder der vindforhold er gode, men det er lite avsetningsmuligheter for elektronene. Her kan det lages ganske store mengder med grønt hydrogen av strøm som ellers ikke har noen bruksområder.
  2. Bare en liten nesetyver til alle Teslafans som har slengt fjas om at selskapet bare er et luftslott. Husk at det var grunnleggeren Trevor Milton som er anklaget for juks og overdrivelser. Nikola som selskap har jobbet videre ufortrødent, og har vist for markedet at de har den teknologien de påsto at de hadde. Tesla Semi som skulle lanseres i 2019 derimot er det ingen som har sett snurten av. Og når det gjelder overdrivelser så er det vel ingen som er verre enn Elon Musk. Mannen gjør jo ikke annet enn å overdrive. "Tesla Semi kommer ikke til å ha 600 km rekkevidde. Den vil ha 1000 km rekkevidde" For noe sprøyt. Tesla er grundig slått av Nikola. Nikola serieproduserer nå sine lastebiler i lavt volum, men de produserer. Om et år er kapasiteten økt fra 2400 til 20 000. Og i 2024 er kapasiteten 50 000 lastebiler. Jeg tviler ikke på at Tesla kommer med en Semi til slutt, men det blir heller ikke i 2023. Dden vil absolutt IKKE ha 1000 km rekkevidde. Og med den kvaliteten Tesla er kjent for i byggekvalitet, så ønsker jeg dem dem lykke til i et segment der kundene forventer en "runtime" på 98%. Good luck.
  3. Historien har vist at det er mulig å fly til den Røde Plass i Moskva, uten at forsvaret registrerer at det er noen på vei. Russerene har nok mye slagkraft, men de er langt under pari når det gjelder planlegging, logistikk og kommunikasjon. I tillegg så viser Russland at for å forstå hva som er i gjære, så må man tenke på det motsatte av hva Russland sier de skal gjøre. Ikke en gang Trump lyver mer enn den nasjonen.
  4. Selvfølgelig er det av stor interesse å vite hva det koster på 100 km når man skal hurtiglade. De som står i en valgprosess om hva slags bil de skal kjøpe trenger å vite dette. For meg som bor i hus, så er en ren batterielektrisk bil perfekt. Og har derfor kjørt dette siden 2014. Om jeg bodde i en bygård i Oslo uten parkeringsplass, noe de fleste ikke har, så hadde det sett helt annerledes ut. Min eNiro hadde vært fullstendig uaktuell. I dag hadde jeg i den situasjonen kjøpt en bensinbil. Om det hadde vært flere hydrogenstasjoner, så hadde jeg kjøpt det i stedet og fylt på 5 minutter.
  5. Joda. Eleon Musk har sagt han skal ha Robot taxier på veiene i 2020, og en batteri elektrisk Semi klar til salg i 1019, og den mannen juger jo aldri....
  6. Så merkelig. Alle "ekspertene på TU`s forum har jo sagt i alle år at batterier er den eneste løsningen på ALT innen transport. Det er ikke det at det begynner å tyde på at dere tok feil. Dere tok feil !
  7. Nok en gang: 1. Dette handler ikke om effektivitet. Det handler om å gjøre industrien utslippsfri. 2. Nei, den er ikke upresid: "One cubic meter of ammonia contains about 50% more energy than the same space filled with hydrogen." 3. Nei, verden vil ikke bedras. Vi MÅ få ned utslippene. Batterier er fine (stort sett) i personbiler, men det duger dårlig når maritim næring, flyindustrien og tungindustrien i hele verden skal avkarboniseres. Da er det grønt hydrogen, amoniakk eller methanol som gjelder. Lederene i verdens største selskaper pøser nå inn enorme summer i hydrogenteknologi. Tror du det er fordi de ikke forstår bedre, eller kan det tenkes at det er et og annet poeng du ikke har fått med deg ?
  8. Jøss, så hydrogen kan faktisk brukes til noe. Og det til tross for at "ekspertisen" her inne har latterliggjort alt relatert til hydrogen i årevis :-) Tenk det. Dere tok feil.
  9. Jeg tror du bør gå i deg selv og innse at kompetansen på dette området er noe begrenset. For det første. Flytende hydrogen og kryogent hydrogen er samme produkt. For det andre. Her er poenget ikke i første omgang å gjøre flyreiser billigere, men utslippsfrie. Men som artikkelen nevner "hydrogenflyene skal være billigere i drift enn konvensjonelle jetfly på midten av 2030-tallet." All teknologi blir billig når den oppskaleres. Industrien vil vekk fra utslipp rett og slett. Og da er hydrogenbasert drivstoff den eneste løsningen som er mulig. Batterier kan duge til små filleruter innenlands. Poenget med vanndamp i atmosfæren er bare tull. Ja, vanndamp er en potent klimagass. Men mens CO2 har en levetid på flere hundre år i atmosfæren, så inngår bare vanndamp i det naturlige kretsløpet og overskuddet faller ned som regn på kort tid. Eksplosjonsfare: INGENTING man bruker som energikilde er uten en viss fare. Det brenner elektriske biler hver dag. Man forbyr ikke de for det. Alt som forflytter seg med fossilt brennstoff har tatt fyr i 100 år. I Norge har vi snart 100 års erfaring med å håndtere hydrogen i stor skala uten at det har skapt overskrifter. Det eneste som har skjedd er Kjørbo ulykken der det tydelig fremkommer at det var menneskelig feil ved monteringen som var årsaken til en lekkasje. Når en 737 styrter fordi en servicetekniker har gjort en feil, så setter du ikke alle fly i samme bås og kategoriserer de som farlige.... Prøv å forstå at denne teknologien har gått fremover ørlite grann. Når DNV godkjenner hydrogen som energikilde til skip så er det vel fordi den fremste ekspertisen i landet mener den er trygg. At noen mennesker fremdeles lever i Hindenburgalderen fremdeles enda er ganske utrolig.
  10. Ja, den strekningen er en "enkel problemstilling" som kunne vært løst med batterier alene. Men det er da ikke poenget med prosjektet heller. Dette er et forskingsprosjekt. Som artikkelen sier: "Det var ikke rett fram å overføre brenselcelleteknologi for busser og tungtransport til skip. De har møtt utfordringer som måtte løses. – Nå får vi en spesialtilpasset brenselcelle som tåler det maritime miljøet, maritime krav og ikke minst driftsprofil til ferger og skip." Og på grunn av slike prosjekter så ligger nå løsningene klare for både oppskaleringer og større skip. Når det er sagt så er brenselsceller fine greier det, men rene forbrenningsmotorer for både hydrogen, amoniakk og methanol er rett rundt hjørne. Så disse teknologiene vil ta over hele den maritime næringen med unntak av små korte fillestrekninger der batterier alene klarer jobben.
  11. Det er flere tmer siden artikkelen ble lagt ut, og enda ikke et surmaga innlegg fra batterifanatikerene på TU.... Hydrogen kommer fort nå. Alt som er tungt, til vanns eller lands, der kommer hydrogen for fullt. Men litt vemodig at jeg ikke får underholdning av batterigutta lenger :-(
  12. Om det er til land transport, eller vann transport. Batterier til småruter og lette kjøretøy. Og hydrogen/ammoniakk der det er tyngre og/eller lengre ruter. Det er bare batterifanatikere som krangler på slikt.
  13. Hvilket nederlag for "ekspertene" på TU`s forum. Stikk i strid med alt de har sagt i årevis. Tyder vel på at de tok feil da.
×
×
  • Create New...