Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Ogalaton]

@Ribo @Selfuniverse @Nukleosid @:utakt

Som dere alle kan se (om dere bare scroller litt opp på forrige side) ble min forrige post fjernet.

Jeg trekker meg derfor fra tråden.

 

Endret 6. juni av Ogalaton

[Ribo]

Nå ser det ut som flere av postene til @Ogalaton (og andre) er slettet inkludert der han benytter Fauci til inntekt for sin og chater-svein sin vurdering av PCR. Dette i form av en video, ikke noe annet. 

Dette har sitt opphav i følgende

Ogalaton skrev (På 3.6.2025 den 16.33):

(Nederst i posten her finner du en video hvor Fauci selv rett ut sier at PCR-syklus over 35 ikke rettmessig kan brukes. (*egentlig er det enda lavere da, på 30*)

(min utheving)

Jeg har flere ganger etterlyst nøyaktig hvor finnes det støtte for påstanden !

Jeg har bl.a sagt jeg mener det er quotemining

Eller at man forstår den engelsk som er benyttet.

Det ble helt umulig å få han til å gjøre rede for påstanden for ingenting av det jeg hørte kunne på noen måte brukes av han eller charter-svein.

Jeg la så ut en utskrift av det som ble sagt i videoen, med den utfordringen om å presisere hva han bruker til inntekt for påstanden.

 

Nå er innlegget fjernet, men han hadde lagt noe av teksten i fet skrift. Jeg har prøvd å rekonstruere det her, men da jeg bare har sett selve formateringen en gang i full fart, er derfor sannsynlig at denne ikke er fullstendig og/eller helt nøyaktig. 

 

Spoiler

 

Sitat

 

0:00
exactly all right there have been number
0:03
of reports uh of patients who shed viral
0:07
RNA for weeks as determined by PCR
0:10
doesn't seem to be infectious virus and
0:12
the real question is are they a threat
0:13
for transmission and I'm wondering if
0:16
you think we could use a cut off of
0:19
viral loads determined by PCR to say
0:22
this patient is no longer infectious can
0:25
go home can go to a nursing facility
0:27
because right now the the Physicians are
0:29
really having a hard time with that
0:31
right again a good question and what is
0:35
now sort of U evolving into a bit of a
0:39
standard that if you get a cycle
0:42
threshold of 35 or more that the chances
0:46
of it being replication competent are
0:48
minuscule so that if somebody and you
0:50
know we do we have patience and it's
0:52
very frustrating for the patients as
0:55
well as for the Physicians somebody
0:57
comes in and they repeat their PCR and
1:01
it's like 37 cycle threshold but you
1:05
never you almost never can culture virus
1:09
from a 37 threshold cycle so I think if
1:13
somebody does come in with 37 38 even 36
1:17
you got to say you know it's just it's
1:19
just dead nucleotides
1:21
period yeah because as you know we can't
1:23
easily culture infectious virus you
1:25
don't have a bso3 lab everywhere exactly
1:28
exactly so uh the the threshold cycle uh
1:34
uh is reporting that a pretty standard
1:36
practice and doing a diagnosis now
1:38
rather than just positive or negative
1:40
okay good yeah yeah I mean if when you
1:42
go in when I get my test you know it's
1:45
negative when someone comes in and it's
1:47
positive they don't give them the
1:49
threshold until you go back and ask for
1:51
it okay but they know they've got it
1:54
they've got it they've got it

 

 

Ut fra hva jeg husker vil jeg langt på vei se dette som et forsøk på å fabrikkere støtte.
 

Dette er ikke noe uhell, feiltolkning eller på annen måte en misforståelse. Det er bevist manipulering for å fremstå truverdig. 

Min gjennomgang:

1. Fauci og de andre diskuterer ikke om antall sykluser i PCR
2. De vurderer ikke om PCR er egnet til oppgaven eller ikke. 
3. Ikke noen plasser er det tvil på om resultatene er ekte eller ikke. 
4. Det nevnes en rekke ct verdier (35, 36, 37) der INGEN viser om det er tvil om det er påvist virus eller ikke. ALLE tar det som at virus ER påvist.
5. Diskusjon handler om at høye ct verdier viser lav forekomst av mål 
6. Høy ct verdier kan indikere at pasienter ikke er smittefarlig
7. Høy ct verdier kan indikere «dead nucleotides» som i at det er virusDNA som 
   1. Ikke er i en komplett viruspartikkel
   2. «ligger løst» og fanges opp av PCR
   3. (en trede er at de aller fleste viruspartikler som blir produsert er ikke i stand in å infisere andre celler da virusene satser på kvantitet over kvaliet, men dette er ikke tatt opp i videoen)
8. De viser til at PCR trenger ikke bare vise positivt og negativt resultat. Den kan kanskje også vise til smittefare ved hvor og hvordan pasientene skal behandles. 

Dette er altså en FULLSTENDIG tilbakevisning og total frontkollisjon for påstandene til deg og charter-svein. 

Jeg tipset også om å kjøre hele dialogen i AI. Det har jeg gjort med følgende spørsmål "Hva snakker de om her?"
 

Sitat

De diskuterer hvordan PCR-testens Ct-verdi kan brukes til å vurdere om en person med påvist virus faktisk er smittsom, og at høye Ct-verdier vanligvis betyr at viruset ikke er aktivt lenger. Det foreslås at man kan bruke dette som grunnlag for å avgjøre når folk kan avslutte isolasjon.

 

Du er, med andre ord, fullstendig avkledd !!

@Selfuniverse Dette er et helt konkret eksempel :
Er det noen som har rett her ?
Er det noen som snakker usant ?

Endret 6. juni av Ribo
Rettet noen skrivefeiler.

[kallisen]

Jeg tok aldri vaksinen eller testet meg! Brukte heller aldri maske på offentlig sted. Det tok 4 år men nå tør jeg endelig komme fram med det uten å være redd for å bli lynsjet! Det var skremmende når det holdt på, folk anga bestemødrene sine om de dro på hytta. Et skremmende eksempel på hvor lett fascisme kan ta over et samfunn ved bruk av frykt. Det burde studeres i flere tiår framover fra et sosialantropologisk ståsted! 

[Morromann]

kallisen skrev (9 timer siden):

Jeg tok aldri vaksinen eller testet meg! Brukte heller aldri maske på offentlig sted. Det tok 4 år men nå tør jeg endelig komme fram med det uten å være redd for å bli lynsjet! Det var skremmende når det holdt på, folk anga bestemødrene sine om de dro på hytta. Et skremmende eksempel på hvor lett fascisme kan ta over et samfunn ved bruk av frykt. Det burde studeres i flere tiår framover fra et sosialantropologisk ståsted! 

Det var et eksempel på omfattende massesugessjon som rammer et hvilket som helst samfunn bare folk er redde nok. Når man ser tilbake så ser man hvor absurd og ekstremt det meste var og det er vel grunnen til at folk nesten ikke snakker om det; det har blitt dumpet ned i "minnehullet". Selv om jeg står på at Norge ikke var så ekstreme som de fleste andre land manglet det ikke på galskap her også. Kan jo friske litt på hvor ekstremt hysteriske kommentarorene i avisene var:

https://www.dagsavisen.no/kommentar/sivil-udugelighet/6213132

Dette er bare et av mange ekstreme slike tilfeller av kronikker som har holdt seg...som melk.

Tror bare ikke folk har fått det nok på avstand så det vil vel ta en generasjon ihvertfall før man virkerlig tar et oppgjør med galskapen.

[aklla]

Morromann skrev (2 timer siden):

Når man ser tilbake så ser man hvor absurd og ekstremt det meste var og det er vel grunnen til at folk nesten ikke snakker om det; det har blitt dumpet ned i "minnehullet"

Eller har tiden gått og folk har kommet seg videre?
Rett og slett mistet interessen for temaet ettersom det er irrelevant nå.
Det er over 3 år siden samtlige tiltak ble opphevet, hvor lenge forventer du folk skal snakke om det?

[Morromann]

Det var slett ikke poenget mitt og overhodet ikke hva jeg siktet til. Men at det ikke blir tatt oppgjør med de mest ekstreme utslagene av responsen slik at man ikke gjentar de samme ekstreme tiltakene ved en annen lignende krise. Og nei; kritikken har kommet fra oppegående mennesker og ikke bare konspirasjonsteoretikere.

Og jeg har absolutt kommet meg videre ja. For eksempel har jeg ikke tatt en eneste booster. Men så har du jo de som absolutt ikke har kommet videre da som fortsatt sleper folk som unnlot å dra i forvaringssenter; også kalt "karantenehotell"; nå 5 år på overtid selv om det var et absurd og ytterliggående tiltak som ble kritisert av menneskerettihetseksperter. Men hva vet vel de?

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/O8xKJl/korona-hjernen-maa-slaas-av

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/JbyLK6/nektet-aa-betale-koronaboeter-taper-i-retten

Alt er ikke så irreleavnt for de som mistet jobben; fikk familier ødelagt; utviklet alkoholisme; ble ruinert av urimelige bøter og kriminalisert for å kun utvise normal menneskelig atferd eller rett og slett tok sitt eget liv. Noen mener kanskje at dette var "collateral damage" men jeg synes ikke det.

Og når det er blitt tydeligere at det hele sannsynligvis skyldes et menneskeskapt virus er det i allmenhetens interesse at de ansvarlige for dette blir stilt til rettslig ansvar for hva de har gjort slik at noe lignende aldri skal skje igjen.

 

Endret 1. juli av Morromann

[Hugo_Hardnuts]

Morromann skrev (3 timer siden):

Det var et eksempel på omfattende massesugessjon som rammer et hvilket som helst samfunn bare folk er redde nok. Når man ser tilbake så ser man hvor absurd og ekstremt det meste var og det er vel grunnen til at folk nesten ikke snakker om det; det har blitt dumpet ned i "minnehullet". Selv om jeg står på at Norge ikke var så ekstreme som de fleste andre land manglet det ikke på galskap her også. Kan jo friske litt på hvor ekstremt hysteriske kommentarorene i avisene var:

https://www.dagsavisen.no/kommentar/sivil-udugelighet/6213132

Dette er bare et av mange ekstreme slike tilfeller av kronikker som har holdt seg...som melk.

Tror bare ikke folk har fått det nok på avstand så det vil vel ta en generasjon ihvertfall før man virkerlig tar et oppgjør med galskapen.

Lett å si i etterpåklokskapens lys. Man må huske at i 2020 var det hundre år siden forrige pandemi (Spanskesyken), og pandemien rammet en verden som så helt annerledes ut enn den gjorde da. Ekstremt mye var derfor ukjent. At dette gjorde at mange tiltak ble satt inn som i ettertid har vist seg å være unødvendige og i en del tilfeller absurde, må man jo nesten forvente. At det også genererte en betydelig grad av konformitet i befolkningen, var på sett og vis også et sunnhetstegn mtp. samfunnets robusthet dersom krisen hadde vist seg å være mer alvorlig.

Det som er problematisk, og som også Koronautvalget pekte på, var at styresmaktene over tid viste en noe begrenset evne til å ta til seg oppdatert kunnskap. Dette førte til at en del tiltak man hadde kunnskap om at ikke var virksomme, allikevel ble innført på senere tidspunkter i pandemien. Det førte også til at en del tiltak ble oppretthold lenger enn nødvendig, og at tiltak måtte gjeninnføres fordi man ikke brukte tiden godt nok mellom toppene på de ulike smittebølgene.

Jeg synes også det var problematisk hvilken rolle pressen tok. Greit nok at man innledningsvis la seg litt bakpå mtp. den kritiske journalistikken og ga styresmaktene arbeidsro i den innledende fasen, men det gikk altfor lenge - først da misnøyen i befolkningen økte mot slutten av 2021 - før de våknet og begynte å stille kritiske spørsmål.

[Ribo]

Hugo_Hardnuts skrev (10 minutter siden):

men det gikk altfor lenge - først da misnøyen i befolkningen økte mot slutten av 2021 - før de våknet og begynte å stille kritiske spørsmål.

Jeg er enig i alt du sier, langt på vei også dette med media/pressen MEN,

Det å gi charter-Svein kilometer med spalteplass er i mine øyne ikke å våkne opp. 
Det samme kan sies om mange andre idioter som mente(og fortsatt mener) at de vet bedre enn alle andre, også forskere som har det som levebrød. 

Media må ta mye av skylden for at de i stedet for å kjempe for seriøst informasjon lot konspirasjoner og feil informasjon florere, også i egne kanaler. 

Ja, de burde virkelig å stilt kritiske spørsmål tidligere, ikke bare til myndighetene men også til de som sprer desinformasjon. Da (som nå) virker pressen bare som ett ekkokammer der alle meninger har samme faglig tyngde. 

[Subara]

Jeg synes at pressen var som den pleier. Alle fikk komme med sine meninger. Dagbladet med sine store typer.

At folk stort sett hørte på rådene til stat og regjeringshold basert på faglig ekspertise, mener jeg er et sunnhetstegn. 

Ellers husker jeg det var noen uenigheter mellom folkehelseinstituttet og helsedirektoratet om tiltakene. Og uenighet om alvorlighetsgrad blant forskere. Det som legger seg på netthinnen er de tomme gatene i Italia og sykehusene der. Likbilene i NewYork og rekordbygging av feltsykehus i Kina.

Overvåkningsappen fikk holde på en stund, interessant om den virket. Kursene ble digitale og folk ble mer digitale.

I etteklokskapens navn er det lett å kritisere, men vi kunne ikke vite da. De strenge smittevernsreglene var for å holde smitten nede, slik at viktige institusjoner i samfunnet hadde nok personell på jobb. Et menneskeliv er dessuten mye verdt.

Ellers er ikke longcovid ferdig utforsket ennå.

[aklla]

Morromann skrev (1 time siden):

Det var slett ikke poenget mitt og overhodet ikke hva jeg siktet til. Men at det ikke blir tatt oppgjør med de mest ekstreme utslagene av responsen slik at man ikke gjentar de samme ekstreme tiltakene ved en annen lignende krise.

Hva om det ved neste lignende krise er i underkant om man kopierer corona-tiltakene?
Man kan ikke hoppe til konklusjonen at reaksjonen var feil og må aldri gjentas uansett situasjon. Det er godt mulig det i etterkant er 100% riktig å totalt stenge ned samfunnet ved neste pandemi.

Man kan så klart argumentere for at det var feil, men det er enkelt å sitte nå over 5 år etter å se tilbake.
Langt verre er det å sitte for 5 år siden å se fremover.

Man må handle ut fra den informasjonen som foreligger i den aktuelle hendelsen.
Det kommer til å komme nye pandemier. Alle pandemier er unike. Alle tiltak må tilpasses situasjonen.
Neste pandemi kommer ikke til å bli håndtert perfekt den heller når man sitter årevis å ser tilbake og har all info.

[Ribo]

kallisen skrev (14 timer siden):

Jeg tok aldri vaksinen eller testet meg! Brukte heller aldri maske på offentlig sted. Det tok 4 år men nå tør jeg endelig komme fram med det uten å være redd for å bli lynsjet! Det var skremmende når det holdt på, folk anga bestemødrene sine om de dro på hytta. Et skremmende eksempel på hvor lett fascisme kan ta over et samfunn ved bruk av frykt. Det burde studeres i flere tiår framover fra et sosialantropologisk ståsted! 

Jeg ser hva du mener, ikke nødvendigvis direkte uenig, men jeg ser flere innfallsvinkler. 
1.    Ikke prat ned fascismen, den er mye farligere enn en liten periode med ubeleiligheter og fravær av luksus. 
2.    Det var mulig å reise på hytta under visse forutsetninger. 
3.    Var det IKKE anledning, burde det kanskje være noen som kunne forklare ting til bestemødre. 

Bør ikke alle få bestemme fritt ?
NEI, ikke når man snakker om et samfunnsproblem. Skal alle gå rundt å ta, alt fra, dårlige til idiotiske avgjørelser er det andre som må betale prisen. Prisen kan være alt fra å jobbe ræva av seg - til selv å bli smittet pga andres mangel på respekt for tiltakene. 

Vi er famille på 5, ja det var utfordringer, ja dagene kunne ikke gå som normalt. Men INGEN led noen nød, alle hadde det som var nødvendig og mere til. 

Jeg kan ikke fatte at dette skal sammenlignes med fascisme, men kanskje man er person som går ballistisk om køa på super’n går for sakte. Jeg konkluderer med at pandemien viste oss av samfunnet består av en lagt større prosent del narsissister enn vi tidligere av klar over. 
 

[Hugo_Hardnuts]

Ribo skrev (56 minutter siden):

Jeg er enig i alt du sier, langt på vei også dette med media/pressen MEN,

Det å gi charter-Svein kilometer med spalteplass er i mine øyne ikke å våkne opp. 
Det samme kan sies om mange andre idioter som mente(og fortsatt mener) at de vet bedre enn alle andre, også forskere som har det som levebrød. 

Media må ta mye av skylden for at de i stedet for å kjempe for seriøst informasjon lot konspirasjoner og feil informasjon florere, også i egne kanaler. 

Ja, de burde virkelig å stilt kritiske spørsmål tidligere, ikke bare til myndighetene men også til de som sprer desinformasjon. Da (som nå) virker pressen bare som ett ekkokammer der alle meninger har samme faglig tyngde. 

Ikke uenig at fokuset - og mangelen på kritikk - den klovnen (og Jaquesson m.fl.) fikk var særdeles lite hensiktsmessig.

Men det jeg sikter til, er at det skjedde en endring i pressens egen tilnærming i overgangen mellom 2021 og 2022, der de faktisk begynte å utøve kritisk journalistikk igjen. Kikker man på artiklene fra den siste nedstengningen, ser man bla. at det ble stilt kritiske spørsmål fra pressen til FHI rundt scenarioene de presenterte. Var bla. inne og kikket på Aftenposten fra 14.12.21, der Camilla Stoltenberg i langt større grad ble avkrevd svar på hva som faktisk lå i de tallene hun la frem enn hva som var normen året i forveien. 07.01.22 var det førstesideoppslag med kritikk mot at man opprettholdt rødt nivå for skolene i Oslo. Det ble i samme moment også slått temmelig stort opp hvordan Danmark - som langt på vei hadde håndtert pandemien med samme linje som den norske - valgte å åpne opp og erklærte at man hadde kontroll på tross av omikron, mens Norge oppretthold tiltakene.

Subara skrev (33 minutter siden):

Jeg synes at pressen var som den pleier. Alle fikk komme med sine meninger. Dagbladet med sine store typer.

Men det er jo også noe av problemet. Under en nasjonal krise bør ikke hovedfokuset til pressen være å generere klikk.

[Morromann]

Hugo_Hardnuts skrev (7 timer siden):

Lett å si i etterpåklokskapens lys. Man må huske at i 2020 var det hundre år siden forrige pandemi (Spanskesyken), og pandemien rammet en verden som så helt annerledes ut enn den gjorde da. Ekstremt mye var derfor ukjent. At dette gjorde at mange tiltak ble satt inn som i ettertid har vist seg å være unødvendige og i en del tilfeller absurde, må man jo nesten forvente. At det også genererte en betydelig grad av konformitet i befolkningen, var på sett og vis også et sunnhetstegn mtp. samfunnets robusthet dersom krisen hadde vist seg å være mer alvorlig.

 

Jeg er helt enig at det var nødvendig å gjøre noe i mars 2020 i likhet med minst 95% av befolkningen. Jeg har påpekt dette flere ganger her på forumet, blant annet i svar til personangrep, stråmenn og beskyldninger som alltid ser ut til å få masse upvotes av gudene vet hvem selv etter at jeg har forklart at det er feil. Nesten alle mente at et nytt og ukjent virus var noe man måtte håndtere. Men som du påpeker; det VAR en rekke absurditeter som hytteforbud og stenging av kommunegrenser(luftveisviruser bryr seg ikke om kommunegrenser).

 

Hugo_Hardnuts skrev (7 timer siden):

 

Det som er problematisk, og som også Koronautvalget pekte på, var at styresmaktene over tid viste en noe begrenset evne til å ta til seg oppdatert kunnskap. Dette førte til at en del tiltak man hadde kunnskap om at ikke var virksomme, allikevel ble innført på senere tidspunkter i pandemien. Det førte også til at en del tiltak ble oppretthold lenger enn nødvendig, og at tiltak måtte gjeninnføres fordi man ikke brukte tiden godt nok mellom toppene på de ulike smittebølgene.

 

Og her peker du på nettopp det jeg mener også - at man tviholdt på absurde tiltak da man visste eller BURDE vite var absurde på de tidspunktene. Som at man opprettholdt strenge forbud utendørs selv om det veldig tidlig var veldig klart at sjansen for å bli smittet av virsuene utendørs praktisk talt var lik null. Espen Nakstad har også sagt i ettertid at han var uenig i at det var nødvendig med så strenge tiltak utendørs men at det var regjeringen som insisterte på dem. Altså POLITISK bestemte tiltak som ikke kom fra smittevernseksperter og helseautoriteter. 

Og så tror jeg ganske mange endret oppfatning om det å være utendørs etter den 5. juni. Etter nesten tre måneder med "jævla joggere"; kjefting på ungdommer som møttes utendørs i parkene, influensere som ba folk som dro ut i marka og koste seg ute i frisk luft i påskeferien, kjefting på folk som tok utepils, kjefting og sladring til politiet om nabobarn som sparket fotball; ja da var det plutselig greit at 10 000 eller noe mennesker holdt demonstrasjon utenfor Stortinget på grunn av politivold i USA. Da heiet plutselig media som nylig kjeftet på "jævla joggere" om at dette var bra og viktig og Dagsavisen, som stod bak den infamøse joggekronikken var de største hyklerne i media der. Men fra det tidspunktet burde det være klart for de fleste at det var trygt å ferdes ute i frisk luft og samtlige av utendørstiltakene skulle vært faset ut; festivaler burde starte igjen akkurat som sportstribuner og 17.mai i 2001 burde avholdes som normalt. Men nei; det var visst ikke akuelt. Så der opptrådte myndighetene anti-vitenskapelig. Jeg mener; det var jo en grunn til at vi aldri hadde munnbindpåbud utendørs.

Og så var det det med målstrengen som ble flyttet hele tiden. Fra å flate ut kurven til å holde smittetall nede til å slå ned smitten og fra å beskytte helsevesenet til den meningsløse omicron-nedstengingen til Støre som var "for å forhindre sykefravær". Og at man fortsatte å stenge grensene da det var klart at det var umulig å hindre viruser av denne arten å komme over landegrenser og man jaget reisende inn i karantenehoteller og faktisk stue dem inne som sild i tønne(så mye for "meteren". Det gikk for langt. En ting var å støtte tiltakene mellom mars og juni 2020 men å insistere på locdown-narrativer så sent som i februar 2022, kvelden før kvelden før Ukraina-krigen så å si og viruset hadde mutert til en mild variant som overhodet ikke rettferdiggjorde å opprettholde krigstidsligende unntakstiltstand.

Og til slutt - å pushe coronavaksiner på mennesker som overhodet ikke var i noen risikogrupper og lefle med tanken om vaksinepass og medisinsk diskrimininering selv om man visste at vaksinene ikke hindret smitteoverføring. Samt det uetiske med å pushe medisinske preparater på mennesker da det er noe som heter infomert samtykke som er grunnleggende innen medisinering.

 

Hugo_Hardnuts skrev (7 timer siden):

 

Jeg synes også det var problematisk hvilken rolle pressen tok. Greit nok at man innledningsvis la seg litt bakpå mtp. den kritiske journalistikken og ga styresmaktene arbeidsro i den innledende fasen, men det gikk altfor lenge - først da misnøyen i befolkningen økte mot slutten av 2021 - før de våknet og begynte å stille kritiske spørsmål.

Å ja. Det eneste "kritiske" journalistene kom med på pressekonferansene var "hvorfor er dere ikke strengere når det er så mye smitte". Man så seg blind på "smittetal"; det vil si positivt registrerte PCR-tester; som jo skyldes at man massetestet kreti av pleti av alt som kunne krype og gå. Jeg vil si at media ikke begynte å være kritisk før ut på nyåret 2022; jeg husker i romjulen at det var et koseintervju med Støre hvor de skrev at "han fikk et sør-afrikansk mareritt i fanget"(jasså; av de samme medien som mente det var "rasistisk" å kalle den opprinnelige varianten for "Kinaviruset" - hyklere. Men på nyåret økte misnøyen og trøttheten og flere fikk med seg fakta om omicron; også VG som dro på reportasjetur til Sør-Afrika og ganske mange(de fleste?)hadde begynt å gi blaffen i hele "dugnaden"(et sunnhetstegn); mange som ikke fulgte oppfordring om tredje dosen, droppet munnbind, møtte folk privat og minglet eller til og med gikk inn for å få smitten for å bli ferdig med det osv. Det var en del der ute som ønsket at tiltakene skulle fortsette i det uendelige og hadde de fått viljen sin ville vi fortsatt vært der.

Men media sviktet lenge etter at ny kunnskap tilgjengelig. Lenge etter at det var ganske klart at smitte var noe som skjedde seg INNENDØRS og helst i mindre lokaler fortsatte media å vise bilder av strender, parker og gater for å gi inntrykk av at det var der smittepredningen skjedde selv om det var fullstendig feil. Selv over et år etter at dette ble ganske klart fortsatte flere medier; også NRK med dette sludderet som NRK som 17.mai 2021 hadde krigsoverskrifter over at bergensere koste seg i sola i sentrum på nasjonaldagen. Forøvrig ble det ikke registrert noen smittespredning fra noen strender noe sted i verden. Det var ingen ting så var så trygt som å være ute i frisk luft i denne tiden. Så her spilte media dum for klikk og sensasjon.

 

Ribo skrev (7 timer siden):

Jeg er enig i alt du sier, langt på vei også dette med media/pressen MEN,

Det å gi charter-Svein kilometer med spalteplass er i mine øyne ikke å våkne opp. 

Gjorde de det da? "Kilometer med spalteplass" er vel å ta hardt i?

Endret 1. juli av Morromann

[Morromann]

Ribo skrev (7 timer siden):

Det samme kan sies om mange andre idioter som mente(og fortsatt mener) at de vet bedre enn alle andre, også forskere som har det som levebrød. 

 

Absolutt riktig; men dette går begge veier også. Avhengig av hvor man står og hvilke narrativer og agendaer man støtter. Vitenskapen var ikke og er ikke 100% enige om virusets opphav, alvorlighetsgrad eller hvilken smittevernsstrategi som er best.

Hvilken medisinsk tyngde hadde f.eks NRKs "coronaekspert" Sandbeg eller IT-professor Dag Svanæs i zero-covid-gjengen?

 

Ribo skrev (7 timer siden):

 

Media må ta mye av skylden for at de i stedet for å kjempe for seriøst informasjon lot konspirasjoner og feil informasjon florere, også i egne kanaler. 

 

Florerte det av konspirasjonteorier i de store mediene? Sorry, men det kan ikke jeg huske? Hvilke sikter du til? Har du noen konkrete eksempler å vise til at det FLORERTE av konspirasjonsteorier i norske medier?

 

Ribo skrev (7 timer siden):

 

Ja, de burde virkelig å stilt kritiske spørsmål tidligere, ikke bare til myndighetene men også til de som sprer desinformasjon.

Igjen; hvem sikter du til?

 

Ribo skrev (7 timer siden):

Da (som nå) virker pressen bare som ett ekkokammer der alle meninger har samme faglig tyngde. 

Hva sikter du konkret til?

[Morromann]

Subara skrev (6 timer siden):

rekordbygging av feltsykehus i Kina.

 

....som sannsynligvis var propaganda, slik som folk som falt om døde på gatene i Wuhan og "nyheter" om viruser som fløy opp luftesjakten. Antakelig rettet inn mot den kinesiske befolkningen og som ble plukket opp av ukritisk vestlige media som ikke så at det var propganda.

 

Subara skrev (6 timer siden):

 

Overvåkningsappen fikk holde på en stund, interessant om den virket.

Apper som lar myndightene overvåke hvor jeg går er et sted hvor jeg trekker en absolutt grense. Da er vi inne på orwelliansk teritorie. Forøvrig kom disse ideene fra nettopp Kina.

 

Subara skrev (6 timer siden):

 

I etteklokskapens navn er det lett å kritisere, men vi kunne ikke vite da.

Og der skal jeg understreke at jeg var enig. Men etter 5.juni 2020 burde man for alvor ha tatt diskusjonen om tiltakene og relismen i disse på nytt.

 

Subara skrev (6 timer siden):

De strenge smittevernsreglene var for å holde smitten nede, slik at viktige institusjoner i samfunnet hadde nok personell på jobb.

Men det var klarere og klarere at disse reglene, jo mer smittsomt viruset ble ikke holdt smitten nede og i verste fall bare utsatte problemene og skøv de foran seg i det uendelige. Spesielt burde man ha skjønt dette i årsskiftet 2021-2022.

[Morromann]

Subara skrev (8 timer siden):

J Et menneskeliv er dessuten mye verdt.

 

Ja, et menneskeliv er mye verdt. Det er helt riktig. Men like sant og like naturlig som at mennesker blir født er at vi også skal dø. Og når man er over 80 er døden naturlig. Og gamle og skrøpelige mennesker dør ofte av infeksjoner. Gjennomsnittelig alder for de som døde av covid-19 var over 80 år pluss at disse hadde betydelig svekket helse. Det var med andre ord snakk om mennesker "med den ene foten i graven" som ikke hadde noen strålende fremtid foran seg med ferier, ny bolig og ny bil. Det var mennesker som befant seg helt i slutten av livet for å si det såpass enkelt. Og slik er det også i influensasesonger. En av mine besteforeldre som var pleiepasient døde av influensa. Burde det ha vært lockdown det året for at vedkommende skulle leve en måned eller to lenger? Selvfølgelig ikke. Og det er ikke noen å klandre. Vedkommende besteforelder hadde levd sitt liv. Det var vedmodig å ta farvel, men det var ingen tragedie. Men da coronaen kom til Norge opplevde vi at statsministerne kondolerte en kommune med et coronadødsfall som jeg antar var en eldre og syk person. Det viser at vi ikke tenkte helt som vi ellers pleier.

Jeg er helt for å skjerme eldre og risikopasienter under store virusutbrudd; det er helt naturlig. Men å stenge ned et helt samfunn for å hindre at eldre som ellers ville ha dødd under et influensautbrudd ikke dør....nei det gir ingen mening rasjonelt sett. OK; så visste vi ikke det i begynnelsen av mars 2020 men vi visste det senere og da burde vi ha justert oss etter det. Det var ikke riktig å forstyrre to år av barns naturlige utvikling for at deres oldeforeldre skulle unngå å dø av luftveisinfeksjoner.

Forøvrig er det eldre mennesker i familien som er 100% enig med meg i dette. Merkelig nok er det yngre som ikke er i noen risikogruppe selv som var mest aggresive i nettdebatten slik jeg oppfattet det om forsvar av smittevernsregimet. Rart det der.

 

Ribo skrev (8 timer siden):

Jeg ser hva du mener, ikke nødvendigvis direkte uenig, men jeg ser flere innfallsvinkler. 
1.    Ikke prat ned fascismen
 

Fascisme er et veldig misbrukt begrep og jeg bruker ikke nødvendigvis det uttrykket om smittevernsregimet som var kopiert av en måte å drive viruskontroll på hentet fra Kina og ikke fra eksisterende pandemiplaner. Men totalitært var det; og selv om det var mildere i Norge var det likevel en extra light versjon av hva Kina startet med. I Australia og New Zealand var det ikke like light; der var de veldig nært Kina i å terrorisere sine egne innbyggere.

 

Ribo skrev (8 timer siden):

den er mye farligere enn en liten periode med ubeleiligheter og fravær av luksus. 
 

Det var ikke snakk om luksus. De aller fleste av oss lever ikke i noen "luksus"; definitivt ikke jeg og neppe TS heller så dette er stråmannsargumentasjon. Forøvrig vil jeg ikke si at at 23 måneder er noen "kort periode".

Apropos luksus; de som levde i luksus var vel smittevernspamper som Dr. Neil "Pantsdown" Fergusson i England som spådde millioner av døde og lagde modeller for å rettferdiggjøre lockdown men dreit likevel i regler han selv frontet for å dra og "bange" elskerinna under nedstengingen. Og pampene som festet i Downing Street. Erna på Geilo. Nok av folk som levde etter "do as I say not as I do". Her snakker vi luksus. Kanskje vi skulle fokusere litt mer på disse hyklerne. Jeg tror ikke de som tok sitt eget liv som en følge av tiltakene gjorde det "av fravær på luksus".

 

Ribo skrev (8 timer siden):

 

Bør ikke alle få bestemme fritt ?
NEI, ikke når man snakker om et samfunnsproblem. Skal alle gå rundt å ta, alt fra, dårlige til idiotiske avgjørelser er det andre som må betale prisen. Prisen kan være alt fra å jobbe ræva av seg - til selv å bli smittet pga andres mangel på respekt for tiltakene. 

 

Vet du hva? Jeg tenkte slik jeg også - i 2020-2021. At om smitte kom var det fordi noen var "ulydige" og ikke "fulgte ordre". Jeg var en del av "coronamobben" jeg også. Men senere har jeg faktisk gått i meg selv og tatt et oppgjør med denne ekstreme og farlige tankegangen basert på frykt og medias glefsing og hets mot alle som "ikke handlet riktig". For det var tidlig klart at luftveisviruser som dette er ikke noe man får utryddet og eliminert gjennom politistatlignende tvangsskilling av mennesker. Jeg mener; KINA prøvde det og det lyktes ikke. Så hvorfor fikset ikke Norge det? Og det er helt utrolig å lese i 2025 at noen fortsatt er DER med det tankesettet at smitten skyldtes "fæle covidioter" som ikke handlet riktig fordi de gikk en millimeter for nær noen. Nei. Det var ikke det. Viruset smittet lettere enn folk ble fortalt til å begynne med da man praktisk talt ble fortalt at det bare var å gnikke seg inn med antibac og ikke ta på spaghettipakker; noe som bare var tøys i og med at det er et luftveisvirus som sprer seg via knøttsmå aerosoler som ligger lenge i lufta og sprer seg der også etter at personer har gått. Men det var ikke det vi ble fortalt og det er helt klart at denne tiden brakte ut det verste i folk. De fleste er nå enige i at man gikk for langt og at folk ble for hysteriske. Man kan ikke basere et helt samfunn på at alle skal fly rundt som livredde germofobe hypokondre med OCD.

Og jeg ser du er veldig sint på "de som ikke innordnet seg" fortsatt. Jeg kan bare konstatere som en annen skrev her at det er en del som ikke har gått videre nei men står på nøyaktig det samme narrativet som i 2020. Heldigvis er det flere som har endret mening og det er jeg veldig glad for. Har litt vanskelig for å forstå at noen kan være så sint 5 år etterpå når man ikke selv var i noen risikogruppe.

[Morromann]

Ribo skrev (9 timer siden):

 

Vi er famille på 5, ja det var utfordringer, ja dagene kunne ikke gå som normalt. Men INGEN led noen nød, alle hadde det som var nødvendig og mere til. 

 

Ja, det var fint for dere det; men selv om ikke dere led noen nød så betyr ikke det at dette gjaldt for alle.

Ribo skrev (9 timer siden):

 

Jeg kan ikke fatte at dette skal sammenlignes med fascisme
 

Et interessant faktum om fascisme mange overser men som er en av hovedfatorene i ideologien er at den baserer seg på et sterkt statlig-privat partnerskap hvor statsjenere og private aktører sammen styrer samfunnet. Vi så noen elementer av dette under unntaktilstanden.

 

Ribo skrev (9 timer siden):

men kanskje man er person som går ballistisk om køa på super’n går for sakte.
 

Eh hva?

 

Ribo skrev (9 timer siden):

Jeg konkluderer med at pandemien viste oss av samfunnet består av en lagt større prosent del narsissister enn vi tidligere av klar over. 
 

Ja det skal være sikkert og visst. En rekke småkonger, selvutnevnt moralpoliti, tystere, angivere og mennesker med holier-than-you-holdning viste for alvor sitt sanne jeg i denne perioden. Spesielt innen politikken, media og selvfølgeloig influenser-segmentet. Ikke rent få som savner den plattformen de fikk seg i denne perioden. Og folk som kunne peke på "de urene" - som de som ikke tok vaksinen selv om de ikke en gang var i noen risikogruppe og selv om vaksinen ikke hindret smittespredning. Spilte ingen rolle - for småkonger med holier-than-you-holdning fikk man en gruppe å spytte etter.

Jeg tok selv de to første dosene av vaksinen i mai-juni 2021 tror jeg det var. Ikke etter press; ikke etter personangrep fra noen eller media; men fordi jeg selv var overbevist om at det var det rette å gjøre der og da. Men INGEN tar vaksiner fordi man blir utsatt for hetsing og personangrep; det er sikkert og visst. Og jeg tok aldri den tredje selv om man peste på i januar 2022 med noe p*ss om at de som hadde tatt to men ikke den tredje fordhindret gjenåpning. Bare tull. Politikken alene forhindret gjenåpning.

Vet du forøvrig hvor i samfunnet man finner flest personer med NPD-narsissistisk personlighetsforstyrrelse? Vel; i akademia, blant næringslivstopper, underholdningsbransjen, medisin(yup!), politikk(ingen bombe), media og PR-bransje. Med andre ord; næringer som stod i toppen for å fronte lockdown og vaksinetvang.

Apropos narsissisme innen medisin: de aller verste finner man hos disse som involverer seg i livsfarlig "gain-of-functiong"-virksomhet som er hovedårsaken til dette marerittet til å begynne med. Der snakker vi virkelig om narsissister med blod på hendene og som åpenbart mangler både empati og samvittighet. Spesielt når de prøver å dekke over det hele med målrettede kampanjer mot de som har belyst hvilken forbrytelse de var med på. Vi snakker om den største forbrytelsen mot mennesker i sin tid. DETTE er narsissister det; OG psykopater; mer enn "jævla joggere" ved Akerselva eller folk som ikke tar boostere.

Endret 1. juli av Morromann

[PolarD]

Statens selvransakelse etter pandemien minner ganske mye om Kinas selvransakelse etter massakren på den himmelske freds plass.

[Morromann]

Hugo_Hardnuts skrev (8 timer siden):

Ikke uenig at fokuset - og mangelen på kritikk - den klovnen (og Jaquesson m.fl.) fikk var særdeles lite hensiktsmessig.

 

De fikk ikke SÅ mye oppmerksomhet. Det var mest i sosiale medier og klikk-saker som folk henger seg opp i og var egentlig irrelevant og støy når det tross alt var ting det var nødvendig å snakke om. Men det passet jo bra for de som iherdig forsvarte tiltakene å peke på Charter-Svein og Trim-Kari for å skape negative assosiasjoner. Er som regel de iherdigste forsvarerne av tiltakene som til stadighet peker på nettopp disse to for den assosiasjonstankegangen. "Du mener vel ikke det samme som Charter-Svein vel"?

Hugo_Hardnuts skrev (8 timer siden):

Det ble i samme moment også slått temmelig stort opp hvordan Danmark - som langt på vei hadde håndtert pandemien med samme linje som den norske - valgte å åpne opp og erklærte at man hadde kontroll på tross av omikron, mens Norge oppretthold tiltakene.

 

Storbritannia stengte heller ikke ned pga. omicron. Det var Norge det; med Støre i spissen med alvorlig mine "og nå er det alvor" OT kanskje men jeg kan ikke forbinde hans regjeringstid med noe som helst annet enn katastrofe, svada, floskler og katastrofal styring. Vi kan ihvertfall ikke påstå at vi ikke ante noenting i desember 2021. Da VAR det gått over i en farse.

Kjerkol var jo helseminister da og satt og sa(løy?)i Debatten om "vi følge klare faglige anbefalinga" uten å si hvor de kom fra. Men vi vet jo nå at hun ikke akkurat er ærligheten selv.

 

Hugo_Hardnuts skrev (8 timer siden):

 

Men det er jo også noe av problemet. Under en nasjonal krise bør ikke hovedfokuset til pressen være å generere klikk.

For Dommedagsbladet er det det de lever av. AKKURAT NÅ AKKURAT NÅ lyser det av stort og smått. Søppelavis fra ende til annen.

 

PolarD skrev (8 minutter siden):

Statens selvransakelse etter pandemien minner ganske mye om Kinas selvransakelse etter massakren på den himmelske freds plass.

Jeg vil ikke gå så langt. Det er å gå for langt. Men slike "kommisjoner" er stort sett bukken som passer havresekken hvor konklusjonen av hva rapporten skal inneholde er gitt på forhånd.

[torbjornen]

Eg tykkjer stort sett at pandemien vart handtert greit. Eg skal love at det hadde blitt kritikk dersom ein hadde gjort null tiltak og tusenvis av menneske hadde døydd unødvendig mange år før tida samt at folk som hadde andre sjukdommar som f.eks. beinbrot, kreft osv. ikkje kunne få behandling på grunn av sprengt kapasitet. Ein veit også at belastninga på intensivavdelingane på norske sjukehus til tider var høg nok som den var, og dei som kjempa mot å bli kvalt fekk ikkje nokon behageleg død for å seie det slik.

Det vart gjort ein del feil. Eg meiner framleis at ein burde ha sytt for at risikogruppene over heile landet var vaksinerte før ein byrja å vaksinere friske folk i Oslo-området langt ned i aldersgruppene. Om risikogruppene var dekka ville det derimot rett å prioritere geografisk etter kvar smitten var mest utbreidd. Ein annan ting var at ein venta alt for lenge med tiltak når smitten steig, slik at tiltaka når dei fyrst vart innført vart verre enn nødvendig. Då omikron-varianten dukka opp var sjukehusa på brestepunktet, og sjukepleiarar fekk inndrege juleferie. Då tiltaka endeleg kom gjekk smitten med den gamle varianten (som eg ikkje hugsar namnet på) raskt ned, og trykket på intensivavdelingane letna. Så er eg einig med @Moromann i at ein godt kunne ha teke til seg kunnskapen ein trass alt allereie hadde og fjerna tiltaka raskare. Omikron var umogeleg å kontrollere, og koronaviruset var med eitt ikkje farlegare enn (annan) forkjølelse. Det einaste rette var dermed å fjerne alle tiltak, og pandemien var ikkje lenger nokon pandemi.

Endret 1. juli av torbjornen