Tesla vil halvere batteriprisen. Lanserte ny Model S med 840 kilometer rekkevidde

[Espen Hugaas Andersen]

15 minutes ago, oophus3do said:

Jeg finnes ikke enig. For batterier så er det ekstremt viktig med storskalafordeler, og da spesielt når man starter på nytt med en ny formfaktor. Det er årevis forskjell på om et firma utnytter cellene i et fåtall av produkter, mot om hele klodens BEV's og PHEV's utnyttet dem for å ta igjen dagens formfaktor rundt fortjenesten, selv om potensiale er større på den nye. 

What? Underleverandørene som produserer 21700 leverer disse cellene til mange kunder. Det er jo slik man oppnår storskalafordeler. Ikke proprietære løsninger til kun seg selv.

Storskalafordeler får man av stort volum, ikke av mange kunder. Å selge 10 GWh til 10 forskjellige kunder gir mindre storskalafordeler enn å produsere 200 GWh til seg selv.

15 minutes ago, oophus3do said:

Du tenker på Panasonic, LG-Chem eller CATL? Sannsynligheten er større for at disse innfører slikt enn Tesla, dog Tesla er flinke med å vinkle ting slik at de ser ut til at de står for arbeidet. 1 Million mile battery var tydeligvis CATL's gevinst, selv om Tesla prøvde å ta den æren. Da hoppet CATL ut med sin egen "battery-day" og tok æren selv istedenfor, som fortjent. 

Panasonic og Tesla har et nært samarbeid, og cellene produsert ved Gigafactory har IP fra både Panasonic og Tesla. Det jeg hører rykter om er at en av produksjonslinjene ved Gigafactory har begynt å produsere 2170-celler med ny kjemi og bedre energitetthet.

Og CATLs "million mile" batteri har ingenting med Tesla å gjøre. Tesla har sitt eget batteri, selv om de ikke snakket spesifikt om levetid på Battery Day. (Kan ikke utelukke at silisium-anoden har redusert levetiden til under 1 million miles igjen.)

15 minutes ago, oophus3do said:

Ja, det var derfor de utsatte Battery-Day flere ganger?

En del av utsettelsene har vært pga korona. Antar de også ønsket vente til pilot-linjen ved Kato Road var i drift. Det er fullt mulig den var forsinket.

15 minutes ago, oophus3do said:

Maxwell's teknologi ble snakket ned, og alle som ble med inn til Tesla fra Maxwell har vell sluttet? 

Det stemmer ikke at alle har sluttet. Og den ble ikke snakket ned. DBE er svært viktig i forhold til at man blir kvitt de store ovnene.

(Tidligere har jeg tenkt at Tesla ville kjøpe opp batteridivisjonen til Panasonic på ett eller annet tidspunkt, men det gir mening at de ikke gjør det, ettersom mye av kompetansen deres er på de maskinene Tesla ikke vil ha behov for.)

Endret 25. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Storskalafordeler får man av stort volum, ikke av mange kunder.

Mange kunder betyr som oftest enklere tilgang til volum, og det blir enkel diversifisering mot risikoen. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Å selge 10 GWh til 10 forskjellige kunder gir mindre storskalafordeler enn å produsere 200 GWh til seg selv.

Herregud... 

Hvorfor ikke inkludere 10 flere kunder? Disse 20 kundene vil ha betydelig mindre risiko i en oppstarsfase med ny teknologi, enn kunden som skal utnytte 200GWh alene. Er teknologien suksessfull, så vil du se 20 kunder som skalerer opp teknologien samtidig, vs 1 på samme tid. 

Om Tesla skalerer opp teknologien alene, så når de 200GWh iløpet av X tid. 
Om 20 kunder skalerer opp teknologien tilsvarende, så er dem på 2TWh iløpet av X tid. 

Hvor får man mest storskalafordeler med minst risiko? Selv om 25% av kundene på alternativ 2 faller av pga de vil utnytte nye annet, så står man igjen med betydelig større storskalafordeler gjennom å diversifisere risiko enn å gjøre dette alene. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Du tenker på Panasonic, LG-Chem eller CATL? Sannsynligheten er større for at disse innfører slikt enn Tesla, dog Tesla er flinke med å vinkle ting slik at de ser ut til at de står for arbeidet. 1 Million mile battery var tydeligvis CATL's gevinst, selv om Tesla prøvde å ta den æren. Da hoppet CATL ut med sin egen "battery-day" og tok æren selv istedenfor, som fortjent. 

Panasonic og Tesla har et nært samarbeid, og cellene produsert ved Gigafactory har IP fra både Panasonic og Tesla. Det jeg hører rykter om er at en av produksjonslinjene ved Gigafactory har begynt å produsere 2170-celler med ny kjemi og bedre energitetthet.

Ja, jeg tviler ikke på at Tesla vil ta æren for alt de klarer å ta æren for. Dog mot CATL så fungerte det dårlig. Kanskje Panasonic gror baller og tar mer av æren selv de også. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

En del av utsettelsene har vært pga korona. Antar de også ønsket vente til pilot-linjen ved Kato Road var i drift. Det er fullt mulig den var forsinket.

Du sier at dette startet for 2-3 år siden, mens de ventet på en pilot-linje som ble satt opp nå de siste 6 månedene? Samtidig som ting ble utsatt fordi man måtte være på plass for å se noe på scenen? Det vi fikk var en power-point presentasjon ingen hadde trengt å være til stedet for. Folk så jo tross alt presentasjonen på skjermer i hver sin bil, og forskjellen fra å sitte hjemme var ekstremt liten. Hva handlet egentlig dette om? Hvorfor var det viktig med et stort oppmøte? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

oophus3do skrev (19 minutter siden):

Maxwell's teknologi ble snakket ned, og alle som ble med inn til Tesla fra Maxwell har vell sluttet? 

Det stemmer ikke at alle har sluttet. Og den ble ikke snakket ned. DBE er svært viktig i forhold til at man blir kvitt de store ovnene.

1. En ekstremt majoritet har sluttet, eller fått sparken. Hvem er det som egentlig er igjen av betydning? 
2. De snakket ned teknologien siden den på langt nær er ferdig, og de sa også at det de kjøpte var et konsept. De var allerede på den fjerde iterasjonen, og de antok at de måtte ha minst 2 til. Noe som blir rein gjetning. 

Ja, hva man prøver å få til er ekstremt viktig. Men det er ikke noe nytt og grensesprengende. Alle prøver på det samme, samtidig. 

[hekomo]

Trestein skrev (11 timer siden):

Dat handler om hvordan innkjøp foregår. Når etterspørsel stiger er det vanskelig å kjøpe små kvanta billig. For å få god pris på en vare må man gjerne forplikte seg til å kjøpe et visst volum. Større volum gir ofte lavere stk pris. 

Om tesla har merket at vw bmw hunday osv har startet store innkjøp og at leverandører begynner å få lang leveringstid, kan man lett få litt panikk.

Om man inngår en avtale om levering av batterier for et år, kan man risikere at fabrikken er utsolgt neste år. Derfor inngår man gjerne 3års avtaler. Dette betyr samtidig at tesla som andre har liten mulighet for å endre batteripakke design neste 3 år. De vil risikere å måtte kjøpe batterier de ikke har mulighet til å bruke.

Om tesla klarer å produsere nye billige batterier før det har gått 3 år tror jeg de vil bli brukt i nye produkter. Ikke dagens modeller

Ja, Tesla ønsker å kjøpe så store volumer de bare kan de neste årene. De sa jo rett ut at de vil fortsette å kjøpe batterier fra andre, i tillegg til å bruke batteriene de produserer selv.

Så motsier du deg selv. Hvorfor skulle Tesla få panikk for "lang leveringstid" når du selv nettopp har forklart hvordan Tesla har forpliktet seg til å kjøpe visse volumer? Jaja.

Hvorfor skulle Tesla endre designet på batteripakken de neste tre år? Hvorfor skulle de ikke kunne bruke batteriene? Jeg tror nok Tesla selv vet best hva de neste årene bringer.

Og ja, de nye batteriene ser ut til å ville bli brukt i nye produkter som Cybertruck og Semi. Men det er også stor sannsynlighet for at det kommer i Model Y produsert i Berlin pga. diverse uttalelser, men man vet ikke sikkert enda.

[hekomo]

6RCURCGB skrev (11 timer siden):

Hvorfor i all verden skulle jeg kaste bort tiden med å se på den? Jeg følger med på hva Tesla gjør, ikke hva de sier de skal gjøre...

Ja ikke sant. Hvorfor se presentasjonen før man deltar i en diskusjon om den? Ikke noe poeng det, liksom.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

(Tidligere har jeg tenkt at Tesla ville kjøpe opp batteridivisjonen til Panasonic på ett eller annet tidspunkt, men det gir mening at de ikke gjør det, ettersom mye av kompetansen deres er på de maskinene Tesla ikke vil ha behov for.)

Anbefaler deg å ta en kikk innenfor patentene til Panasonic, og sammenligne dem med Tesla sin katalog for patenter. 


Et lite overblikk over patenter, sånn om dette kan brukes for å måle forsøk på utvikling innenfor batterier. Tesla er altså ikke på listen. Kanskje dem blir det i en ny oversikt om noen år? 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Anbefaler deg å ta en kikk innenfor patentene til Panasonic, og sammenligne dem med Tesla sin katalog for patenter. 


Et lite overblikk over patenter, sånn om dette kan brukes for å måle forsøk på utvikling innenfor batterier. Tesla er altså ikke på listen. Kanskje dem blir det i en ny oversikt om noen år? 

Kvalitet slår kvantitet.

[hekomo]

oophus3do skrev (26 minutter siden):

Jeg finnes ikke enig. For batterier så er det ekstremt viktig med storskalafordeler, og da spesielt når man starter på nytt med en ny formfaktor. Det er årevis forskjell på om et firma utnytter cellene i et fåtall av produkter, mot om hele klodens BEV's og PHEV's utnyttet dem for å ta igjen dagens formfaktor rundt fortjenesten, selv om potensiale er større på den nye. 

...

What? Underleverandørene som produserer 21700 leverer disse cellene til mange kunder. Det er jo slik man oppnår storskalafordeler. Ikke proprietære løsninger til kun seg selv. 

Ok, så hvis Tesla må bytte til andre typer batterier så får de ikke storskalafordeler, men batteriprodusenter (som Tesla også ville kjøpt disse fra) har storskalafordeler fordi de selger til mange kunder?

Har du flere selvmotsigelser på lager mens vi først er i gang?

Sitat

1 Million mile battery var tydeligvis CATL's gevinst, selv om Tesla prøvde å ta den æren. Da hoppet CATL ut med sin egen "battery-day" og tok æren selv istedenfor, som fortjent. 

Æren selv? De nye batteriene har jo denne egenskapen, så her skjønner jeg ikke hva du snakker om. CATL deltok jo ikke i utviklingen av Teslas nye batterier.

Sitat

Maxwell's teknologi ble snakket ned, og alle som ble med inn til Tesla fra Maxwell har vell sluttet? 

Snakket ned? De bruker jo Maxwells teknologi i de nye cellene.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Kvalitet slår kvantitet.

Tilfeldig kommentar. 

Jeg skrev at oversikten fint kan brukes for å få litt overblikk over mengden arbeid som går inn i dette. 

[oophus]

hekomo skrev (5 minutter siden):

Ok, så hvis Tesla må bytte til andre typer batterier så får de ikke storskalafordeler, men batteriprodusenter (som Tesla også ville kjøpt disse fra) har storskalafordeler fordi de selger til mange kunder?

Har du flere selvmotsigelser på lager mens vi først er i gang?

Kan være en fordel å forstå tekst før du kommenterer. 

 

hekomo skrev (5 minutter siden):

Æren selv? De nye batteriene har jo denne egenskapen, så her skjønner jeg ikke hva du snakker om. CATL deltok jo ikke i utviklingen av Teslas nye batterier.

Elon Musk pumpet battery-day med "million mile batteries" i lang tid. CATL kom ut med sin avart av "battery day" med en million mile batteri, og Tesla sin "battery day" nevnte ikke dette med et ord. 

 

hekomo skrev (5 minutter siden):

Snakket ned? De bruker jo Maxwells teknologi i de nye cellene.

Ja, det ble snakket ned som i at det ikke var en komplett teknologi de kjøpte, klar til masseproduksjon. 

Endret 25. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, oophus3do said:

Hvorfor ikke inkludere 10 flere kunder? Disse 20 kundene vil ha betydelig mindre risiko i en oppstarsfase med ny teknologi, enn kunden som skal utnytte 200GWh alene. Er teknologien suksessfull, så vil du se 20 kunder som skalerer opp teknologien samtidig, vs 1 på samme tid. 

Om Tesla skalerer opp teknologien alene, så når de 200GWh iløpet av X tid. 
Om 20 kunder skalerer opp teknologien tilsvarende, så er dem på 2TWh iløpet av X tid. 

Hvor får man mest storskalafordeler med minst risiko? Selv om 25% av kundene på alternativ 2 faller av pga de vil utnytte nye annet, så står man igjen med betydelig større storskalafordeler gjennom å diversifisere risiko enn å gjøre dette alene. 

Det er ikke slik det fungerer. Det er ikke slik at om 20 kvinner blir gravide samtidig, så føder de etter 2 uker.

Det er ikke slik at om Tesla selger sine batterier til 20 kunder, så klarer de å skalere opp produksjonen 20 ganger raskere.

Utfordringen er å skalere opp produksjonskapasiteten, og her gjør Tesla ca alt som er mulig å gjøre. De innser at selv det er ikke nok, derfor må de kjøpe inn celler fra andre produsenter også.

5 minutes ago, oophus3do said:

Ja, jeg tviler ikke på at Tesla vil ta æren for alt de klarer å ta æren for. Dog mot CATL så fungerte det dårlig. Kanskje Panasonic gror baller og tar mer av æren selv de også.

Jeg editerte innlegget mitt. Som jeg sa der - batteriet til CATL har ingenting med Tesla å gjøre.

5 minutes ago, oophus3do said:

Du sier at dette startet for 2-3 år siden, mens de ventet på en pilot-linje som ble satt opp nå de siste 6 månedene? Samtidig som ting ble utsatt fordi man måtte være på plass for å se noe på scenen? Det vi fikk var en power-point presentasjon ingen hadde trengt å være til stedet for. Folk så jo tross alt presentasjonen på skjermer i hver sin bil, og forskjellen fra å sitte hjemme var ekstremt liten. Hva handlet egentlig dette om? Hvorfor var det viktig med et stort oppmøte? 

Man kan anta den originale Battery Day ikke ville vist produksjon av de nye cellene. Det ville nok vært bare en powerpoint, mer eller mindre. Jeg antar Tesla egentlig planla å hente inn penger ved Battery Day, for å finansiere utbyggingen av batterifabrikker og slikt. Men etterhvert som tiden gikk så de at de hadde null behov for å hente inn penger, og skjøv Battery Day lengre og lengre ut i tid. Og så så de til slutt at det ble gjennomførbart å ha Battery Day etter produksjonslinjen var i drift.

5 minutes ago, oophus3do said:

1. En ekstremt majoritet har sluttet, eller fått sparken. Hvem er det som egentlig er igjen av betydning? 
2. De snakket ned teknologien siden den på langt nær er ferdig, og de sa også at det de kjøpte var et konsept. De var allerede på den fjerde iterasjonen, og de antok at de måtte ha minst 2 til. Noe som blir rein gjetning. 

Ja, hva man prøver å få til er ekstremt viktig. Men det er ikke noe nytt og grensesprengende. Alle prøver på det samme, samtidig. 

Kilde på at en ekstrem majoritet har sluttet?

Og det at de er på fjerde iterasjon viser jo bare at dette er noe de jobber hardt med å perfeksjonere. Om DBE ikke var viktig ville de ikke jobbet hardt med det.

[hekomo]

oophus3do skrev (28 minutter siden):

Som er også poenget mitt. Tesla's retning for denne nye cellen finnes ikke logisk. De ville oppnådd betydelig mer samlet sett om de inkluderte sine underleverandører. 

Det hjelper ikke å bygge celler med 50% mer kWh per unit, når man ikke klarer å levere ut 0,5x units i minuttet vs eldre celler for å være "breakeven". 

Du har ikke klart å gjøre rede for hvorfor den nye cellen ikke er logisk. Tvert imot er det ingenting som tilsier det, og dette er bare noe du dikter opp. Tesla vet hva de driver med, og har oppnådd ting du og andre her hardnakket satt og påstod at de umulig ville klare. De er nå verdensledende på elbiler. Alle måles opp mot verdensleder Tesla.

Men på forumet har man folk som tror at de vet bedre enn Tesla hvordan ting skal gjøres...

Sitat

Nei, men det putter tvil mot det Battery Day handlet om, når logikken brister på mange områder. 

Det er ingen logikk som brister. Det er bare du som desperat prøver å vinkle det slik.

oophus3do skrev (17 minutter siden):

Ja, jeg tviler ikke på at Tesla vil ta æren for alt de klarer å ta æren for. Dog mot CATL så fungerte det dårlig. Kanskje Panasonic gror baller og tar mer av æren selv de også.

Sukk. Tesla har ikke "tatt æren" for noe som helst. Tesla snakket om de nye batteriene sine, og så kom CATL på banen med sine. Men Teslas batterier er ikke begrenset til lengre varighet, men også alt det andre de snakket om under batteripresentasjonen.

CATL har ingenting med de nye batteriene å gjøre. Jeg skjønner ikke hvorfor du maser om dette.

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Elon Musk pumpet battery-day med "million mile batteries" i lang tid. CATL kom ut med sin avart av "battery day" med en million mile batteri, og Tesla sin "battery day" nevnte ikke dette med et ord. 

Ja, Musk snakket om dette lenge, og så kom CATL ut med sin pressemelding. Tesla brukte ikke begrepet "million mile batteries", men snakket om økt holdbarhet på de nye cellene sine. Det er voldtsomt hvor det skulle diktes i dag da.

Sitat

Ja, det ble snakket ned som i at det ikke var en komplett teknologi de kjøpte, klar til masseproduksjon.

Herregud. Det er ikke å snakke ned, det er å snakket om dagens status. Hadde de gjort noe annet så hadde jo du klaget over at de ikke gjorde det, så for deg så gjør Tesla feil uansett.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Det er ikke slik det fungerer. Det er ikke slik at om 20 kvinner blir gravide samtidig, så føder de etter 2 uker.

?? 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Det er ikke slik at om Tesla selger sine batterier til 20 kunder, så klarer de å skalere opp produksjonen 20 ganger raskere.

Sørger man for maks volum for maks  kapasitet hele tiden, så får man altså mer penger tilgjengelig for videre utvikling. 

I starten hvor Tesla skal teste cellene, så vil dem gjøre dette på 1 bil. Om underleverandøren fikk interesserte i flere retninger, så er det kanskje 5-10 modeller som ville testet teknologien samtidig. Produsenten får da tilbakemelding og data fra flere biler for videre utvikling og arbeid på teknologien og utviklingen og skaleringen av den går kjappere, selv om hver OEM risikerer lite hver for seg.

Resultat: Man når storskalafordeler kjappere. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Det er ikke slik at om Tesla selger sine batterier til 20 kunder, så klarer de å skalere opp produksjonen 20 ganger raskere.

Nei. Om de inkluderte sine underleverandører, så ville Tesla gjort alt de kunne ha gjort. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Jeg editerte innlegget mitt. Som jeg sa der - batteriet til CATL har ingenting med Tesla å gjøre.

Bevis? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Man kan anta den originale Battery Day ikke ville vist produksjon av de nye cellene.

Nei, dette er noe du må anta for at ditt argument skal gi mening. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Det ville nok vært bare en powerpoint, mer eller mindre.

Altså ikke særlig annerledes enn det vi fikk? 
Resten blir bare mer spekulasjoner uten at du fører dem til noen bevis av noe slag som gjør dem særlig plausible. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Kilde på at en ekstrem majoritet har sluttet?

Har du ikke sett den stadige strømmen av tidligere Maxwell ansatte som ikke lengre er hos Tesla etter oppkjøpet? Til og med Chris Stewart forlot skuta 5 August i år rett før Battery Day. 

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

Og det at de er på fjerde iterasjon viser jo bare at dette er noe de jobber hardt med å perfeksjonere. Om DBE ikke var viktig ville de ikke jobbet hardt med det.

Som jo viser til nedsnakkingen av oppkjøpet. De kjøpte ikke opp teknologi man bare kunne implementere her også var det ferdig løst. De forklarte jo problemene og hvor vanskelig dette var. Dette er også som sagt noe som veldig mange jobber med. 
 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, oophus3do said:

Sørger man for maks volum for maks  kapasitet hele tiden, så får man altså mer penger tilgjengelig for videre utvikling. 

I starten hvor Tesla skal teste cellene, så vil dem gjøre dette på 1 bil. Om underleverandøren fikk interesserte i flere retninger, så er det kanskje 5-10 modeller som ville testet teknologien samtidig. Produsenten får da tilbakemelding og data fra flere biler for videre utvikling og arbeid på teknologien og utviklingen og skaleringen av den går kjappere, selv om hver OEM risikerer lite hver for seg.

Resultat: Man når storskalafordeler kjappere.

Å prøve ut batterier i biler er ikke spesielt viktig, selv om det så klart er en del av prosessen. Det er på ingen måte noen slags begrensende faktor. Batteriene testes som regel mye hardere og bedre på benk. Da har man full kontroll på alle variabler.

2 minutes ago, oophus3do said:

Har du ikke sett den stadige strømmen av tidligere Maxwell ansatte som ikke lengre er hos Tesla etter oppkjøpet? Til og med Chris Stewart forlot skuta 5 August i år rett før Battery Day. 

Maxwell hadde ca 500 ansatte. Nå har du nevnt en ansatt. Altså minst 0,2% av de ansatte har sluttet.

2 minutes ago, oophus3do said:

Har du ikke sett den stadige strømmen av tidligere Maxwell ansatte som ikke lengre er hos Tesla etter oppkjøpet? Til og med Chris Stewart forlot skuta 5 August i år rett før Battery Day. 

Som jo viser til nedsnakkingen av oppkjøpet. De kjøpte ikke opp teknologi man bare kunne implementere her også var det ferdig løst. De forklarte jo problemene og hvor vanskelig dette var. Dette er også som sagt noe som veldig mange jobber med. 

Ingen jobber med akkurat samme løsning ettersom Tesla har patentene.

[oophus]

hekomo skrev (17 minutter siden):

Du har ikke klart å gjøre rede for hvorfor den nye cellen ikke er logisk.

Hæ? Den nye cellen kan da være logisk? Du må seriøst skjerpe måten du tolker tekst satt sammen til setninger på, da dette er noe du får til hele tiden. Retningen rundt utviklingen av cellen og det rundt er ikke logisk i måten de skal oppnå storskalafordeler på. Dog cellen i seg selv kan da være logisk og er nok det med sine fordeler. 

hekomo skrev (20 minutter siden):

Det er ingen logikk som brister.

Jo, det er det dessverre. Når formålet er å redde kloden, og de bruker dette som PR om og om igjen, men det de gjør er kun for å pumpe aksjen, så blir det rett og slett bare trist. Om de virkelig hadde teknologi og løsninger som var redningen for batterier som totalt ville utradert ICEV innen 2 år, så er denne retningen feil vei å gå. De tar den lengste ruten som er mulig å ta, om formålet er å oppnå storskalafordeler kjappest mulig. Dette mens de fremdeles vil være 100% avhengig av sine underleverandører ellers for å få nok celler totalt sett. 

De velger altså å betale et premium for gamle celler, og "snitte" ned $/kWh prisen med liten produksjon på nye celler, mens de kunne delt hele eller deler av teknologien for å fått opp produksjon, og løst problemer betydelig kjappere ved å inkludere og involvere ekspertene - slik man gjør normalt sett. 

 

hekomo skrev (23 minutter siden):

Tesla har ikke "tatt æren" for noe som helst.

Elon Musk da. Bedre? 

 

hekomo skrev (25 minutter siden):

CATL har ingenting med de nye batteriene å gjøre. Jeg skjønner ikke hvorfor du maser om dette.

Tesla’s readying a ‘million mile’ battery that could greatly lower the cost of EVs

Reportedly coming first to China

 

hekomo skrev (28 minutter siden):

Herregud. Det er ikke å snakke ned

Det å snakke ned  må taes med resten av det jeg skrever om dette. Det betyr å legge ned forventinger. Det betyr ikke nødvendigvis at teknologien snakkes ned. Teknologien jobbes jo med av mange firma, så teknologien og det å få det til er viktig og en prioritet. 

[bshagen]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Ingen jobber med akkurat samme løsning ettersom Tesla har patentene.

Akkurat det har ikke stoppet kineserne før ?

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, bshagen said:

Akkurat det har ikke stoppet kineserne før ?

Sant nok, jeg vurderte å nevne dette. Men de skal slite med å selge de til særlig grad utenfor Kina, om de kopierer Tesla. 

(Forsåvidt er ikke Tesla veldig streng i forhold til sine patenter, heller.)

Endret 25. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[bshagen]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Sant nok, jeg vurderte å nevne dette. Men de skal slite med å selge de til særlig grad utenfor Kina, om de kopierer Tesla.

Godt poeng. Men Kina (og andre venner) er et svært marked i seg selv, så kan hende de er tilfreds med og ikke selge biler til vesten uansett

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Å prøve ut batterier i biler er ikke spesielt viktig, selv om det så klart er en del av prosessen. Det er på ingen måte noen slags begrensende faktor. Batteriene testes som regel mye hardere og bedre på benk. Da har man full kontroll på alle variabler.

Man tester ut batterier i mange ulike stadier. Det å inkludere flere OEM's for testingen vil selvfølgelig øke verdien av testingen, mens man minsker risikoen og kostnadene per OEM innenfor samme skala av R&D. Fremfor å produsere 1MWh med batterier for testingen, så kan man produsere 10MWh med batterier for testingen til 10 ulike OEM's og få 10x mer data på batteriene for å eskalere hastigheten i utviklingen med samme R&D budsjett per OEM. 

Står man klar med neste generasjon teknologi, så ville det vært null problem å økt R&D budsjettet ved å inkludere flere OEM's. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Maxwell hadde ca 500 ansatte. Nå har du nevnt en ansatt. Altså minst 0,2% av de ansatte har sluttet.

 Det jeg fokuserte på er folk fra ledelsen. Det at folk på gulvet slutter, får man ikke noen oversikt over. Dog det at CEO, VP etc slutter får man jo beskjed om. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Ingen jobber med akkurat samme løsning ettersom Tesla har patentene.

Det er ingen garanti for at akkurat denne fremgangsmåten er løsningen heller, og det er heller ingen garanti for at andre ikke prøver ulike ting, inkludert denne fremgangsmåten. Patenter kan man løse senere, og det er betydelig enklere å omgå dem når man først vet hva som var løsningen. 

Endret 25. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, oophus3do said:

Man tester ut batterier i mange ulike stadier. Det å inkludere flere OEM's for testingen vil selvfølgelig øke verdien av testingen, mens man minsker risikoen og kostnadene per OEM. Fremfor å produsere 1MWh med batterier for testingen, så kan man produsere 10MWh med batterier for testingen til 10 ulike OEM's og få 10x mer data på batteriene for å eskalere hastigheten i utviklingen. 

Står man klar med neste generasjon teknologi, så ville det vært null problem å økt R&D budsjettet ved å inkludere flere OEM's. 

Eller så kan man produsere 10 MWh og teste i en bilmodell, for 10x mer data enn om man bare produserte 1 MWh.

Just now, oophus3do said:

Jeg trur på ingen måte at 500 ansatte er blitt med videre nei. Kan du dokumentere at 500 ansatte ble tatt med videre, siden du først skal starte å bruke tall?

Jeg har ikke påstått at 500 personer ble med videre. Jeg vet faktisk ikke hvor mange av Maxwells 500 ansatte ble med videre, derfor spurte jeg om du hadde noen kide på at en "ekstrem majoritet" hadde sluttet. Nå har ikke en "ekstrem majoritet" noen veldig spesifikk definisjon, men la oss si 80+%. Klarer du å hoste opp 399 flere navn på personer som sluttet eller ikke ble med videre i Tesla?

Just now, oophus3do said:

Det jeg fokuserte på er folk fra ledelsen. Det at folk på gulvet slutter, får man ikke noen oversikt over. Dog det at CEO, VP etc slutter får man jo beskjed om. 

Hvem bryr seg om ledelsen? Her må man jo bare forvente at folk forsvinner ettersom Tesla omstrukturerer og kvitter seg med overflødige stillinger.

Det er folkene på gulvet som har verdien. Det er de som har fagkompetansen.

Just now, oophus3do said:

Det er ingen garanti for at akkurat denne fremgangsmåten er løsningen heller, og det er heller ingen garanti for at andre ikke prøver ulike ting, inkludert denne fremgangsmåten. Patenter kan man løse senere, og det er betydelig enklere å omgå dem når man først vet hva som var løsningen. 

Den fungerer jo stort sett allerede. Men visstnok med lav yield.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Eller så kan man produsere 10 MWh og teste i en bilmodell, for 10x mer data enn om man bare produserte 1 MWh.

Som betyr betydelig mer risiko for det ene bilmerket, og betydelig vanskeligere å få til. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Jeg vet faktisk ikke hvor mange av Maxwells 500 ansatte ble med videre, derfor spurte jeg om du hadde noen kide på at en "ekstrem majoritet" hadde sluttet.

Av sjefene. Som sagt så er det umulig å få noen oversikt over hvor mange på gulvet som ble med videre, eller som har fortsatt eller sluttet. Dog alt for mange i toppen fra Maxwell er ikke lengre i Tesla. Og det er ekstremt merkelig at hovedmannen forlot Tesla i August i år. 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Her må man jo bare forvente at folk forsvinner ettersom Tesla omstrukturerer og kvitter seg med overflødige stillinger.

Hovedpersonen bak Maxwell er altså en overflødig stilling? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Den fungerer jo stort sett allerede. Men visstnok med lav yield.

Som i seg selv betyr at det ikke fungerer "allerede". Da kan man si at manuelt plassere det på filmen fungerer "allerede" da jo. Det er masseproduksjon som er problemet.