Tesla vil halvere batteriprisen. Lanserte ny Model S med 840 kilometer rekkevidde

[sverreb]

2 hours ago, Salvesen. said:

Fin historie, men absolutt alle merker gjør akkurat det samme som Tesla. Altså adaptiv cruise + styring hvor sjåfør sitter med ansvaret. De andre gjør det bare dårligere. At en ønsker å hjelpe bilen mer med å styre er greit nok for meg, en løsning jeg ikke personlig liker(vi har begge, tesla og VW). 

 

Forøvrig finnes det ikke feilfrie automasjons systemer og det kommer det aldri til å gjøre. Så lenge de er bedre så vill de komme og ja de vill ha bugs. Alle som en. 

Du fikk en referanse. Les den du.

[Salvesen.]

sverreb skrev (11 minutter siden):

Du fikk en referanse. Les den du.

Den har jeg lest, når den kom. Og ser en på selve styring/fart og annen selvkjørende teknologi er det en overlegen vinner. Dog ikke overraskende da de leverer mye mer enn resten. Mange har jo ikke vurderinger engang.

[sverreb]

1 hour ago, Salvesen. said:

Den har jeg lest, når den kom. Og ser en på selve styring/fart og annen selvkjørende teknologi er det en overlegen vinner. Dog ikke overraskende da de leverer mye mer enn resten. Mange har jo ikke vurderinger engang.

Jo mer bilen gjør selv jo større risiko er det for at brukeren stoler for mye på den og følger dårligere med. At andre biler velger å ikke ta over i samme grad som Tesla betyr ikke at de ikke kan, det kan like godt bety at de ikke vil fordi det gjør at brukeren tilegger systemet høyere konfidens enn hva det bør ha. M.a.o man må gjøre et kompromiss mellom hvor utkoplet man risikerer at brukerne blir og hvor mye bilen kan gjøre selv. Tesla har i.h.t. Euro NCAP valgt å kople brukeren ut i veldig stor grad. Det gir de frihetsgrader til å ta over mer i maskinen, men da blir balansen mellom automasjon og brukerinvolvering dårlig noe som gjør at de taper i en helhetsvurdering.

Dette er jo ingen ny problemstilling. Allerede på nittitallet hadde Daimler-Bentz i samarbeid med flere universiteter en selvkjørende bil som kunne kjøre på autobahn med minimal brukerhjelp (Se Eureka Prometheus prosjektet). Likevel ble resultatet langt mildere former for kjøreassistanse. Så jeg tror ikke noe på at de andre ikke innfører slike ting fordi de ikke kan. Det er nok heller fordi de ikke vil ha bilder av, eller verre, konsekvensene av folk som tukler med mobil eller sover bak rattet fordi de tror bilen kan kjøre selv.

[Espen Hugaas Andersen]

On 10/18/2020 at 2:00 PM, uname -l said:

$100 mill i overskudd før miljøkreditter? Husk at hvis du tar feil om det så kan jeg som @bshagen dra det opp i alle mulige sammenhenger i åresvis framover uten å ellers bidra med noe til diskusjonen😃.

(Neida, jeg synes det er kjempefint at noen tør å gjøre noen gjett selv om det av og til er feil.)

Da var fasiten på plass, og analytikerne bommet på denne utregningen, desverre. Tesla mer enn tredoblet overskuddet fra Q2, til $331 mill, men de fikk inn $397 mill i miljøkreditter, altså om det ikke fantes miljøkreditter ville de ha gått med $66 mill i tap.

Men dette er jo bare engangseffekter. Pga den høye aksjekursen måtte selskapet regne inn $290 mill ekstra i kostnader på aksjeprogrammer for de ansatte. Om aksjekursen hadde holdt seg nede i Q3 ville de faktisk gått med over $600 mill i overskudd.

Med økende salg i Q4, og trolig stabil eller fallende aksjekurs bør Tesla *lett* klare overskudd fratrukket miljøkredittene i Q4.

Endret 21. oktober 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 timer siden):

Da var fasiten på plass, og analytikerne bommet på denne utregningen, desverre. Tesla mer enn tredoblet overskuddet fra Q2, til $331 mill, men de fikk inn $397 mill i miljøkreditter, altså om det ikke fantes miljøkreditter ville de ha gått med $66 mill i tap.

Du tippet +100 og det ble -66 fratrukket miljøkreditter. For året så har de inntektsført $1,2 mrd i kreditter for å oppnå et overskudd på $0,45 mrd. Disse kredittene er å regne som en engangseffekt siden de forsvinner til neste år. Selskapet er fremdeles grunnleggende ulønnsomt.

Espen Hugaas Andersen skrev (13 timer siden):

Pga den høye aksjekursen måtte selskapet regne inn $290 mill ekstra i kostnader på aksjeprogrammer for de ansatte. Om aksjekursen hadde holdt seg nede i Q3 ville de faktisk gått med over $600 mill i overskudd..

Aksjeprogrammer for de ansatte? Du glemte å si at hoveddelen(over $200 mill) gikk til Elon Musk selv og kompensasjonspakken hans. Uten den så ville Tesla faktisk gått med et overskudd uten disse miljøkredittene. Men det er jo et valg hva man ønsker,  ytterligere berike en søkkrik CEO eller poste noe som likner et bærekraftig overskudd.

Espen Hugaas Andersen skrev (13 timer siden):

Med økende salg i Q4, og trolig stabil eller fallende aksjekurs bør Tesla *lett* klare overskudd fratrukket miljøkredittene i Q4.

Kommer Shanghai-produsert Model Y i salg i Q4? Da kan de kanskje klare det ved å høste av en kortvarig oppdemmet etterspørsel(Salget i California gikk ned YoY til tross for introduksjonen av Model Y så sikkert er det ikke). Kommer det ingen nye modeller på markedet i Q4 så tror jeg det blir vanskelig uten ytterligere priskutt.

Ellers er det litt fascinerende at det i det hele tatt er en diskusjon om en bilprodusent verdt det dobbelte av Toyota i det hele tatt skal klare et bittelite overskudd etter å ha kuttet til beinet på omtrent alt(Sparket QC-avdelingen, kutt i R&D og i tillegg lagt ned PR-avdelingen).  Det er også et tankekors at de i 2020 strever med å nå 0,5 mill biler per år som de lovet skulle skje i 2018 med halvparten så mange fabrikker.

[Espen Hugaas Andersen]

58 minutes ago, uname -l said:

Du tippet +100 og det ble -66 fratrukket miljøkreditter. For året så har de inntektsført $1,2 mrd i kreditter for å oppnå et overskudd på $0,45 mrd. Disse kredittene er å regne som en engangseffekt siden de forsvinner til neste år. Selskapet er fremdeles grunnleggende ulønnsomt.

Hvis man fjerner engangseffektene, altså miljøkredittene og opsjonene til Musk, så gikk selskapet med overskudd. Ser man på Q4, så har Tesla en god sjanse å klare over $500 mill i overskudd, selv fratrukket miljøkredittene. Det ville da trolig være hjulpet av positive engangseffekter, hovedsaklig FSD-omsetning. Men selv om man trekker i fra alle engangseffekter vil Tesla gå med større overskudd.

58 minutes ago, uname -l said:

Aksjeprogrammer for de ansatte? Du glemte å si at hoveddelen(over $200 mill) gikk til Elon Musk selv og kompensasjonspakken hans. Uten den så ville Tesla faktisk gått med et overskudd uten disse miljøkredittene. Men det er jo et valg hva man ønsker,  ytterligere berike en søkkrik CEO eller poste noe som likner et bærekraftig overskudd.

Aksjonærene mener kompensasjonsprogrammet til Musk er verdt det for å beholde Musk ved roret. Hvorfor bryr du deg?

58 minutes ago, uname -l said:

Kommer Shanghai-produsert Model Y i salg i Q4? Da kan de kanskje klare det ved å høste av en kortvarig oppdemmet etterspørsel(Salget i California gikk ned YoY til tross for introduksjonen av Model Y så sikkert er det ikke). Kommer det ingen nye modeller på markedet i Q4 så tror jeg det blir vanskelig uten ytterligere priskutt.

De setter faktisk opp prisene. FSD går opp med $2k på mandag.

Små variasjoner i miks av forskjellige modeller, og prioritering av noen markeder over andre markeder er ganske irrelevant å følge med på. Jeg tenker Tesla leverer rundt 180k i Q4, som forventet.

58 minutes ago, uname -l said:

Ellers er det litt fascinerende at det i det hele tatt er en diskusjon om en bilprodusent verdt det dobbelte av Toyota i det hele tatt skal klare et bittelite overskudd etter å ha kuttet til beinet på omtrent alt(Sparket QC-avdelingen, kutt i R&D og i tillegg lagt ned PR-avdelingen).  Det er også et tankekors at de i 2020 strever med å nå 0,5 mill biler per år som de lovet skulle skje i 2018 med halvparten så mange fabrikker.

De har en produksjons- og salgstakt som tilsvarer godt over 500k/år. Hadde det ikke vært for korona hadde de lett klart 500k i år.

De har så klart ikke sparket QC-avdelingen og de bruker mer penger i Q3 på capex og R&D enn de har gjort på flere år.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Aksjonærene mener kompensasjonsprogrammet til Musk er verdt det for å beholde Musk ved roret. Hvorfor bryr du deg?

Hadde ikke nettopp vi en diskusjon hvor du og hekomo hardnakket påstod at jeg tok feil når jeg hevdet at Musk sin stilling lå i potten når han fremla denne absurd berikende kompensasjonsordningen for styret? Jo, det hadde vi og jeg ble av denne hekomo beskyldt for løgn og dikt.

Nå er det altså passende å hevde noe annet.

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

De setter faktisk opp prisene. FSD går opp med $2k på mandag.

De setter opp prisene på en opsjon. Og man må vel være ganske langt inne i astrologi og healing for å betale 100 000 for et håp om at Tesla en eller annen gang i fremtiden skal få til noe på selvkjøring. Disse folkene vil vel slå til uansett og er kanskje ikke så pris-sensitive. Selv i ekko-kamrene så blir Musks stadige utspill om FSD nå ledd av så jeg tipper take-rate er ganske lav.

Edit: R&D gikk ned år over år. VW bruker 4 ganger mer og det er bare for elbiler. Tesla sin vertikale integrasjon gjør at de må spre sin slunkne R&D over mange flere områder, blant annet gruvedrift, produksjon av batteri-celler og solcelle-tak.

Endret 22. oktober 2020 av uname -l

[Espen Hugaas Andersen]

10 minutes ago, uname -l said:

Hadde ikke nettopp vi en diskusjon hvor du og hekomo hardnakket påstod at jeg tok feil når jeg hevdet at Musk sin stilling lå i potten når han fremla denne absurd berikende kompensasjonsordningen for styret? Jo, det hadde vi og jeg ble av denne hekomo beskyldt for løgn og dikt.

Nå er det altså passende å hevde noe annet.

Som sagt tidligere, det er ingenting som tyder på at han ville ha forlatt stillingen i Tesla om han ikke fikk kompensasjonsordningen. Styret og aksjonærene ga han denne pakken så han ikke ville engang *vurdere* det.

Det er naturlig at Musk kunne bli fristet av å gå over til å styre SpaceX på heltid, og da er det naturlige å gi han en god grunn til å fortsette i Tesla.

10 minutes ago, uname -l said:

De setter opp prisene på en opsjon. Og man må vel være ganske langt inne i astrologi og healing for å betale 100 000 for et håp om at Tesla en eller annen gang i fremtiden skal få til noe på selvkjøring. Disse folkene vil vel slå til uansett og er kanskje ikke så pris-sensitive. Selv i ekko-kamrene så blir Musks stadige utspill om FSD nå ledd av så jeg tipper take-rate er ganske lav.

Den nyeste oppdateringen med fullstendig rewrite av arkitekturen virker faktisk svært bra. Når jeg ser hvor bra den er, så er det egentlig første gang jeg blir litt optimistisk i forhold til at Tesla skulle klare selvkjørende taxier på relativt kort tid.

Jeg kunne faktisk vurdert å betale for FSD selv, slik den fremstår nå. Men ikke til 80k.

Endret 22. oktober 2020 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Den nyeste oppdateringen med fullstendig rewrite av arkitekturern virker faktisk svært bra. Når jeg ser hvor bra den er, så er det egentlig første gang jeg blir litt optimistisk i forhold til at Tesla skulle klare selvkjørende taxier på relativt kort tid.

Jeg kunne faktisk vurdert å betale for FSD selv, slik den fremstår nå. Men ikke til 80k.

I den versjonen som er sluppet så står det en advarsel om at man var være ytterst forsiktig og holde i rattet hele tiden fordi systemet kan finne på å gjøre "wrong things at the worst time".

Hva dette har med selvkjøring å gjøre må fåglarne vite. Å kalle det Full Selvkjøring må være en forbrytelse mot all rasjonell tenkning. 

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -l said:

I den versjonen som er sluppet så står det en advarsel om at man var være ytterst forsiktig og holde i rattet hele tiden fordi systemet kan finne på å gjøre "wrong things at the worst time".

Hva dette har med selvkjøring å gjøre må fåglarne vite. Å kalle det Full Selvkjøring må være en forbrytelse mot all rasjonell tenkning. 

Det kalles CYA. Ettersom de luker ut gjenstående bugs vil de på et eller annet tidspunkt kunne fjerne advarselen.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Det kalles CYA. Ettersom de luker ut gjenstående bugs vil de på et eller annet tidspunkt kunne fjerne advarselen.

Gjenstående LOL. De har utviklet i 4 år og nå måtte de til med en fullstendig omskrivning av systemet.

Det er forøvrig fem selskaper som har fått tillatelse til offentlig testing av førerløse biler i USA. Tesla er ikke ett av dem. Det forteller det meste.

Forøvrig, din holdning om at advarselen bare er legalese som kan ignoreres er nettopp årsaken til at folk har en overdreven tiltro til systemet som gjør at uskyldige forulykker pga. manglende oppmerksomhet.

Endret 22. oktober 2020 av uname -l