Kostnadene for verdens lengste tunnel har økt enormt det siste året: Ministeren vil ha nye tall på bordet

[Redaksjonen.]

Kostnadene for verdens lengste tunnel har økt enormt det siste året: Ministeren vil ha nye tall på bordet

[-Birger-]

Hva er de årlige driftskostnadene beregnet til å være for Rogfast tunellen?

[aanundo]

"Siste anslag fra Vegvesenet betyr en prislapp på ca. 22 milliarder."

Var det ikke Ketil Olsen som var samferdselsminister da vedtakene som skulle til Stortinget ble utformet?

Samferdselsministeren var fra Sogn & Fordane da den lange Aurlandstunnelen ble vedtatt, og stamveien til Bergen skulle gå gjennom denne tunnelen.

Nå er det andre koster og det er fortsatt debatt om stamveien til Bergen.

Det virker som opplegget er at dersom veiprosjekt kommer i gang, er det vanskelig å stoppe og da er det viktig at kalkylene er optimistiske.

Trolig er det denne tankegangen som ligger bak kalkylene på 18 mrd. for Rogfast.

I andre tilfeller mangler sunn fornuft, som i tilfellet med Kvivsveien.

Dette sambandet har trafikk langt over hva Vegvesenet la til grunn, og tunnelen gjennom Utvikfjellet burde vært bygget samtidig.

Fortsatt står denne tunnelen på vent, men den ville fjernet 2 fergesamband på E39, og kortet ned reisetiden.

Vi har også et tilfelle når Moldefjorden skal krysses, hvor Orten presser på for kryssing med en lang tunnel og en hengebru på 1600 m. Trolig får vi en lignende kostnadssprekk når dette skal gjennomføres.

Dette sambandet vil spare mange milliarder og blir både sikrere og bedre med flytebru til Sekken. Denne løsningen fjerner 2 ferger, mens dagens alternativ tar bort 1 ferge.

Det er mye hestehandel når veiprosjekter skal bygges.

Kanskje er Rogfast det beste alternativet tross alt, så jeg håper jobben fullføres.

Endret 13. august 2020 av aanundo

[SteinarN]

La oss se, etter fri gjetting...

Lys: 100W per 20m x 2 løp a 27km = 54kW

Pumping, 1m3/s fra 400m ved 80% virkningsgrad = 5.000kW

Ventilasjon, helt vilt gjettet = 1.000kW

Nå kan det hende jeg tar vel hardt i når det gjelder pumping. Kanskje lekker det mindre, og det vannet som lekker inn øverst i tunnelen kan selvsagt pumpes ut fra det nivået, dvs mindre pumpehøyde.

Ser at lys neppe gir det største strømbehovet.

Ventilasjon er helt vilt gjettet, men med stor trafikk, meget høyt drivstofforbruk pga stor stigning som gir svært mye eksos, og meget lang tunnell så må det være et betydelig antall kW som går med til ventilasjon.

La oss si 6.000kW eller 6MW totalt effektbehow. Gang med 8.700t/år og en får et årlig energiforbruk på 52.200MWh Gang med 600kr/MWh og kostnad blir kr 31,3 millioner per år.

Pluss så på vedlikehold, asfalt, overvåking osv...

At årlige driftskostnader og vedlikehold blir å overstige 100 millioner vil ikke overraske meg.

Endret 13. august 2020 av SteinarN

[-Birger-]

SteinarN skrev (43 minutter siden):

La oss se, etter fri gjetting...

:

:

At årlige driftskostnader og vedlikehold blir å overstige 100 millioner vil ikke overraske meg.

Det ville vært bra å se en sammenligning mellom dagens strekning og Rogfast på dette. Kasskje noe for journalistene i TU å gjøre en sake på?

[ØysteinL]

Estimatet fra Statens vegvesen er 50 MNOK i året for drift. Ergo sparer tunellen 200 millioner i året sammenlignet med dagens ferjedrift.

[Gjest Slettet+9817234]

-Birger- skrev (1 time siden):

Hva er de årlige driftskostnadene beregnet til å være for Rogfast tunellen?

8 år gamle tall, men beregninsmodellen er nokk ennå relevant.

[Sturle S]

1 hour ago, SteinarN said:

Ventilasjon er helt vilt gjettet, men med stor trafikk, meget høyt drivstofforbruk pga stor stigning som gir svært mye eksos, og meget lang tunnell så må det være et betydelig antall kW som går med til ventilasjon.

Dei kunne spart mykje både i bygging og drift ved å reservere tunnelen for elektriske køyrety.  Det er nok uansett normen når tunnelen står ferdig, so kan dei oppretthalde eit lite ferjetilbod til veterankøyrety.

[Gjest Slettet+9817234]

Men hvorfor har prisen økt? Det er en del rykter som tyder på at prisen er en konsekvens av skrivebordsøvelser i SVV. Hvis entreprenørene får det som de vil så vil flere milliarder i kostnader kunne strykes med et pennestrøk. Det handler om kontraktsform og plassering av risiko.

 

En skal ikke se bort fra at om en får en ny leder for Rogfast som har litt annen innfallsvinkel enn de tidligere kan få dette prosjektet på rett kjøl. Jeg vil tro at det å gi prosjektet til Nye veier er eneste måten å få gjennomført dette høyst nødvendige og viktige prosjektet.

 

Ha her i bakhodet at dette ikke er en lokalvei men en tunnel som skal hjelpe næringslivet mellom Trondheim og Kristiansand. I tillegg så vil en med Rogfast og Hordfast kunne erstatte alle dagens flyvninger mellom Sola og Flesland med elbil. Høres det fornuftig ut å fly Gardermoen Tvedestrand? For det er det Sola Flesland tilsvarer i avstand. Det er omtrent samme befolkningsmengde og næringsliv som dekkes også i regionen med Rogfast og Hordfast.

[Gjest Slettet+9817234]

SteinarN skrev (1 time siden):

Ventilasjon er helt vilt gjettet, men med stor trafikk, meget høyt drivstofforbruk pga stor stigning som gir svært mye eksos, og meget lang tunnell så må det være et betydelig antall kW som går med til ventilasjon.

 

Det blir ikke stor stigning. Tror du må sjekke tunnelprofilen på ny. I tillegg vil fremtiden by på elektrisk transport med redusert luftebehov. På toppen kommer luftesjakten på Kvitsøy. Oppfordrer til litt mer edruelig gjetting.

[Sturle S]

8 minutes ago, JØI said:

Det blir ikke stor stigning. Tror du må sjekke tunnelprofilen på ny. I tillegg vil fremtiden by på elektrisk transport med redusert luftebehov. På toppen kommer luftesjakten på Kvitsøy. Oppfordrer til litt mer edruelig gjetting.

Luftesjakta kostar jo ein del.

 

Lærdalstunnelen skal oppgraderast med meir ventilasjon.  Tilboda som kom inn var på over 14 millionar kroner eks mva: https://www.veier24.no/artikler/tre-firmaer-har-gitt-pris-pa-a-levere-to-enorme-sjaktventilatorer-til-laerdalstunnelen/490583

 

Innfør heller kvote for tal på eksosbilar samstundes i tunnelen.  Når det vert kø av eksosbilar utanfor, kan dei alltids velje å køyre gamlevegen over fjellet.

[qualbeen]

Alt dette her for skarve 6000 biler? ?

Joda, forstår jo at de som ferdes der daglig gjerne vil ha tunnelen, men samfunnsnytten er jeg kritisk til.. 

Hadde vi hatt ubegrenset med penger, hadde jeg selvfølgelig sagt kjør på! Men en slik pengebruk, betyr at andre veiprosjekter blir satt noen ti-år på vent. 

Jeg mener det hadde vært bedre å fikse opp i ras-utsatte veier med mye trafikk først. (F.eks dødsveien Bergen-Voss.) Når man er ferdig med å redde liv, kan vi begynne å bruke penger på å avvikle fergedrift til fordel for tunneler og bruer.

[Sjørøver]

qualbeen skrev (7 minutter siden):

Alt dette her for skarve 6000 biler? ?

Joda, forstår jo at de som ferdes der daglig gjerne vil ha tunnelen, men samfunnsnytten er jeg kritisk til.. 

Hadde vi hatt ubegrenset med penger, hadde jeg selvfølgelig sagt kjør på! Men en slik pengebruk, betyr at andre veiprosjekter blir satt noen ti-år på vent. 

Jeg mener det hadde vært bedre å fikse opp i ras-utsatte veier med mye trafikk først. (F.eks dødsveien Bergen-Voss.) Når man er ferdig med å redde liv, kan vi begynne å bruke penger på å avvikle fergedrift til fordel for tunneler og bruer.

Tror ikke du hadde sagt det samme når du ikke kom deg over fjorden på grunn av litt vind i feil retning. Fergene begrenser også trafikken vesentlig. 

[Gjest Slettet+9817234]

Sturle S skrev (1 time siden):

Luftesjakta kostar jo ein del.

 

Lærdalstunnelen skal oppgraderast med meir ventilasjon.  Tilboda som kom inn var på over 14 millionar kroner eks mva: https://www.veier24.no/artikler/tre-firmaer-har-gitt-pris-pa-a-levere-to-enorme-sjaktventilatorer-til-laerdalstunnelen/490583

 

Innfør heller kvote for tal på eksosbilar samstundes i tunnelen.  Når det vert kø av eksosbilar utanfor, kan dei alltids velje å køyre gamlevegen over fjellet.

Luftesjakten bidrar til å redusere byggetiden o bygggekostnadene betydelig da en kan angripe tunneldrivingen fra sør, nord og vest samtidig. 

[kremt]

2 hours ago, Sturle S said:

Dei kunne spart mykje både i bygging og drift ved å reservere tunnelen for elektriske køyrety.  Det er nok uansett normen når tunnelen står ferdig, so kan dei oppretthalde eit lite ferjetilbod til veterankøyrety.

Det er mao kun personer som skal fraktes, gods må ta dieselferge?

[Mutant_100]

1m3/s er en brukbar liten elv og de vil ikke klare å drive tunellen med så mye vann. Tunneller i dag injiseres kontinuerlig og en tillater ikke lekkasje i særlig grad. En teknisk rapport fra 2007 beskriver kondens som et større problem, men omtrent 1liter i sekundet, ikke en kubbikkmeter.

Det er løp kun i en retning i tunnelen. Ryfast som er bygd på samme måte har temmelig gode luftforhold. Ettersom eksosen kun kommer på flaten og i oppoverbakke bør det jo hjelpe med varme og dermed skorsteinseffekt. Vask og vedlikehold av teknisk utstyr kan jo koste en del.

[Jan K Andersen]

Synd man ikke satser mer på broer fremfor tuneller her i landet. 
 

Broer er flotte landemerker, og behagelige for veifarende å krysse. Tuneller er dystre og  kjedelige.

[aanundo]

Jan K Andersen skrev (3 timer siden):

Synd man ikke satser mer på broer fremfor tuneller her i landet. 
 

Broer er flotte landemerker, og behagelige for veifarende å krysse. Tuneller er dystre og  kjedelige.

Ja, vi burde testet flere konsepter av flytebroer.

Flytebroer kan bygges i moduler, og egner seg godt for serieproduksjon på verksteder av typen Kleven verft.

Sikkerheten er bedre og kan bygges med gangfelt.

Flytebroer med fleksible ledd har ikke lengdebegrensning, da de danner en slakk bue og strekkreftene er i selve broen og landfestene.

Dersom lengden er stor eller strøm og isgang påfører broen ekstra store krefter kan en avlaste med ankere til sjøbunnen.

[Sjørøver]

Jan K Andersen skrev (3 timer siden):

Synd man ikke satser mer på broer fremfor tuneller her i landet. 
 

Broer er flotte landemerker, og behagelige for veifarende å krysse. Tuneller er dystre og  kjedelige.

Godt poeng. En har jo ikoniske broer som Tower Bridge i London, eller Golden Gate Bridge i USA. Har aldri hørt om en ikonisk tunnel før. 

 

Jeg har imidlertid opplevd at mange broer blir stengt med en gang det blåser litt. Bor en plass hvor vi har to veldig viktige broer. Det er veldig kjipt. Tunnelene er sjeldnere stengt.

[Simen1]

Det er noe splitt og hersk-tendenser over bru vs tunell-debatten. De utfyller ulike roller og er ofte ikke noe alternativ til hverandre. Begge deler trengs!