Jump to content

Jan K Andersen

Medlemmer
  • Content Count

    47
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

96 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  1. Dette må være en trykkfeil: " USAs energidepartement konkluderer i en rapport med at solenergi kan stå for så mye som 40 prosent av energiforsyningen innen 2035 og 45 prosent innen 2050. I dag er andelen kun 3 prosent." Skal man virkelig bygge ut fra 3 til 40 prosent de neste 14 årene, og deretter kun fra 40 til 45 prosent de påfølgende 15 årene? Det virker som en lite troverdig plan.
  2. Litt urovekkende at TU hevder at de resterende 8% gårtapt blant annet gjennom fordampning. Ut fra dette skulle man tro at gjenvinningsprosessen var en massiv kilde til luftforurensning. Det er imidlertid ikke noe som tyder på det i Teslas egen rapport. 92% gjenvinning nevnes ikke der. Det som nevnes, og som Sannsynligvis TU bygger sine 92% på, er at av 1000 KWh av råmaterialet så gjenvinnes 921 KWh. Det kan tolkes på mange måter, men fordampning av metaller er formodentlig kun en neglisjerbar del.
  3. Vi i vesten påpeker at Kina nå har verdens største utslipp. Kineserne påpeker på sin side at de akkumulerte utslippene over de siste 200 år er dobbelt så store i USA som i Kina. Kina og andre land som har kommet sent i gang med den industrielle utviklingen bør derfor få bedere tid til å bli karbonnøytralt enn de mest utviklede landene. Kina har lagt en plan om å bli karbonnøytralt innen 2060. Vi i den rikeste delen av verden bør klare å slå det med flere tiår. https://ourworldindata.org/contributed-most-global-co2
  4. Positiv utvikling, men det er nok dessverre veldig langt igjen. Ser at kull og brunkull vises som to ulike energikilder i grafen. Dersom disse slås sammen er kull fremdeles største energikilde i årets mest solrike måned.
  5. Tror mange vil misforstå hvordan det henger sammen ut fra hva du beskriver. Det er oljeselskapene som betaler for oljeletngen. Oljeselskapene betaler skatt av overskuddet, og skatten vil selvsagt bli lavere om de gjør dårlige investeringer. De er imidlertid uansett interessert i å få så stort overskudd som mulig, det er det de lever av. Ut fra det du skriver skulle.man tro det gikk en pengestrøm fra staten til oljeselskapene. Pengestrømmen mellom staten og oljeselskapene går imidlertid utelukkende fra oljeselskaper til staten. Jeg tror ledelsen i oljeselskapene er godt informert om både risiko og potensialet for denne leteaktiviteten.
  6. Bra du sier ifra sånn at ikke BP, Exxon og andre oljeselskaper kaster bort sine aksjonærers penger ved å lete etter mer olje og gass.
  7. Sant nok, men dette med «no safe threshold» er noe som antas om alle giftstoffer inntil det motsatte kan bevises. Likevel må vi akseptere noen farer uansett hvordan man enn stiller seg. For alkohol sies det for eksempel også at det ikke er noen sikker nedre grense. Forskjellen mellom London luft 1980 vs 2018 er imidlertid av samme størrelsesorden som mellom whiskey og kefir.
  8. I den engelske artikkelen skrives det: «In the 1980s, annual average airborne lead concentrations in central London dropped from 500-600 ng/m3 of air to around 300 ng/m3, before dropping further to around 20 ng/m3 in 2000. The researchers in this study measured lead concentrations of 8 ng/m3 of air on average during the summer 2018 at Marylebone road.» En nedgang fra 500-600 ng/m3 til 8 ng/m3 er betydelig. Det er 1/70-del av hva det engang var. Dette er en meget positiv utvikling. Ettersom de fleste faktisk overlevde 80-tallet er det vanskelig å tenke seg at den resterende 1/70-del kan representere mer enn en svært teoretisk helsefare som bør kunne aksepteres.
  9. Kravet burde heller være at de konverterer til Poof of Stake fremfor Proof of Work
  10. Det som etter min mening er det mest tungtveiende argumentet er at elbiler kan bli 100% bærekraftige. All energi til batteriproduksjon og lading kan produseres med firnybar kraft. Alle metaller kan gjenvinnes i det uendelige. Fossilt drivstoff er derimot en begrenset ressurs som kun kan brukes en gang. Det er per definisjon en ikke bærbar løsning..
  11. Bare man passer på å få med ordet «klima» i søknaden så kan man få støtte til de mest tøysete prosjekter.
  12. Denne ble vel publisert noen uker for tidlig. Det er ikke 1. april enda.
  13. Det er ikke det den linkede artikkelen sier. De skal redusere utslippene med rundt 60 prosent i forhold til 2005 nivået. Dagens utslipp er allerede lavere enn de var i 2005
  14. Har tro på teknologier som er basert på «hvitlistingsprinsipp», det vil si kun programmer som eksplisitt er godkjent tillates å kjøre, alt annet blokkeres. Applocker er et gratis program basert på det prinsippet. Vi har benyttet det lenge og med godt resultat.
  15. Ikke alle. Vindmøller, vannhjul og elektromotorer er ikke varmekraftmaskiner.
×
×
  • Create New...