Rasisme i Norge?

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Noe eksempel som ikke har noe å gjøre med rasisme?

Har ikke fulgt hele debatten her nå, men hva med tidligere Richard Pryor eller Eddie Murphie? Det har nå flere ganger vært påpekt at det er rasisme når en komiker gjør ett eller annet som noen mørke oppfatter rasistisk, men det har aldri vært tanken bak for komikeren. Det var det heller ikke når Richard Pryor eller Eddie Murphy "latterliggjorde" hvite i sin tid for måten de danset på f.eks. Det er bare morro uten vonde hensikter overhodet. Litt selvironi og generalisering som tar ting på kornet er bare sunt morsomt. Det har ikke noe med rasisme å gjøre.

[Inspector]

Rasisme i Norge var tilnærmet ikke-eksisterende for noen ti-år siden, før naive politikere gradvis åpnet grensene. Konsekvensene av mangelfull integrering, patriarkalske kulturer, gammeldagse kjønnsroller, streng religionsutøvelse, mistillit til myndigheter, krigserfaring osv osv. har tydeligvis vært oversett av beslutningstagerene. Statistikk rundt fattigdomsproblematikk, kriminalitet, ressursbruk og andre forhold som naturlig nok skaper misnøye, polarisering og skepsis, lyver ikke, Likevel er det fortsatt enkelte politikere som snakker varmt og ukritisk om øket innvandring som en absolutt nødvendighet. Hvorfor ?

[FiveInline]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Rasisme i Norge var tilnærmet ikke-eksisterende for noen ti-år siden, før naive politikere gradvis åpnet grensene. Konsekvensene av mangelfull integrering, patriarkalske kulturer, gammeldagse kjønnsroller, streng religionsutøvelse, mistillit til myndigheter, krigserfaring osv osv. har tydeligvis vært oversett av beslutningstagerene. Statistikk rundt fattigdomsproblematikk, kriminalitet, ressursbruk og andre forhold som naturlig nok skaper misnøye, polarisering og skepsis, lyver ikke, Likevel er det fortsatt enkelte politikere som snakker varmt og ukritisk om øket innvandring som en absolutt nødvendighet. Hvorfor ?

Godhetstyranni.

[Gjest Slettet+6132]

Noen er født ferdig krenket.

En jentegjeng fra Bjerke laget nylig fjortis-propaganda ved å spille idioter på en FrP stand. 

En FrP kandidat ga etter for presset og ble med på moroa. Men HANS humor slo ikke an blant de skrikende, bannende og fresende jentene som mente de hadde alle rettigheter til både å oppføre seg respektløst mot voksne og forstyrre en helt lovlig oppsatt stand. De hadde planlagt det hele og møtte kvinnesterke - alle med hijab på Bjerke videregående. 15-åringer. Foreldra, hvor er de?

Det er ganske mange som spiller idioter på FrP-stands. De ser ut til å tro at det er bare å finne på noen ablegøyer, så oppnår man noe. 

Hvis det hadde vært noe netto positivt ved å gå i hijab så hadde alle hatt det.

Hvis det var noe å hente på å spille idiot, skrike og banne i munnen på hverandre og være respektløs og uforskammet, så hadde vel alle gjort det. 

Alle har stort sett funnet ut at sko er praktisk i Norge. Og lue kan være fint og varmt. En kaps kan skygge for sola og dekke en måne og samtidig bære et budskap eller reklame. Men at man skal kreve at andre bærer et bestemt hodeplagg er undertrykkende. Det svarte tørkleet som sitter stramt og skjuler alt håret ble funnet opp av en imam i Libanon på 1970-tallet i anledning en "revolusjon" i et sjiamuslimsk land hvor det straks ble satt i gang talløse og grusomme brudd på stort sett alle menneskerettigheter. Prestene ødela alle forhold til utlandet og erstattet alle samfunnsfunksjoner med primitive korrupte og vilkårlige foranstaltninger som alle var satt inn for å sikre at prestene beholdt makten med et terrorregime, og eskalere sitt tusen år gamle bizarre jødehat.

[Subara]

Selvironi er en ting, latterliggjøring av andre på deres bekostning er noe annet, særlig overfor de som tilhører en marginalisert gruppe. At det ikke er vondt ment, betyr ikke at det er riktig å gjøre det. Feks. å få andre til å le av at man kler seg ut som en neger eller muslim. Man kan ikke vite hva andre føler og tenker eller hvor grensen går, men man kan la være når de det gjelder sier i fra.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 timer siden):

Har ikke fulgt hele debatten her nå, men hva med tidligere Richard Pryor eller Eddie Murphie? Det har nå flere ganger vært påpekt at det er rasisme når en komiker gjør ett eller annet som noen mørke oppfatter rasistisk, men det har aldri vært tanken bak for komikeren. Det var det heller ikke når Richard Pryor eller Eddie Murphy "latterliggjorde" hvite i sin tid for måten de danset på f.eks. Det er bare morro uten vonde hensikter overhodet. Litt selvironi og generalisering som tar ting på kornet er bare sunt morsomt. Det har ikke noe med rasisme å gjøre.

Negative stereotyper om etniske grupper påvirker etnisk gruppen som har minst makten til å utføre rasediskriminering. Det gjør latterliggjøring av hvite som noe svarte komikere gjør mindre effektivt enn omvendt.  Jeg kan ha mange fordommer mot sjefen men det er sjefens fordommer mot meg som teller mest. 

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

Negative stereotyper om etniske grupper påvirker etnisk gruppen som har minst makten til å utføre rasediskriminering. Det gjør latterliggjøring av hvite som noe svarte komikere gjør mindre effektivt enn omvendt.  Jeg kan ha mange fordommer mot sjefen men det er sjefens fordommer mot meg som teller mest. 

Joda men da har du allerede lagt premisset om at hvite er sjefene og afrikanere er arbeidere, vi har ikke hatt noen slik historie eller oppfatning i Norge. Dette høres mer ut som et amerikansk "guilt" premiss.
Ser man derimot på både hvite og afrikanere som både sjefer og arbeidere så er diskriminering like feil hvilken som helst vei det går. 

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Selvironi er en ting, latterliggjøring av andre på deres bekostning er noe annet, særlig overfor de som tilhører en marginalisert gruppe. At det ikke er vondt ment, betyr ikke at det er riktig å gjøre det. Feks. å få andre til å le av at man kler seg ut som en neger eller muslim. Man kan ikke vite hva andre føler og tenker eller hvor grensen går, men man kan la være når de det gjelder sier i fra.

Ut fra den logikken så burde vi igjen forby Life of Brian. «De det gjelder» sa tydelig ifra: de ble såret eller krenket over at Cleese & co kledde seg ut som Jesus og framstilte det hele som en komisk misforståelse.

Så spørsmålet mitt til deg: skal vi straks slutte med alt som noen, noensinne hevder seg krenket av?

-k

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (15 minutter siden):

Joda men da har du allerede lagt premisset om at hvite er sjefene og afrikanere er arbeidere, vi har ikke hatt noen slik historie eller oppfatning i Norge. Dette høres mer ut som et amerikansk "guilt" premiss.
Ser man derimot på både hvite og afrikanere som både sjefer og arbeidere så er diskriminering like feil hvilken som helst vei det går. 

Det finnes ikke mer hvite sjefer enn svarte sjefer i Norge?   Norge er 83% hvite, så uten noe som helst rasisme ville det blir mer hvite enn svarte sjefer 

[Gjest Slettet+6132]

knutinh skrev (18 minutter siden):

kledde seg ut som Jesus

I den røverhistorien var Jesus også med, en birolle der han holdt tale på et fjell. Så så vi ikke mere til Jesus i den filmen. I den tidas samfunn da krydde det av historiefortellere og gudemenn i alle fasonger. Jomfrufødsler var det flere av, og frelsere som for til himmelen.

Filmen er en parodi på alle "jesusfilmene" som ble laget i løpet av non få år, opptil flere versjoner og mange "kunstneriske friheter".

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Det finnes ikke mer hvite sjefer enn svarte sjefer i Norge?   Norge er 83% hvite, så uten noe som helst rasisme ville det blir mer hvite enn svarte sjefer 

Hvor finner du tall på at 83% av nordmenn er hvite?

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (5 minutter siden):

Hvor finner du tall på at 83% av nordmenn er hvite?

https://www.indexmundi.com/norway/demographics_profile.html

[Subara]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Ut fra den logikken så burde vi igjen forby Life of Brian. «De det gjelder» sa tydelig ifra: de ble såret eller krenket over at Cleese & co kledde seg ut som Jesus og framstilte det hele som en komisk misforståelse.

Så spørsmålet mitt til deg: skal vi straks slutte med alt som noen, noensinne hevder seg krenket av?

-k

Det kan bli vanskelig å få til. Men jeg synes det er bedre at noen fra en margianlisert gruppe lager humoren om seg selv.

At en majoritetskultur karikerer en marginalisert gruppe slik at følelsen av utenforskap forsterkes, synes jeg i hvert fall ikke noe om.

 

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

https://www.indexmundi.com/norway/demographics_profile.html

Linken din, samme om den stemmer eller ikke sier ikke at 83% av nordmenn er hvite..

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (9 minutter siden):

Linken din, samme om den stemmer eller ikke sier ikke at 83% av nordmenn er hvite..

Uansett, er flertallet i Norge hvite 

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

https://www.indexmundi.com/norway/demographics_profile.html

Men greit, jeg regner med at tankegangen din er at siden den siden sier er at etniske grupper i Norge består av 82.3% nordmenn så er 82.3% eller 83% som du sa hvite og 17% svarte? (din beskrivelse) 
La oss si at det stemmer (selv om det selvsagt er helt feil) - så fortsetter vi..
 

jjkoggan skrev (28 minutter siden):

Det finnes ikke mer hvite sjefer enn svarte sjefer i Norge?   Norge er 83% hvite, så uten noe som helst rasisme ville det blir mer hvite enn svarte sjefer 

Om det er 83% hvite sjefer i Norge og 17% svarte sjefer i Norge. (Helt uten rasisme) som du sier her. Synes du da at Norge er rasistiske mot svarte? Når den eksakte andel, uten å regne med utdanning eller andre kriterier som utgjør om du får en stilling eller ikke av befolkningen inntar en stilling, er det da feil, er det da rasistisk siden det ikke er en 50/50 fordeling?
Hva med asiater, arabere, amerikaner, svensker, finner, homofile, rødhårede, transseksuelle, kortvokste, amerikansk urfolk, inuitter, mexicanere, grekere, tyrkere, spanjoler osv. osv. osv.

Disse svarte du beskriver er vel det du kaller afrikanere, ikke sant?
Igjen så må jeg bare presisere at Norge har aldri hatt denne amerikanske kulturen som har systematisk undertrykket afrikanere eller mennesker med afrikansk utseende. Vi har vært ganske jævlige ting mot blant annet samer, homofile og ikke kristne og har nok til dels hatt vår skepsis mot diverse innvandrere fra diverse land, f.eks. Afrika, midtøsten, indiere, pakistanere, polakker, russere og litauere. 

Men vi er ikke Amerikanere. Amerikanere er ett av de mest jævlige landene i hele verden. Amerikanere er polariserte mellom to politiske partier fra de er små, de er polariserte mellom "svarte og hvite" de er dypt religiøse og samtidig polariserende mot de andre sektene eller religionene som ikke er del av deres egen religiøse avgrening, de er de eneste som har sendt ut atombomber, de er verden politi og de er korrupte som faen.
Og ja. Både afro-amerikanere og hvite amerikanere er generelt sett rasister. Afro-amerikanere omgåes ikke hvite, hvite omgåes ikke afro-amerikanere, det finnes så klart noen få unntak men dette er regelen helt fra barnehagen frem til Amerikanerne faller døde om. Man ser det rimelig lett på hvordan du skildrer fargen på huden til mennesker i denne tråden hvordan du har blitt indoktrinert som de fleste andre. Du klarer ikke sette mennesker samme hvilken hudfarge de har som en enhet, som ett folk, som mennesker som skal behandles som et folk og ikke som en gruppe med deres tilhørighet og deres egne behov og normer. Du klarer ikke og ikke generalisere mennesker. Ikke innfør rasisme til Norge er du grei. Dette er Amerikansk historie og et Amerikansk problem som dere for løse for dere selv der på andre siden sjøen.

[Gjest Slettet+6132]

Mange vil flytte (importere) konflikter fra andre land. Som oftest fra Midtøsten, USA og Sørafrika.

Ofte gikk jeg forbi den amerikanske ambassaden da det var demonstrasjoner der og så plakater og hørte appeller som ikke hadde noen misjon i Norge. De forsto ikke at det er et "ekkokammer" når ingen forstår hva de vil eller hva de snakker om. Hver gang det gjentas så blir resultatet mindre. Til slutt er det bare blandet støy vi hører.

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Det kan bli vanskelig å få til. Men jeg synes det er bedre at noen fra en margianlisert gruppe lager humoren om seg selv.

Hvis man har en minoritet på f.eks. 1% av befolkningen så skal de 99% kun lage humor om de 99% mens minoriteten skal lage 99% humor om majoriteren og 1% om minoriteten? Da blir det ikke mye humor om minoriteter…

Hva tenker du om komiserier hvor alle karakterene er majoritets-mennesker? At det er undertrykkende?

Sitat

At en majoritetskultur karikerer en marginalisert gruppe slik at følelsen av utenforskap forsterkes, synes jeg i hvert fall ikke noe om.

Hva om 50% eller 99.999% av minoriteter synes at det er gøy? Skal vi alltid føye oss etter den mest lettkrenkede? Det vil _alltid_ være en eller annen som føler at jeg marginaliserer ham med å ha på meg en rød genser. I en fornuftig verden så ville vi si «skjerp deg, mann». Det ødelegger for en edru diskusjon om hva man må tåle og ikke tåle.

Tenk deg lovformuleringen: «alle filmer og serier skal stemmes over. Hvis ett menneske i landet blir krenket så skal filmen forbys i kongeriket». Og så løfter Tybring Gjedde (som representant for den lille, forhatte minoriteten av nasjonal-konservative) handa og blir krenket av all kritikken mot Trump. Da må vi forby Trump kritikk da?

Humor er komplekst. Og vanskelig. Når noen vil sortere humor i «god humor» (som ingen blir støtt av) og «dårlig humor» (som noen blir støtt av), eller erklærer at det er stygt gjort å framstå som en karakter som har andre gener enn man er født med så tror jeg at de er ganske dårlig på humor selv. Det er vanskelig å vite hva som er god og dårlig humor. Selv for flinke fagfolk. Er det gøy å vitse med holocaust? Eller 9/11? Eller Muhammed? Kanskje, kanskje ikke. Det er i alle fall følsomme tema, og sjansen for å tråkke feil er stor. Men jeg gremmes over å tenke at jeg har levd et liv hvor man kunne utforske følsomme temaer og unnskylde seg når man tråkket feil, mens mine barn kanskje må leve i en grå og trist verden hvor store temaer er total-tabu, uansett hvor klokt man evt skulle behandle emnet.

-k

Endret 11. september 2021 av knutinh

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Negative stereotyper om etniske grupper påvirker etnisk gruppen som har minst makten til å utføre rasediskriminering. Det gjør latterliggjøring av hvite som noe svarte komikere gjør mindre effektivt enn omvendt.  Jeg kan ha mange fordommer mot sjefen men det er sjefens fordommer mot meg som teller mest. 

Ikke enig. Vel.. det kommer an på om det åpenbart er for moro skyld, eller for å påpeke noe gjenkjennbart med et glimt i øyet f.eks. Eller om det kun er for å aktivt irritere, mobbe, misrepresentere eller nedverdige. I tillegg betyr hyppighet og stadige gjentakelser mot en og samme person/gruppe noe. Et lite sleivspark hit en gang, og i en helt annen retning neste gang, som åpenbart bare er humor, det er ikke latterliggjøring. Det er bare å ha det litt moro, og ikke ta seg selv så høytidelig. Reageres det da så overreagerer man, og da har man selv et problem, og burde forsøkt å slappe litt mer av. Maktposisjon kan ha betydning, men må ikke det. Om sjefen min slo av en vits om meg eller min avdeling så hadde det vært morsomt. Er det derimot til stadighet det samme, og man merker at det ligger alvorlighet bak, så blir det litt annerledes.

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (På 10.9.2021 den 15.48):

Om noen blir uprovosert slått ned på åpen gate så har den som blir slått ned det samme problemet om de har rødt hår, mørk hud, går med skateboard under armen, er født med down syndrom eller er hjemløs.
De legger på bakken og blør unavenged av hva begrunnelsen er til faenskapet som driver med sånt.

Og hva skjer om offeret er farget og ambulansepersonalet hvite, og det er en alvorlig hodeskade?

Endret 11. september 2021 av Red Frostraven