Tesla i pluss for tredje kvartal på rad

[sverreb]

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Han bryr seg om dollar, i den utstrekning at han trenger dollar å sprøyte inn i SpaceX. Der er det fortsatt svært mye utvikling som må gjøres. Men de er på rett vei, og min spådom er at SpaceX (om de ikke skiller ut StarLink i et eget selskap) er et av verdens aller mest verdifulle selskap om 10 år. Antageligvis verdt mange ganger så mye som Tesla. 

Ser ikke helt hvordan det skal skje. Launch tjenester ser ikke ut til å være noe stort og voksende marked. Antall betalende kunder for spacex' tjenester er flatt/nedadgående.

Starlink er et prosjekt med svært begrenset kundegrunnlag. Det vil i praksis ikke fungere som noe alment tilbud for massemarkedet i tettbefolkede områder p.g.a. satelittenes naturlige begrensede evne til spatiell diskriminering, så det blir et tilbud for de som ikke kan få nett via kabel eller mobilnett. Jeg forventer at det blir divestet ut av spacex for å prøve å hente inn igjen litt kapital, men det er neppe noe som blir noen stor gullgruve, til det er konkurransen fra bakkebaserte systemer med mye mye høyere kapasitet for stor. Det tjener nok mest av alt som busywork for å gi rakettfabrikken noe å gjøre samtidig som man håper på å hente ut igjen kapitalen via en  divestment senere.

Jeg ser liten grunn til at det skal gå noe bedre med starlink enn det gikk med iridium, som var et tilsvarende prosjekt (Men for telefoni som var 90 tallets ekvivalent til datanett). De gikk konkurs og ble restrukturert. De leverer vel i dag tjenester til ekspedisjoner, båter og fly meg bekjent, det er nok hvor markedet for starlink ligger også. Og akkurat som med iridium er heller ikke starlink alene i markedet. OneWeb, er den mest kjente, men det er andre også telsat, leosat, Hongyan, og o3b er navn som dukker opp. Mange vil gå konk, men før den tid blir prisene drevet nedover. 

I tilegg har de en utfordring med at satelittene i lav bane har veldig kort levetid på bare 5 år. Med en konstellasjon på  på ca 1600 satelitter i det laveste skallet blir det mer enn 5 launcher i året bare på å vedlikeholde denne delen av konstellasjonen.

[hekomo]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Starlink er et prosjekt med svært begrenset kundegrunnlag. Det vil i praksis ikke fungere som noe alment tilbud for massemarkedet i tettbefolkede områder p.g.a. satelittenes naturlige begrensede evne til spatiell diskriminering, så det blir et tilbud for de som ikke kan få nett via kabel eller mobilnett.

Tanken er vel også å tilby det til de som har dårlig tilbud fra før. Og det er mange. I USA er det for eksempel veldig mange steder som kanskje bare har en enkelt tilbyder av internettoppkobling, og med dårlig tilbud. Tregt, dyrt, ustabilt, osv.

[uname -i]

sverreb skrev (9 timer siden):

Ser ikke helt hvordan det skal skje. Launch tjenester ser ikke ut til å være noe stort og voksende marked. Antall betalende kunder for spacex' tjenester er flatt/nedadgående.

Satelittene har heller ikke interlink kapabilitet og inntil de får til det så forsvinner enhver illusjon om at dette nettverket skal ha noen lavere latens enn bakkebaserte systemer. Det man sitter igjen med er et superdyrt alternativ for folk ute i bushen med diskutabel kjøpekraft.

Nest etter å skrinlegge galskapen så er nok en IPO det lureste. Så slipper man at Musks hobbyprosjekt drar med seg resten av SpaceX.

 

[Sturle S]

23 hours ago, uname -l said:

Dette er feil. Artikkelen er fra 2018 og det er flere lignende tilfeller etter at MobilEy avsluttet samarbeidet.

Artikkelen omhandlar ei ulukke med ein 2014-modell Tesla.  Tesla oppgraderer programvaren i bilane kontinuerleg, men ikkje maksinvaren frå MobilEye.  Rapporten legg all skuld på sjåføren, og ingen autopilot kan hindre at folk køyrer som idotar.  Om eg flyg småfly på autopilot, og det går rett inn i eit anna fly eller ein fjellvegg, kan eg ikkje skulde på autopiloten.  Det er mitt ansvar å fylgje med.  Det same gjeld i bilar.

23 hours ago, uname -l said:

Det er komplett uansvarlig å la ulønnede idioter være med å utvikle systemet.

Sovidt eg veit har ikkje Tesla nokon ulønna idiotar i arbeid med å utvikle systemet.

23 hours ago, uname -l said:

Tesla gjør begge deler. Bråbremser og lager kjedekollisjoner og gasser på rett inn i stillestående objekter.

Dersom det vert kjedekollisjon når nokon bråbremsar, køyrer idiotane bak den som bråbremsar.  Tesla er veldig klåre på at sjåføren må vere oppmerksam og klar til å reagere sjølv om autopiloten er på.  Det går som regel bra, og autopiloten avvergar ulukker kvar einaste dag.  Sjølvsagt finst det idiotar, men som du påpeikar med kjedekollisjonane, køyrer dei alle slags bilmerke.

23 hours ago, uname -l said:

Systemet og arkitekturen har null sjanse til å oppnå full autonomi uansett så det beste hadde vært å gjort kort prosess og skrotet systemet.

Ingen har eit betre system med betre sjansar til å oppnå full autonomi, so eg tenkjer Tesla er på rett spor.  Dei har komme langt frå dei lanserte fyrste versjon av sin eigenutvikla autopilot i 2017.

[oophus]

Sturle S skrev (38 minutter siden):

Ingen har eit betre system med betre sjansar til å oppnå full autonomi, so eg tenkjer Tesla er på rett spor.  Dei har komme langt frå dei lanserte fyrste versjon av sin eigenutvikla autopilot i 2017.

Har du I det hele tatt sett de andre systemene slik at du har kunnet sammenligne? Sånn siden du trur YT er skummelt så trur jeg neppe det. 

Løsninga til point-trackinga er ekstremt mye bedre hos Waymo og Mobileye vs Tesla. Bevegelse som vises her handler om usikkerhet i løsningen, og jeg har aldri sett en Tesla film uten flickering i løsningen. Den enorme forskjellen ligger selvfølgelig i teknologien Elon mener er unødvendig. HD kart. Mens Elon prøver å holde ei "lock" på simple ting som skilt, så vet de andre hvor det skiltet er før den dukker opp i CMOS sensorene. Alt de trenger er å identifisere den så kan de kutte ressursene som trengs til tracking på de objektene. De beholder altså tracking selv om ei lastebil står i veien. Et bunnsolid track beholdes til skiltet er synlig igjen. Hos Tesla så forsvinner den informasjonen, og det må løses på nytt når lastebilen forsvinner. Det er tydelig grunnet tracking løsninga blir bedre etter noen frames. Noe som hadde vært unødvendig om coordinatsystenet mellom deg (bil) og skiltet ble beholdt fra første gang skiltet ble identifisert. 

Kun CMOS sensorer må bruke parallax kalkulasjoner for å lage et coordinatsystem. En Lidar får den informasjonen uten at du trenger bevegelser på deg selv, eller det du vil løse utenfor. 

Endret 2. mai 2020 av oophus3do

[uname -i]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Artikkelen omhandlar ei ulukke med ein 2014-modell Tesla.  Tesla oppgraderer programvaren i bilane kontinuerleg, men ikkje maksinvaren frå MobilEye. 

Her en Model 3 som et annet eksempel på Teslaers forkjærlighet for bakenden på brannbiler.

Sturle S skrev (2 timer siden):

 Rapporten legg all skuld på sjåføren, og ingen autopilot kan hindre at folk køyrer som idotar.  Om eg flyg småfly på autopilot, og det går rett inn i eit anna fly eller ein fjellvegg, kan eg ikkje skulde på autopiloten.  Det er mitt ansvar å fylgje med.  Det same gjeld i bilar.

The board criticized Tesla for not designing a system that better monitors driver alertness, and for failing to test its Autopilot in more real world situations at higher speeds and varied obstacles.

Det blir for banalt å skylde på døde sjåfører hver gang Teslas defekte system svikter. Problemet med Autopiloten er følgende

1. Den er for dårlig og klarer ikke en gang å detektere og agere på de mest banale trafikale situasjoner.
2. Den mangler mekanismer for å sikre at sjåføren følger med. Dette har andre bilprodusenter løst.
3. Selv om man har en juridisk disclaimer på den ene siden, så er det på andre siden et massivt informasjonstrykk for å overbevise kunden om at Autopiloten er millimetre fra den ultimate perfeksjon. Selvkjøring er alltid rett rundt hjørnet og det gis inntrykk av at det bare er myndighetenes godkjenning som står i veien for at man kan sove i bilen på vei til jobb. Musken har også demonstrert systemet på TV hvor han ikke har henda på rattet og engasjert i alt mulig annet enn det å følge med på veien. Denne dobbeltkommunikasjonen er Elon Musk ekspert på, men jeg tror han bommer om han i de kommende rettsakene tror han kan slippe unna ved å peke på det som står i liten skrift.

Sturle S skrev (2 timer siden):

Dersom det vert kjedekollisjon når nokon bråbremsar, køyrer idiotane bak den som bråbremsar. 

Du kan tviholde på at du er i din fulle rett til å stadig umotivert bråbremse på motorveien, men resultatet er flere ulykker, personskade og død. Jeg ville unngått å gjøre dette framfor å skylde på de bak. Det virker som en mer hensiktsmessig løsning enn å legge inn et ekstra kapittel i kjøreopplæringen om at man må være ekstra varsom for Tesla-biler.

Sturle S skrev (2 timer siden):

Ingen har eit betre system med betre sjansar til å oppnå full autonomi, so eg tenkjer Tesla er på rett spor.  Dei har komme langt frå dei lanserte fyrste versjon av sin eigenutvikla autopilot i 2017.

I følge eksperter på området så er full autonomi flere tiår unna og Tesla er den som ligger bakerst av røkla. 

Sturle S skrev (2 timer siden):

Sovidt eg veit har ikkje Tesla nokon ulønna idiotar i arbeid med å utvikle systemet.

Ikke bare er de ulønnet, de betaler for å være forsøkskaniner.

 

Endret 2. mai 2020 av uname -l

[oophus]

Sturle S skrev (46 minutter siden):

Dersom det vert kjedekollisjon når nokon bråbremsar, køyrer idiotane bak den som bråbremsar. 

Folk har blitt dømt for "break-checking" med vilje. Grunnen er selvfølgelig fordi det er farlig! Loven er altså mot deg. 

[Sturle S]

2 hours ago, uname -l said:

Satelittene har heller ikke interlink kapabilitet og inntil de får til det så forsvinner enhver illusjon om at dette nettverket skal ha noen lavere latens enn bakkebaserte systemer.

Kritikken er notert, so får vi snart sjå om det er du eller Elon Musk som lir av Dunning-Kruger-syndromet. 

 

Ein enkelt satellitt dekkjer eit område med radius på 940,7 km.  Dvs at eit signal som skal gå 1881 km kan velje ei rute på 2246 km gjennom tynn luft og vakuum i staden for ei kronglete rute via mykje tregare optisk fiber.  Hackaday hadde ein gjennomgang, der du kan få forklart korleis rundetida frå Seattle til New York kan halverast med det opplegget dei har no, og er kortare enn ein direkte fiber som fylgjer storssirkelen.  Ofte vil ei runde via ein bakkestasjon vere kortare enn laser direkte mellom satellittar: https://hackaday.com/2020/02/20/how-does-starlink-work-anyway/

Endret 2. mai 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (9 minutter siden):

Ein enkelt satellitt dekkjer eit område med radius på 940,7 km.  Dvs at eit signal som skal gå 1881 km kan velje ei rute på 2246 km gjennom tynn luft og vakuum i staden for ei kronglete rute via mykje tregare optisk fiber.  

Hva om avstanden er 5 eller 1882 km?

Hele poenget var jo at en laser interlink vil gjøre HFT-erne kjempeglade siden man fikk lavere latens mellom London og New York. Så enten må disse (teoretiske) ambisjonene skrinlegges eller så må det som allerede er skutt opp bli karakterisert som rom-søppel. Noe jeg gjetter på vil skje uansett.

[Sturle S]

5 minutes ago, uname -l said:

Hva om avstanden er 5 eller 1882 km?

 

Kritikken din gjekk på manglande interlink mellom satellittar.  Kan du forklare meg kva scenario du tenkjer deg der interlink mellom satellittar vil gjere kommunikasjon over ein avstand på 5 km raskare?  5 km er innanfor rekkjevidda til ein 4G basestasjon, so eg ville nok brukt det med mindre eg hadde bruk for bandbreidda til Starlink.

 

Eg har ikkje gjort nokon eigne analyser på trafikk over 1882 km.  Truleg vil Starlink vere raskare i dei fleste reelle tilfelle, men då vil truleg ein direkte fiber langs storsirkelen vere raskare i teorien.

5 minutes ago, uname -l said:

Hele poenget var jo at en laser interlink vil gjøre HFT-erne kjempeglade siden man fikk lavere latens mellom London og New York. Så enten må disse (teoretiske) ambisjonene skrinlegges eller så må det som allerede er skutt opp bli karakterisert som rom-søppel. Noe jeg gjetter på vil skje uansett.

Laser-interlink vil ikkje gjere mykje frå eller til.  Rundetida er halvert med satellittar, og bakkestasjonar og kan berre forbetrast med nokre få prosent ekstra med laser-interlink mellom satellittane.  Då vil den optimale ruta mellom to tilfeldige punkt på jorda via Starlink vere fordelt med ca halvparten av hoppa via interlink og halvparten via bakkestasjonar.  Mikro-optimalisering med laser-interlink mellom satellittar kjem kanskje i neste runde, men førebels er ikkje teknologien klår.

[sverreb]

34 minutes ago, uname -l said:

Hva om avstanden er 5 eller 1882 km?

Å tro at man i praksis kan oppnå veldig lav latens på et satelittsystem vitner vel egentligh om noe mangelfull kunnskap om kommunikasjonsnett. I teorien kunne man oppnådd en roundtrip på noen få titalls millisekunder, men så når man setter seg ned og tenker over hvordan et slikt system faktisk vil måtte virke ser man at deg ikke kan gå slik. Hvis satelitten har to stråler fast på start og endepunkt vil man kunne greie ganske kort latens, men så må man huske at sateritten har et strengt begrenset antall stråler og vil måtte bruke en langt videre stråle med mye mindre gain som dekker hele regionen satelitten dekker for å kunne arbitrere hvor høy-gain strålene skal rettes. M.a.o. du må først fortelle satelitten at du er intresserti å sende data på kanal med lav båndbredde og høy contention. Dette i seg selv vil ta tid. Så må man vente på sin tur da det gjerne er andre som også bruker systemet og som sagt kan ikke satelitten ha et stort antall stråler. Dermed ser vi at gjennomsnittlig latens går opp jo fler som bruker systemet. All diskusjonen som er blitt fremlagt om latens for disse satelittene er best-case latens, men det vil du aldri oppnå i snitt, du vil ikke en gang komme i nærheten.

Det kan være instruktivt å lese om f.eks aloha protokollen for å få litt mer forståelse for hvordan kommunikasjonsnett fungerer. Med en gang man har mer enn en bruker av en kommunikasjonskanal så faller ytelsen dramatisk. Noe av det som gjør moderne bakkebaserte kommunikasjonsnett så effektive er at de i stor grad dedikerer resurser og bruker punkt-til punkt linker. Trafikken multiplexes via rutere fremfor felles adgang til samme fysiske lag. Er det mulig å gjøre noe slikt med satelitter: Ja, men det betyr at du kan bare ha så mange kunder innenfor en satelits dekningsområde som du har hi-gain kanaler på satelitten, noe som er fysisk begrenset av hvor mange antenner du har på den. (Du kan ha mer enn en hi-gain beam pr. antenne, men ytelsen faller dramatisk når man øker antallet, Shannon kommer vi ikke unna.)

 

Endret 2. mai 2020 av sverreb

[uname -i]

Sturle S skrev (7 minutter siden):

 

Kritikken din gjekk på manglande interlink mellom satellittar.  Kan du forklare meg kva scenario du tenkjer deg der interlink mellom satellittar vil gjere kommunikasjon over ein avstand på 5 km raskare?  5 km er innanfor rekkjevidda til ein 4G basestasjon, so eg ville nok brukt det med mindre eg hadde bruk for bandbreidda til Starlink.

 

Eg har ikkje gjort nokon eigne analyser på trafikk over 1882 km.  Truleg vil Starlink vere raskare i dei fleste reelle tilfelle, men då vil truleg ein direkte fiber langs storsirkelen vere raskare i teorien.

Laser-interlink vil ikkje gjere mykje frå eller til.  Rundetida er halvert med satellittar, og bakkestasjonar og kan berre forbetrast med nokre få prosent ekstra med laser-interlink mellom satellittane.  Då vil den optimale ruta mellom to tilfeldige punkt på jorda via Starlink vere fordelt med ca halvparten av hoppa via interlink og halvparten via bakkestasjonar.  Mikro-optimalisering med laser-interlink mellom satellittar kjem kanskje i neste runde, men førebels er ikkje teknologien klår.

Ok, så det vi essensielt sitter igjen med er at Starlink er en rådyr metode for å knytte folk i bushen til eksisterende bakkenett.

Min påstand er at det neppe er et bærekraftig forretningskonsept. I likhet med alt annet Elon Musk sysler med.

[Sturle S]

58 minutes ago, uname -l said:

Ok, så det vi essensielt sitter igjen med er at Starlink er en rådyr metode for å knytte folk i bushen til eksisterende bakkenett.

 Og ein metode å halvere latensen for datatrafikk som skal meir enn nokre hundre km.  Begge deler er verdifullt.  Og den høge bandbreidda som er tilgjengeleg over alt, sjølvsagt.  Internett både til sjøs og i lufta er både tregt og dyrt notildags, sidan det ofte går via geostasjonære satellittar.

Quote

Min påstand er at det neppe er et bærekraftig forretningskonsept. I likhet med alt annet Elon Musk sysler med.

Eg meiner å hugse at du har spådd døden til alt Elon Musk har drive med (kanskje med unnatak av PayPal) so lenge du har vore aktiv på diskusjon.no, men at du førebels har prestert å ta feil kvar einaste gong.  Kan det hende at Elon Musk er eit hakk eller to smartare enn deg likevel, eller utelukkar du det fullstendig?

Endret 2. mai 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (23 minutter siden):

 Eg meiner å hugse at du har spådd døden til alt Elon Musk har drive med (kanskje med unnatak av PayPal) so lenge du har vore aktiv på diskusjon.no, men at du førebels har prestert å ta feil kvar einaste gong. 

PayPal gikk vel bra etter at de ansatte ble enige om å sparke Elon Musk fra sjefsstolen. Når det gjelder det han holder på med så er den største feilen at man undervurderer hvor villig blåøyde investorer er til å skuffe penger inn i seddebrenneriet.

Sturle S skrev (25 minutter siden):

 Kan det hende at Elon Musk er eit hakk eller to smartare enn deg likevel, eller utelukkar du det fullstendig?

Han er sikkert mye smartere enn meg. Men skulle jeg startet bilfabrikk så ville jeg hørt på og lært av de som har peiling, for eksempel Toyota som innehar gullstandarden når det gjelder å effektivt produsere kvalitetsbiler. Jeg tror Musk sitt inflaterte ego ikke tillater at han gjør som andre og heller tviholder på ting som popper opp i skallen hans mens han røyker joint midt på natta.

Jeg har hørt ham snakke om bilproduksjon under Model 3-rampen hvor han kommer med gullkorn som "Hvorfor kan ikke robotene jobbe raskere?". Har du hørt ham snakke? Har du hørt de inkoherente monologene om de mest trivielle ting? Hvis det var en annen person enn Elon Musk som sa dette så tror jeg ikke du ville forvekslet ham med tidenes største geni.

[Sturle S]

3 minutes ago, uname -l said:

Når det gjelder det han holder på med så er den største feilen at man undervurderer hvor villig blåøyde investorer er til å skuffe penger inn i seddebrenneriet.

Minnar om temaet for artikkelen, som er at Tesla går med overskot tredje kvartal på rad.

3 minutes ago, uname -l said:

Han er sikkert mye smartere enn meg. Men skulle jeg startet bilfabrikk så ville jeg hørt på og lært av de som har peiling, for eksempel Toyota som innehar gullstandarden når det gjelder å effektivt produsere kvalitetsbiler. Jeg tror Musk sitt inflaterte ego ikke tillater at han gjør som andre og heller tviholder på ting som popper opp i skallen hans mens han røyker joint midt på natta.

Jeg har hørt ham snakke om bilproduksjon under Model 3-rampen hvor han kommer med gullkorn som "Hvorfor kan ikke robotene jobbe raskere?". Har du hørt ham snakke? Har du hørt de inkoherente monologene om de mest trivielle ting? Hvis det var en annen person enn Elon Musk som sa dette så tror jeg ikke du ville forvekslet ham med tidenes største geni.

Hans monologar om trivielle ting set han i kontakt med menneske som kan løyse desse tilsynelatande trivielle problema på geniale måtar.  Ta til dømes støypinga av bakre del av understellet til Model Y.  Tesla har funne opp ei ny aluminiumslegering og ein ny støypeprosess som har redusert talet på delar i det bakre understellet frå 70 i Model 3 til 2 i Model Y.  Robotane set to delar saman raskare enn 70 delar.  Målet er å støype denne delen i eitt stykkje, som sparer eit ledd til i prosessen.

 

I staden for å gjere ting på gamlemåten, finn Tesla opp nye prosessar for å lage bilane raskare, billigare og betre.  Eg har ikkje høyrt nokon hevde at støypemetoden som Tesla har patentert gjev eit dårlegare eller mindre robust resultat enn å setje saman ein haug smådelar.  Tvert imot.  Eit tilsynelatande trivielt spørsmål som "Kvifor kan ikkje robotane jobbe raskare?" har ført til ei genial løysing som nok mange andre bilprodusentar kjem til å kopiere.  Gode evner til å identifisere trivielle problem, stille dei rette spørsmåla og finne løysingar utanfor den tradisjonelle boksen er noko av det som kjenneteiknar geni.  Ikkje alle geni vert forstått av alle.  Det er heilt greitt.  Somme vil alltid hate og mobbe dei smarte.

[uname -i]

Sturle S skrev (1 time siden):

Minnar om temaet for artikkelen, som er at Tesla går med overskot tredje kvartal på rad.

De klarte å kokkelere frem et syltynt overskudd på $16 mill godt hjulpet av et rekordhøyt salg av miljøkreditter på $354 mill. De har gått med underskudd i 17 år på rad og kommer til å gjøre det i år også. Dette til tross for at de i de fleste av disse årene har hatt et de facto monopol på hele bilsegmenter. Det er vanskelig å konkludere med noe annet enn at Tesla er strukturelt uprofitabelt.

 

Sturle S skrev (1 time siden):

Hans monologar om trivielle ting set han i kontakt med menneske som kan løyse desse tilsynelatande trivielle problema på geniale måtar.  Ta til dømes støypinga av bakre del av understellet til Model Y.  Tesla har funne opp ei ny aluminiumslegering og ein ny støypeprosess som har redusert talet på delar i det bakre understellet frå 70 i Model 3 til 2 i Model Y.  Robotane set to delar saman raskare enn 70 delar.  Målet er å støype denne delen i eitt stykkje, som sparer eit ledd til i prosessen.

Model 3 var et feildesign som ikke hadde skjedd med andre bilprodusenter. Nå har de rettet feilen etter å ha blitt fortalt av Munro hva de gjorde galt. Det gjør ikke Musk til et geni.

Sturle S skrev (1 time siden):

I staden for å gjere ting på gamlemåten, finn Tesla opp nye prosessar for å lage bilane raskare, billigare og betre.  Eg har ikkje høyrt nokon hevde at støypemetoden som Tesla har patentert gjev eit dårlegare eller mindre robust resultat enn å setje saman ein haug smådelar.  Tvert imot.  Eit tilsynelatande trivielt spørsmål som "Kvifor kan ikkje robotane jobbe raskare?" har ført til ei genial løysing som nok mange andre bilprodusentar kjem til å kopiere. 

Jeg har ikke sett noen andre bilprodusenter kopiere idéen om å sette opp et telt på parkeringsplassen og sende inn Emma fra HR for å sette sammen biler. The "proof is in the pudding" som man sier og det meldes om skandaløs kvalitet på Model Y(ugo)

https://insideevs.com/news/414774/tesla-model-y-problems-issues-lots/

Sturle S skrev (1 time siden):

 Ikkje alle geni vert forstått av alle.  Det er heilt greitt.  Somme vil alltid hate og mobbe dei smarte.

Jeg er sikker på at Trump-tilhengerne sier det samme. For meg så er det sånn at smarte folk sier og gjør smarte ting. Jeg kan ikke huske at Musk har sagt eller gjort noe smart, men han har pinadø gjort mye dumt som for eksempel å twitre om oppkjøp etc. Så blir det mer et akademisk spørsmål om man kan oppføre seg som en idiot og samtidig være et geni.

[oophus]

uname -l skrev (12 minutter siden):

Så blir det mer et akademisk spørsmål om man kan oppføre seg som en idiot og samtidig være et geni.

Han er i det minste ikke lur nok til å legge fra seg mobilen under rus. Det er vanskelig å forklare enkelte utsagn i forbindelse med en som er et "geni". 

[hekomo]

uname -l skrev (10 timer siden):

Satelittene har heller ikke interlink kapabilitet og inntil de får til det så forsvinner enhver illusjon om at dette nettverket skal ha noen lavere latens enn bakkebaserte systemer. Det man sitter igjen med er et superdyrt alternativ for folk ute i bushen med diskutabel kjøpekraft.

Nest etter å skrinlegge galskapen så er nok en IPO det lureste. Så slipper man at Musks hobbyprosjekt drar med seg resten av SpaceX.

Interlink er jo planlagt, så jeg skjønner ikke poenget ditt her. Hva er liksom poenget med å påpeke noe åpenbart, spå Doom&Gloom, og utelat at det som er bakgrunnen for din spådom faktisk er planlagt på et senere stadium? 

uname -l skrev (8 timer siden):

I følge eksperter på området så er full autonomi flere tiår unna og Tesla er den som ligger bakerst av røkla. 

I følge ekserter så var det også umulig for Tesla å lykkes med Model 3, og de kom til å gå konkurs og aldrå nå over 1000 produserte enheter i uka. Synsing er og blir synsing.

Dine egne spådommer om Musk og Tesla har også vært særdeles lite treffsikre.

Endret 2. mai 2020 av hekomo

[Sturle S]

16 hours ago, uname -l said:

De klarte å kokkelere frem et syltynt overskudd på $16 mill godt hjulpet av et rekordhøyt salg av miljøkreditter på $354 mill. De har gått med underskudd i 17 år på rad og kommer til å gjøre det i år også. Dette til tross for at de i de fleste av disse årene har hatt et de facto monopol på hele bilsegmenter. Det er vanskelig å konkludere med noe annet enn at Tesla er strukturelt uprofitabelt.

Når Tesla leverer overskot kvartal etter kvartal, med stadig lågare produksjonskostnadar pr bil, er det klårt at Tesla er eit profitabelt selskap.  Men det kostar å vekse.  Det siste året har dei vakse mindre enn tidlegare år, og då går dei i pluss.  Andre bilproduentar har ikkje vekst, og kan difor konsentrere seg 100% om å redusere kostnadar.  Tesla har ingen planar om å setje seg attende i godstolen og kvile, og det er difor Tesla er m eir verdifullt enn alle dei tyske bilprodusentane til saman.

16 hours ago, uname -l said:

Model 3 var et feildesign som ikke hadde skjedd med andre bilprodusenter. Nå har de rettet feilen etter å ha blitt fortalt av Munro hva de gjorde galt. Det gjør ikke Musk til et geni.

16 hours ago, uname -l said:

Jeg har ikke sett noen andre bilprodusenter kopiere idéen om å sette opp et telt på parkeringsplassen og sende inn Emma fra HR for å sette sammen biler.

Der ser du.  Tesla finn løysingar som ingen andre har tenkt på.  På den måten kunne dei optimalisere produksjonen veldig fort.

16 hours ago, uname -l said:

The "proof is in the pudding" som man sier og det meldes om skandaløs kvalitet på Model Y(ugo)

Det han fann der var bagatellar, spør du meg.

16 hours ago, uname -l said:

Jeg er sikker på at Trump-tilhengerne sier det samme.

Kva Trump-tilhengarar seier om Elon Musk anar eg ikkje.

16 hours ago, uname -l said:

For meg så er det sånn at smarte folk sier og gjør smarte ting. Jeg kan ikke huske at Musk har sagt eller gjort noe smart, men han har pinadø gjort mye dumt som for eksempel å twitre om oppkjøp etc. Så blir det mer et akademisk spørsmål om man kan oppføre seg som en idiot og samtidig være et geni.

La meg sjå deg sende eit satellitt i bane, lande raketten du brukte og sende raketten opp på nytt etter nokre veker.  Fyren er nok smarare enn deg likevel.  Han har trass alt revolusjonert tre store bransjar.

[Trestein]

Tesla m3 har hatt markedet helt for seg selv. Da er det lett å selge biler. Det finnes ikke alternativer. Når Porche viste at de kan lage en sedan på rekord tid som matcher alt det tesla s kan blir markedet mindre for tesla S. 

Slik blir det med tesla y kommer også. Mustang mk e matcher tesla y på alt samtidig så den ser ut som en designet bil, ikke som krysning mellom en mk 2 scorpio og en Voyager. 

Bmw kommer med i4 som matcher m3 på performance og vil nok ta endel kunder. Vw ID vil også ta marked i dette segmentet.