Frp går ut av regjeringen

[NTB - digi]

Frp går ut av regjeringen

[Sturle S]

Det var sanneleg ikkje eit sekund for seint!

 

FrP vil nekte ein norsk statsborgar å returnere til riket, i strid med den universelle menneskerettsfråsegna § 13 og grunnlova § 106. FrP vil straffe ho med eksil utan rettssak, i strid med den universelle menneskerettsfråsegna § 11 og § 9 og grunnlova § 96. Kva andre menneskerettar er FrP imot? Er det ikkje betre å ta vekk grunnlovsfesta menneskerettar for norske statsborgarar gjennom vedtak i stortinget enn ultimatum i regjering?

 

Det er lenge sidan FrP kunne kalle seg "lov og orden-partiet". Den siste tida har partiet sementert seg som eit lovbrytarparti. Heldigvis lot ikkje resten av regjeringa seg lokke av røvarbanden til å vere med på dette opplegget, og ein stor takk til Erna Solberg for å syne FrP vegen ut.  Eg tek det for gitt at det er Erna som har kasta dei ut, for FrP går neppe rundt og trur at dei får med seg eit fleirtal i Stortinget på slik kriminell framferd.

 

No vonar eg Erna, Kjell Ingolf og Trine stakar ut ein ny kurs for den nye regjeringa, og syner det ved å invitere MDG inn.

Endret 20. januar 2020 av Sturle S

[Hanhijnn]

FrP har nå vært i konstant opposisjon til sin egen regjering, så det er bare naturlig at de går ut. FrP har aldri forstått hvordan de skal fungere som et regjeringsparti.

[Maury]

Lik og del!

[onkel_jon]

Tror frp vil nå gjøre et bra valg i 2021 enn det de ville gjort hvis de svelgte enda en kamel.

Da er det bare å glede seg til økte bompriser frem til valget.
Grøsser hvis mdg nå joiner regjeringen, tenk lan som olje og energi minister

Endret 20. januar 2020 av onkel_jon

[Fri diskusjon og kunnskap]

Sturle S skrev (16 minutter siden):

 

"FrP vil nekte ein norsk statsborgar å returnere til riket, i strid med den universelle menneskerettsfråsegna § 13 og grunnlova § 106. FrP vil straffe ho med eksil utan rettssak, i strid med den universelle menneskerettsfråsegna § 11 og § 9 og grunnlova § 96. Kva andre menneskerettar er FrP imot? Er det ikkje betre å ta vekk grunnlovsfesta menneskerettar for norske statsborgarar gjennom vedtak i stortinget enn ultimatum i regjering?"

En norsk statsborger ( " " ) som kom fra Pakistan til Norge, for så og dra til et annet land  i krig, med barn, og for å lage nye barn med en utenlandsk statsborger.

Hvorfor ikke heller da dra tilbake til opprinnelseslandet?

 

 

 

Endret 20. januar 2020 av Fri diskusjon og kunnskap

[Sturle S]

2 minutes ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

En norsk statsborger som kom fra Pakistan til Norge, for så og dra til et annet land  i krig, med barn, og for å lage nye barn med en utenlandsk statsborger.

Ein norsk statsborgar er ein norsk statsborgar, og har dei same rettane som alle andre norske statsborgarar.  (Og den gjeldande norske statsborgaren er fødd i Noreg, so kva du rablar om veit eg ikkje.)

[Morten Simonsen]

Dette er vel en naturlig konsekvens av å være et fløyparti. Man får til slutt såpass mange kompromisser og makter ikke å fortelle velgerne at man ikke kan forvente stort mer gjennomslag selv om man sitter i regjering. Derimot, om man er et sentrumsparti så får man naturlig mye mer gjennomslag, fordi så mange er enig i utgangspunktet.

Nå vil FrP få litt mindre gjennomslag, men likevel få en mer blankpolert fasade overfor velgerne. Det er ikke rasjonelt, men det kan sikkert få en del velgere til å stemme på FrP igjen. Kanskje blir de så store at de igjen går inn i regjering (om 6-10 år) - og så blir det samme runddansen.

Forøvrig er det enormt trist at det er nettopp denne saken FrP velger å gå ut av regjering. Dette ble bare en symbolsak og snakket om at det er en fare for rikets sikkerhet er vrøvl, om ikke ren løgn. Tvertimot vitner dette om en enorm hardhet blant FrP'ere som jeg er glad vi ikke lenger må fronte i regjeringen.

[MinHattHarTreKanter]

Tja, synes at FRP har fått mye gjennomslag for sin politikk, bare at de var elendig til å kommunisere det ut til grasrota, som er jo deres egen feil.

[9RUV061F]

20 minutes ago, Morten Simonsen said:

Forøvrig er det enormt trist at det er nettopp denne saken FrP velger å gå ut av regjering. Dette ble bare en symbolsak og snakket om at det er en fare for rikets sikkerhet er vrøvl, om ikke ren løgn. Tvertimot vitner dette om en enorm hardhet blant FrP'ere som jeg er glad vi ikke lenger må fronte i regjeringen.

Det er vel liten tvil om at denne saken har vært med å heve faren for rikets sikkerhet. Terrortrusselen i Norge har vist seg flere ganger å være reel og den har vært høyreekstrem.  Faren øker nå ved at høyre-ekstremister oppmuntres av FRPs retorikk.

[Ketill Jacobsen]

Godt at vi blir kvitt dette ekstremistpartiet som har hatt alt for mye å si i forhold til deres oppslutning. I Oslo har FrP blitt et småparti på linje med Venstre og KrF og jeg tipper partiet etter hvert blir like irrelevant over hele landet.

I seks år har FrP deltatt i regjering og har i alle år skreket og skrålt utenfor som om de ikke var en del av regjeringen. Nå kan FrP fortsette å skrike og skråle, men har ikke tyngden av sitte i regjeringen og i tillegg mistet all makt. Jeg ser fram til at FrP forsvinner ut av norsk politisk historie.

At de går på en sak der en kvinne reiser til Syria i 2013 (før IS materialiserer seg) og lever der og får barn og trolig ikke gjør annet enn å ta seg av hjem og barn, er ganske utrolig. Og denne kvinnen skal være en fare for Norges sikkerhet! Det har hendt før at folk er blitt ideologisk/politisk/religiøst forblindet uten at vi har tatt fra dem statsborgerskap og ungene deres av den grunn. Ta nazister under krigen, AKP-ml'ere på syttitallet, diverse høyreekstreme etc.

Regjeringen til Erna brakte millioner av kroner for å få to mordere hjem fra Kongo. Etter min mening burde denne kvinnen det her er snakk om, kommet seg hjem på egen hånd. Så vidt jeg forstår har ikke det vært mulig uten hjelp fra norske myndigheter (nøyaktig hvorfor vet jeg ikke, men tror det har noe med papirer og syriske myndigheter eller de som kontrollerer leiren å gjøre).

[Fri diskusjon og kunnskap]

Sturle S skrev (41 minutter siden):

Ein norsk statsborgar er ein norsk statsborgar, og har dei same rettane som alle andre norske statsborgarar.  (Og den gjeldande norske statsborgaren er fødd i Noreg, so kva du rablar om veit eg ikkje.)

   I en samtale/diskusjon skriver man ikke at samtalepartneren "rabler", selv om man er uenig, hvis man kommer fra et nogenlunde møblert hjem.

Hva om denne kvinnen var en mann?  

 Men her har altså et menneske, som tydligvis knytter seg mer til en religion  enn en nasjon, fått opphold i Norge for så  reise, med små barn,  til et område i krig (!) for å knytte seg til en terrororganisasjon,  - og så lage  (nye) barn med en utenlandsk terrorist....

Som Frp skriver; barna skal vi hente, men ikke terroristen. Som vel er uegnet som forelder til å ta hånd om barn. ( Som altså selvfølgelig må/bør i fengsel for sine forbrytelser, og ikke vil være i stand til å ta hånd om barna sine uansett.)

  

[0laf]

Sturle S skrev (4 timer siden):

FrP vil nekte ein norsk statsborgar å returnere til riket, i strid med den universelle menneskerettsfråsegna § 13 og grunnlova § 106. FrP vil straffe ho med eksil utan rettssak ... snip

Dette er jo bare det reneste vås, og viser at du i hvert fall ikke har fulgt med i timen.

Denne kvinnen har all rett til å komme til Norge, hun er norsk statsborger, det er ingen som har hevdet noe annet, spørsmålet er om den norske regjeringen skal stille privatfly, sikkerhetspersonell, helsepersonell samt nedlegge hundrevis av timer med arbeid for å hente henne hjem, eller om hun må klare seg selv.

De fleste partier på Stortinget er faktisk enig om at konsulær bistand av denne typen ikke bør ytes til de som frivillig har reist til Syria for å delta i den Islamske Staten, her har man gjort et unntak fordi det fremsto kritisk å hente kvinnens barn hjem, som hun holdt som gissel for å selv bli hentet hjem.

Hadde hun kommet seg til Norge med barna på egen hånd, så er det ingen av landets partier som hadde nektet henne å komme inn i riket, selv om hun da også trolig hadde blitt pågrepet, du bare surrer, som vanlig, det er hverken brudd på menneskerettigheter eller norsk lov å ikke hente norske borgere hjem til Kongeriket når de befinner seg i utlandet, hovedregelen er at folk må komme seg hjem selv.

Endret 20. januar 2020 av 0laf

[Sturle S]

1 minute ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

 I en samtale/diskusjon skriver man ikke at samtalepartneren "rabler", selv om man er uenig, hvis man kommer fra et nogenlunde møblert hjem.

Det verkar som om du fabulerer om ei tenkt sak, og ikkje denne konkrete saka.

1 minute ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Hva om denne kvinnen var en mann?  

Eg ser ikkje korleis det skulle gjort nokon skilnad.  Vi brukte jo nokre millionar på å hente heim ein mordar frå Kongo.

1 minute ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Men her har altså et menneske, som tydligvis knytter seg mer til en religion  enn en nasjon, fått opphold i Norge for så  reise, med små barn,  til et område i krig (!) for å knytte seg til en terrororganisasjon,  - og så lage  (nye) barn med en utenlandsk terrorist....

Folk som er fødde i Noreg er automatisk norsk statsborgar.  Det er ikkje noko ein må søkje om.  Leigesoldaten vi henta heim frå Kongo var halvt norsk og vaks opp i Pakistan, utan at FrP protesterte då.  Norske statsborgarar er frie til å reise kvar dei vil og få ungar med kven dei vil (so lenge begge samtykkjer).  Vi har òg religionsfridom i landet.  Det er grunnlovsfesta.  Dersom FrP ynskjer å endre på noko av dette, må dei endre lova.  Det er ikkje greitt å bryte grunnlova i regjering.  Då er det heit rett å kaste FrP ut.

1 minute ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Som Frp skriver; barna skal vi hente, men ikke terroristen. Som vel er uegnet som forelder til å ta hånd om barn. ( Som altså selvfølgelig må/bør i fengsel for sine forbrytelser, og ikke vil være i stand til å ta hånd om barna sine uansett.)

Og det tykkjer eg er pussig, for ungane har ikkje anna tilknytning til riket enn at dei er fødde av ei norsk mor.  Sidan dei var fødde i Syria har dei òg syrisk statsborgarskap.  Dei kan bu der.  Mora har derimot ikkje andre statsborgarskap enn norsk.  Ho må vi ta imot.  Ungane skal vi sjølvsagt òg ta imot når dei kjem, både av humanitære grunnar og fordi dei er norske statsborgarar.

 

Korvidt mora er ein forbrytar eller ikkje veit vi ikkje før ho evt vert dømd.  No er ho berre sikta, og sovidt eg veit har ho ikkje vedgått å ha gjort noko kriminelt.

[ism_InnleggNO]

13 minutes ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Som Frp skriver; barna skal vi hente, men ikke terroristen. Som vel er uegnet som forelder til å ta hånd om barn. ( Som altså selvfølgelig må/bør i fengsel for sine forbrytelser, og ikke vil være i stand til å ta hånd om barna sine uansett.)

  

I Norge har vi uskyldspresumsjon så når Frp skriver det så uttaler de seg mot bedre vitende og norsk lov.

[Sturle S]

9 minutes ago, 0laf said:

Denne kvinnen har all rett til å komme til Norge, hun er norsk statsborger, det er ingen som har hevdet noe annet, spørsmålet er om den norske regjeringen skal stille privatfly, sikkerhetspersonell, helsepersonell samt nedlegge hundrevis av timer med arbeid for å hente henne hjem, eller om hun må klare seg selv.

Sjølvsagt skal staten yte konsulær bistand til nordmenn som er fengsla i utlandet både med og utan dom!  Sidan ho sit utan dom kan ho enkelt hentast heim, og det er heilt naturleg å gjere av humanitære grunnar.  Akkurat av same grunn som vi henta heim ein dømd mordar frå Kongo, men det var litt meir styr fordi han var dømd.

[ism_InnleggNO]

Det latterligste i denne saken er at FRP er dødsens fornærmet over at Erna Solberg valgte å bruke noen ord de ikke likte. Toppen av ironi og manglene selvinnsikt

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, Sturle S said:

Korvidt mora er ein forbrytar eller ikkje veit vi ikkje før ho evt vert dømd.  No er ho berre sikta, og sovidt eg veit har ho ikkje vedgått å ha gjort noko kriminelt.

Vi er der ja.

Snakk om å grave etter unnskyldniger.

Hu har bare slutta seg til de verste svina i IS, men neida hun har ikke gjort noe galt. Flott dame det der.

[0laf]

Sturle S skrev (11 minutter siden):

Sjølvsagt skal staten yte konsulær bistand til nordmenn som er fengsla i utlandet både med og utan dom!  Sidan ho sit utan dom kan ho enkelt hentast heim, og det er heilt naturleg å gjere av humanitære grunnar.  

Hun var ikke fengslet i det hele tatt, hun befant seg i flyktningeleiren al-Hol, etter å ha flyktet fra det siste området IS kontrollerte rett før den Islamske Staten falt. Det er ingenting i veien for at hun kunne kommet seg hjem på egen hånd.

Du argumenterer på helt feil grunnlag !

Kvinnen er norsk statsborger, faren til denne gutten var norsk statsborger, barna er norske statsborgere, dersom de hadde kommet seg til Norge kunne de fritt reist inn i Kongeriket.

Denne kvinnen var ikke i fengsel, hun satt i en flyktningeleir sammen med 75000 andre mennesker, folk drar derfra hver eneste dag, selv om en del av de tidligere IS-medlemmene holdes adskilt under væpnet vakt, for å unngå at de andre flyktningene som faktisk har flyktet fra IS tar livet av dem.

Endret 20. januar 2020 av 0laf

[Gavekort]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Vi er der ja.

Snakk om å grave etter unnskyldniger.

Hu har bare slutta seg til de verste svina i IS, men neida hun har ikke gjort noe galt. Flott dame det der.

Men som 0laf sier så har det aldri vært et spørsmål om å frata statsborgerskapet, fordi Norge er ikke en prinsippløs fasciststat. FrP krangler over småligheter på bekostning av et sykt barn sitt liv og helse.