USA skjøt NSM vest i Stillehavet: – Nå må våre motstandere holde seg våken om natta

[Redaksjonen.]

USA skjøt NSM vest i Stillehavet: – Nå må våre motstandere holde seg våken om natta

[KjeRogJør]

Der har man jobbet frem noe som man kan sette seg i respekt med.

Slik verden er desverre, må suverenitetshevdelse

underbygges med noe som påkaller

denne respekten.

[Theo343]

"Nå må våre motstandere holde seg våkne om natta"

 

Det har man vel gjort siden man satt nattvakt ved huleåpningene.

[nessuno]

"Nå må våre motstandere holde seg våkne om natta"

 

Ja, Yemens befolkning holder seg allerede våken om natten mange år på rad ifbm bla a de våpen som ble solgt fra Norge til familie-diktaturet Saudi Arabia.

[Aiven]

Der har man jobbet frem noe som man kan sette seg i respekt med.

Slik verden er desverre, må suverenitetshevdelse

underbygges med noe som påkaller

denne respekten.

 

USA har over 1000 militærbaser i 80 land, "suverenitetshevdelse" er vel ikke ordet som melder seg først...

Endret 2. oktober 2019 av Aiven

[Arvid Lenes]

flott våpen teoretisk sett - men når russerne starter jammeutstyret sitt så vil vel all elektronikken slite ??

[Fluor1]

flott våpen teoretisk sett - men når russerne starter jammeutstyret sitt så vil vel all elektronikken slite ??

 

Synse, synse...

 

« the NSM uses a high-resolution infrared seeker to home in on specific portions of the ship. Guidance before the terminal stage is accomplished with inertial guidance, so the missile is not reliant on GPS and other technologies.»

[DirekteDemokrati]

Synse, synse...

 

« the NSM uses a high-resolution infrared seeker to home in on specific portions of the ship. Guidance before the terminal stage is accomplished with inertial guidance, so the missile is not reliant on GPS and other technologies.»

Med andre ord, en haug med brennende aluminiums folie er nok til og avlede den.

 

Dagens missiler bør ha et visuelt system og, der data prøver og finne det egentlige målet og ikke går for lokkematen.

Endret 3. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[XIFXEGLO]

 

Synse, synse...

 

« the NSM uses a high-resolution infrared seeker to home in on specific portions of the ship. Guidance before the terminal stage is accomplished with inertial guidance, so the missile is not reliant on GPS and other technologies.»

Med andre ord, en haug med brennende aluminiums folie er nok til og avlede den.

 

Dagens missiler bør ha et visuelt system og, der data prøver og finne det egentlige målet og ikke går for lokkematen.

Det står i artikkelen at det visuelle systemet er infrarødt. Det trenger ikke bety at det går mot varmeste punkt.

[DirekteDemokrati]

Det står i artikkelen at det visuelle systemet er infrarødt. Det trenger ikke bety at det går mot varmeste punkt.

Med visuelt mener jeg fotoner menneske øye kan se, ikke infrarød. Altså et monocular kamera.

I tillegg til infrarød, og gjerne radar.

 

3stk. Systemer, der monocular tar over om det blir sluppet ut chaff(Om det er vær til det). Da de andre blir noe svake da 

 

Link til det om du har lyst, A self-targeting missile system using computer vision:

 

https://pdfs.semanticscholar.org/d640/c57e11af1e1cb520dab41944d93770438507.pdf

Endret 3. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Surge]

Jepp, da er første steg tatt for å plassere NSM i et sykehus eller barneskole eller andre sivile mål ved en «feiltagelse» som de kaller de når USA sender raketter fra droner o.a. treffer sivile mål - og siden de er produsert i USA har Norge ingenting vi skulle sagt - Priceless!

[bbolsoy]

Med andre ord, en haug med brennende aluminiums folie er nok til og avlede den.

Akkurat det biter ikke moderne søkere på. Med NSM kan man sågar bestemme hvilken del av fartøyet man vil treffe. Men dual-mode eller multispektrale søkere - dvs. i IR og RF-spekter - begynner å bli vanlige og det tipper jeg NSM/JSM vil utvikle etter hvert.

[bbolsoy]

Jepp, da er første steg tatt for å plassere NSM i et sykehus eller barneskole eller andre sivile mål ved en «feiltagelse» som de kaller de når USA sender raketter fra droner o.a. treffer sivile mål - og siden de er produsert i USA har Norge ingenting vi skulle sagt - Priceless!

 

Deler absolutt din bekymring der, og håper at norske myndigheter har de nødvendige mekanismene i orden for å forhindre det.

[Lunaris]

Jeg vet ikke helt hva folk tror "NSM" står for, men treffe sykehus og barnehager? Hva i alle dager snakker dere om?

 

NSM = Naval Strike Missile. Det er en såkalt "over-the-horizon anti-ship missile". Den brukes til å senke fiendtlige skip. Denne kritikken er så uinformert at den neppe kan tas seriøst?

 

Og jeg synes godt Saudi-Arabia kunne vært på en liste over land vi boikotter, fordi ikke bare driver de med mye galt, men de finansierer og terrorisme mot USA og Europa. Derimot har ikke Norge solgt noen våpen til Saudi-Arabia. Så det blir og useriøst.

 

Det er sant at våpen kan brukes til å drepe uskyldige, og noen land bør de ikke selges til (vi selger ikke til Saudi-Arabia eller Nord-Korea for den sags skyld). Derimot så er det og slik at forsvarsindustri er reelt viktig. I tilfelle krig, hva gjør vi når forsyningsbåten fra f.eks USA ikke kommer?

 

Folk uttrykker stadig ønske om å beholde verft osv. industri her i Norge. Kongsberg Våpenfabrikk ble opprettet i 1814. Og med hvor avansert teknologi har blitt, så kan de ikke finansiere utvikling av slike avanserte missiler uten å også selge dem til andre land. Norge har ikke mange båter. USA har allerede planer om å bruke dem på 50+ skip. Og igjen de er ikke laget for å  treffe landbaserte mål. 

 

NSM ble ellers valgt over både Boeing og Lockheed Martin, USA er utvilsomt nummer 1 i verden på militærteknologi. Det å komme og mene at disse folkene ikke har tenkt på at Russland har missil-forsvar og liksom bare kan "jamme" missilene slik at alle bommer blir bare idiotisk. 

 

Hvordan traff USA sine missiler mål i Syria, når de hadde missilforsvar fra Russland?

Hvordan traff missil fra Iran en drone fra USA i deres luftrom, når USA bare kunne "jammet" missilen?

 

Det er veldig flinke folk som jobber med dette, og de har milliarder av dollar i budsjett for utvikling. Hvis du faktisk vet nok til å kommentere om systemene de bruker for å finne mål, så har du taushetsplikt. Det er liksom en utrolig viktig del av det å utvikle en missil at Russland IKKE vet hvordan den finner mål, slik at de ikke kan bygge forsvar mot den. Hvis du lekker denne informasjonen, da havner du i fengsel.

[Aiven]

Deler absolutt din bekymring der, og håper at norske myndigheter har de nødvendige mekanismene i orden for å forhindre det.

Med all respekt, så er det der en vits.

[DirekteDemokrati]

Akkurat det biter ikke moderne søkere på. Med NSM kan man sågar bestemme hvilken del av fartøyet man vil treffe. Men dual-mode eller multispektrale søkere - dvs. i IR og RF-spekter - begynner å bli vanlige og det tipper jeg NSM/JSM vil utvikle etter hvert.

Det vil jeg gjerne du dokumenterer. Fordi det er BS. Sikkert bedre treff % enn 1950. Men fortsatt ganske laber % om målet har mottiltak

 

På både chaff, hjørne reflektorer og lokkedue. Samt en kombinasjon av de 2 siste.

Endret 4. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[DirekteDemokrati]

Deler absolutt din bekymring der, og håper at norske myndigheter har de nødvendige mekanismene i orden for å forhindre det.

Hvordan kunne M72-raketter produsert på Raufoss havne i El Salvador via Ronald Reagans USA?

 

https://www.dagsavisen.no/helg-nye-inntrykk/reportasjer/historien-om-en-norsk-vapenskandale-1.1030094?paywall=true

 

Et våpensalg fra Norge til Brasil i 2015 for 188 millioner kroner ble aldri rapportert fra UD til Stortinget.

 

I desember ble 109 mennesker drept i flyangrep i Jemen. Når Saudi-Arabia bomber det krigsherjede landet, er flere av flyene bevæpnet med missiler delvis laget på Raufoss på Toten.

 

Norge har aldri foretatt en kontroll selv om vi har fått sluttbruker erklæring nå (endelig).

 

Så siden katten ikke er der, antar jeg at musene danser på bordet.

[Theo343]

Å lage og selge våpen myntet på menneskelig lidelse og ødeleggelse går ned til kun ett valg - skal eller skal ikke.
Man vet aldri hvem de brukes mot og hvilke tragedier de skaper, uansett hvor god teknologien tilsynelatende er.

 

Krigshandlinger er den største tragedien i seg selv og våpenindustrien med både lovlig og ulovlig våpensalg gjør det mulig.

Endret 4. oktober 2019 av Theo343

[Sutekh]

Med visuelt mener jeg fotoner menneske øye kan se, ikke infrarød. Altså et monocular kamera.

I tillegg til infrarød, og gjerne radar.

 

3stk. Systemer, der monocular tar over om det blir sluppet ut chaff(Om det er vær til det). Da de andre blir noe svake da

Hva i alle dager er det du prater om?

 

"Monocular camera" betyr bare kamera med ett objektiv (i motsetning til binokulære / stereoskopiske kameraer), det har ingenting med hvilket spektrum kameraet opererer i å gjøre.

 

Og det infrarøde kameraet i NSM opererer med bildegjenkjenning. Det er ikke en varmesøker, det er et høyoppløst infrarødt kamera som bruker bildegjenkjenning til å identifisere målet sitt.

 

Chaff brukes mot radarer, som NSM ikke har en gang. Mottiltak mot optiske sensorer er stort sett begrenset til flares, varm røyk og AIRCM-systemer (e.g. AN/ALQ-144 som brukes på helikoptre), men disse er stort sett effektive mot mer primitive varmesøkere, og ikke mot systemer med bildegjenkjenning.

Endret 4. oktober 2019 av Sutekh

[G0RJS955]

Med andre ord, en haug med brennende aluminiums folie er nok til og avlede den.

 

Dagens missiler bør ha et visuelt system og, der data prøver og finne det egentlige målet og ikke går for lokkematen.

Det du skriver her er på tvers av alt jeg har hørt om NSM. Er dette ditt fagfelt?