Jump to content

nessuno

Medlemmer
  • Content Count

    2878
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

nessuno last won the day on December 21 2019

nessuno had the most liked content!

Community Reputation

3646 :)

Recent Profile Visitors

6120 profile views
  1. Å lage "biokull" og så påstå at den er CO2-nøytral, må være den frekkeste svindelen i nylig tid. En sånn orwellisk mental piruett som om vanlig stenkull er på ett eller annet vis... ikke naturlig! "Some times 4 plus 4 equals 5. Some times it's 4, some times it's 3, some times it's all of them at once"
  2. Noe annet enn treghet var ikke å forvente fra Audi, så ingen sjokk der.
  3. "Vil du lekke til Project Veritas noen av våre interne dokumenter om hvordan vi kontrollerer befolkningen?"
  4. Så dette høres absolutt, definitivt ikke ut som en øvelse fokusert på å bla.a. angripe andre land (les: Russland), siden slik type luftvern er noe Russland og mange andre CIS-land fokuserer mye på, mens NATO-land har tilsvarende i en særdeles mindre grad. Alt er lek om moro til en ny krig bryter ut.
  5. Jagerfly har faktisk nedsatte prestasjoner. Det du sikter til er (antageligvis) fly som Su-27 og senere som er utsabile av design, for å ha "ekstra høyderor" i form av at uten stabilitet kan de oppnå raskere manøvrering. Dette betyr for det første aerodynamiske tap (høyderor må hele tiden "lete" for å gjenvinne stabilitet), så er det mekaniske/konstruktive tap i form av at mekaniseringen av styreflater må jobbe *hele* tiden for å beholde kontroll. Så ustabil uten kontinuerlige korreksjoner, mer vekt/slitasje, og mer motstand. Dette er ikke så betydelig da det er snakk om jagerfly som SKAL ha høyere karakteristikker across the board, for sivile fly er det enten penger ut av vinduet eller så er det som sagt ukontrollert flyging hvis man mister motorkraft. Er dette virkelig ønskelig? Lifting body er liksom den hellige gralen av luftfart - fordi hele skroget, styreflatene, alt alt alt reduseres til en og samme sak. Å derimot satse på det på en slik tilbakestående måte viser bare enten hvor uvitende de som har designet dette er, eller at de gjorde det bevisst for å tøffe seg men en "innovativ" ide. Litt sånn som da ca 1 eller 2 år siden TU hadde en artikkel om atter en ... ut av utallig mange...overlydsfly for sivil luftfart som skulle gjøre en liksom comeback. Til den uvitende så den ligit ut, til en som skjønner at såkalt area rule er helt essensielt for overlydsfly så kunne en se at det hele var en bløff. Så årene har gått, ikke hører man noe mer om det vidunderflyet. Her - samme sak.
  6. En "lifting body" type fly der selve flykroppen utformes som et vingeprofil vil fortsatt kreve stabilitet i alle aksene, noe som eksempelvis på B-2 oppnås med at vingene har en "sweep" og ytterligere stabilitet oppnås med "split-ailerons", sånn røflig luftbrems, plassert vel centre of lift og centre of gravity. En "ren" lifting body, uten slike elementer, uten en hale, har ingen stabilitet i noen av aksene. På alle slags quad/multicoptre løses stabilitetsprobleme ved at alle propellene spiller sammen og hele tiden balanserer litt og litt, ved å øke/minke løft/dreiemoment ved behov. Så ja, den kan bli stabil i horisonal flyging, men da forutsetter det at en god del energi sløses på KUN stabilisering, ulikt konvensjonelle fly. Ytterligere, så vil den lide av massevis av tapt løftekraft siden "vingen" (eller selve "lifting body" er for smal, og undertrykket på oversiden suppleres hele tiden med luft fra sidene. I tillegg så har samtlige helikoptre mulighet for autorotasjon i tilfelle tap av all motorkraft, akkurat som fly kan bli "glidefly" hvis de taper motorkraft. Her MÅ man ha motorkraft BARE for for å bevare stabilitet, om man skal nødlande. Mao er dette fri fantasi og artikkelen er clickbait.
  7. Statoil bør ikke bare få skylden for å ha helt bevisst flagget oppdraget til en eller annen uerfaren verft i Singapore, men for å *hele* tiden helt bevisst spare penger ved å gi ALLE oppdrag for nybygg siden ca 2010 til diverse tredje verdens land. Dette er selskapet som er eid 60% av staten, som skal liksom "sikre inntekter" for Norge, og som er "ledende" på det ene og det andre ifølge de selv. De har utelukkende seg selv og sin grådighet å takke, denne gangen også.
  8. Av alle utfall... sett bort fra statens krametrekninger og patetiske forsøk i fordeling av ansvar... så hadde jeg personlig sett mest frem til tribunal der de ubrukelige på broen til KNM HI ble dømt for grov inkompetanse og tjenesteforsømmelse. Faren med masturbering av egen ego der man av grunner ukjent erklærer seg "ledende" og "verdens beste" er at sånt fører til overlegenhetskompleks og faktisk fravær av evner/kunnskap. Eksempelvis de lukene, eller ignorering av varsel fra Sola TS, eller "lysene fra Sture-terminalen" osv.
  9. Чё там, с гугл транслитом? Спалился, ёпта.
  10. Den tok jeg ikke. Med mindre jeg har rotet det totalt til (og påstår ikke at jeg har verdens beste husk) så kunne de opprinnelige 100-kWh S'ene klare 2,5 eller kanskje 2,7 og der omkring, før Tesla nå endelig "satt ned foten" så fordelingen ble 3,6-ish for TM3, så 3 og noe for basic S, så mindre for "billig plaid" så enda hakekt bedre for dyreste plaid, så noe ukjent (antageligvis pirtelitt bedre) for Roadster. Og slik jeg personlig tolker det var TTS laget for å konkurrere mot den opprinnelige 100PD eller hva den S'en het. Uansett, så blir en sammenligning med TM3 vs TTS hummer og kanari.
  11. La meg peke ut den åpenbare store hvite elefanten i rommet. Dog, delt i flere deler siden dette er ikke en svart/hvitt sak: For det første, ble Taycan Turbo S lansert IKKE som en konkurrent mot TM3, men fullt utpimpede tidligere kjent som 100D utgaven av model S, med sine sånn ca 2,5s/100kmt. Å sidestille TM3 med TTS blir som å sammenligne en rimelig Golf med en Ferrari. For det andre, selv denne sammenligningen blir urettferdig: alt som heter "sport" i dag er IKKE sportbiler - men la oss kalle det "høyytelse personbiler". La meg bare gjøre det klinkende klart at banebil =//= "sportsbil". Akkurat slik som en helt alminnelig RR-sykkel er ikke direkte en sykkel for RR, men en "sivil" utgave av det mest sannsynligvis går på banen. Tenk Kawasaki H2 mot H2R. I det minste er Kawasaki ærlige med hva som er ment for hvermansen med ambisjoner om å yppe seg da lyskrysset bytter fra rød til grønn, og hva som er ment for den som kaller en velt i 160kmt for "Jeg sklei bare litt". Så til meat and potatoes av saken så ønsker jeg å gå rett i strupen på de som kjøper gatevennlige utgaver av alt som har noe "R" eller "Turbo" eller "sport" i navnet sitt, men er som forklart før en sivil, forbrukervennlig, nærmest sagt familieutgave av hva som påstås å være et kjøretøy for faktisk konkurranse, spesielt tenker jeg nå på Porsche: Alle, absolutt alle, ages 3 and up som det sies på leketøy myntet til salg for USA, vet at Porsche er lagt for mannfolk i dyp 40-års krise med ambisjoner om å vekke i seg spenstige år som er for lengst (og håpløst) forbi. Dette, addendum "tysk luksus" enn hva det måtte bety. Jeg antar det hele både mtp interiør og ytelse smelter litt sammen i ett da en aldrende familiefar bestemmer seg å tømme sparekontoen ikke for på skaffe seg en uppet Busa for å plutselig delta i Isle of Man TT, men for å nettopp hevde seg blandt gutta boys gjengen, med det en boomer vet best: noe ufattelig påkostet, ytelsesmessig så vidt over gjennomsnittet, met et rykte som kun andre boomere kan faktisk sette pris på. Nå snakker vi ikke om en blodtrimmet Cosworth/Supra/RX7 med 3 rotorer og en sjåfør som faktisk for en gangs skyld klarer å utnytte investeringen sin i det ALLER MINSTE på en liten ulovlig drag/race kl 0230 på natten downtown ved en motorvei ved siden av em eller annen stor/middelstor by, men om han Ole Olsen som har kiden sin endelig meldt på NTNU mens han ønsker å "finne seg" igjen i det som er egentlig en race men kun mot alderen som utilgivelig tar sitt. Dette, og nettopp dette er kundegruppen hos Porsche. Kanskje også hans side chick som da selvf kjører en x-over. Ikke overbevist? Look no further, for kun en bil myntet på boomere som definitivt ikke har en turbo kan ha ordet "turbo" i navnet. Morsomt nok slik gamle Intel-baserte maskiner hadde "turbo" knapp en gang i tiden, bare så gebiss-generasjonen ikke skal rote seg vekk i ordet "overklokking". Nuff said om den biten. Nå da post scriptum, den tekniske siden, der Porsche dret seg på legget så det holdt. La meg minne på at sett bort fra den elendige rekkevidden som er på nivå med den "nye allmen stasjonvognen" med like boomerete navn E-Tron (siden, selvfølgelig, "de der moderne datagreiene" minner om filmen Tron, og jeg mener ikke den relativt nyeste men den fra 1982), har også klart å få et hårstrå bedre akselerasjon ifht forrige generasjons S kun ved hjelp av hverken batteri, heller ikke den obveroppskrytte 800V systemet - men... drumroll... pga en 2trinns girkasse. Jada. I vår herrens år 2021 så skulle et selskap som har sine røtter helt tilbake og før tiden til da de bygde stridsvogner for Hitler, med all bilkunnskapen sin, ty til en girkasse... i en elbil. Patetisk. Cherry on the cake - er saken med Ionity or den fantastiske "se vi er raskere en Tesla!!111!!1" påstanden, som røk i en kvasi-recall der Porsche selv anbefalte å helst ikke lade med maks effekt.... nein nein, natürlich gibt's hier 'ne Batterie die kan das alles entnehmen... aber... also please just reduce it, ja, because zis 800v is no use since charge speeds are unaffected by voltage so you'll burn your batteries out... not really, but really. Dette går tilbake til faktisk ladekurve, som illustrerer over ladetiden, at vesle TM3 som er rett og slett den billigste bilen man kan få med en T på, lader egentlig like fort omtrent, der den uvesentlige lille toppen som TTS "kaprer" ved å da si se på oss, vi lader "fortere i begynnelsen". Kan totalt skjønne hvordan dette er verdt halve prisen av en ok liten enebolig. Jauuda. Og alt dette gutter og jenter, for prisen (2 mill = nesten 4 TM3!!!) av en Roadster eller en Plaid. Lol. Minner også litt om den ufattelige fanboy-koren som skrøt helt opp i skyene Porn... jeg mener Polestar, som endte, ja, slik den endte Men dette er en egen historie, som holdes i egen strategisk reserve. Sånn i tilfellet den også dukker opp, i tilfellet den er allerede ikke lagt under 5 lag med støv.
  12. Siden solsystemet består av materie skapt i andre stjerner (alt tyngre enn helium), så er dette neppe noe overraskelse.
×
×
  • Create New...