[Løst] Bilkjøp vanskelig selger ved mangler

[barfoo]

Hva defineres som liten? Taksen på bulken oppgjør jo nesten 10% av kjøpesummen

 

Rustskaden utgjør 28% av kjøpesummen

 

Osv

 

 

Du kan ikke se så enkelt på det. Sett at du kjøper bruktbil til 100k (realistisk ut fra finn for 10 år gammel V70), så vil en bulk som koster 10k være 10%. Det er ti arbeidstimer, som ikke er ekstremt mye. I tillegg har vedkommende hatt anledning til å besiktige bilen, og skriver selv at han valgte å kjøpe den fordi den så grei ut:

 

Tok billån i forkant så det var egt ikke aktuellt med å avvise bilkjøpet når jeg reiste i 3t for å hente også hadde jeg alt tatt billån. Bilen såg bra ut og jeg fant ikke noe der og da. Så over bilen og den gav ett bra førsteinntrykk.

Bulk er typisk slikt man bør oppdage når man besiktiger bilen. Om man ikke oppdager det er den neppe så stor at det er en vesentlig mangel.

[Uferdig Setnin]

Bilen du had kjøpt er over halvveis til vrak (biler vrakes i snitt når dem er 18-19 år gamle), og du later til å forvente af den er normalt å forvente at den er helt strøken og som ny?

 

Jeg forventer att bilen er som den er annonsert og att selger skulle ha opplyst meg om dens mangler. Å kalle en bil på 9 år gammel er en diskusjonssak, vi har en 30-modell fiat på verkstedet som starter og går, og den ser fortsatt ny ut uten noen bulker eller betydelige bruksmerker.

Endret 6. juli 2019 av Noxz

[Marzo]

Å kalle en bil på 9 år gammel er en diskusjonssak,

 

Nei en 9 år gammel bil er i alle sammenhenger gammel. Den kan godt være i god stand, men den vil alltid være 9 år. 

[zanta]

... vi har en 30-modell fiat på verkstedet som starter og går, og den ser fortsatt ny ut uten noen bulker eller betydelige bruksmerker.

Kanskje du heller burde kjøpt den?

 

En gjennomsnittlig bruktbil på snart 10 år er nærmere spiker enn nybil, og det ville blitt en laaang annonse om selger skulle ha beskrevet alt på bilen som ikke er som da bilen var ny. Rust og bulker er helt vanlig på en så gammel bil, og er en noen av argumentene man bruker når man skal bli enige om pris. 

[Hansien]

Første omgang bør TS lære seg forskjellen mellom normal slitasje og mangel. Meste du klager på defineres faktisk som slitasje.

 

Jeg forventer att bilen er som den er annonsert og att selger skulle ha opplyst meg om dens mangler. Å kalle en bil på 9 år gammel er en diskusjonssak, vi har en 30-modell fiat på verkstedet som starter og går, og den ser fortsatt ny ut uten noen bulker eller betydelige bruksmerker.

Det blir å sammenligne poteter med vannmelon. Den ene er en bruksbil og den andre er en entusiastbil.

Endret 6. juli 2019 av Hansien

[Dubious]

Folk tok bedre vare på bilene sine før i tiden, og det finnes noen som gjør det i dag også

 

Jeg var nøye med bilen de første 2 årene, så giddet jeg ikke mer

[Kajac]

Denne tråden er helt horribel. Før jeg skriver noe mer, vil jeg si at jeg håper trådstarter avslører navnet sitt, så alle her inne kan forsikre seg om at de aldri selger en bil til ham.

 

Trådstarter skriver at rustskaden er taksert til 22k, som er 28 % av kjøpssummen. Det vil si at kjøpesummen var i området 80k.

 

På finn.no ligger disse bilene mellom 60k og 180k. Av 64 biler er det kun 11 stykker som koster mindre eller likt det trådstarter betalte. Han betalte altså godt under snittet, og må også forvente å få en bil i dårligere stand enn snittet.

 

Samtlige feil som trådstarter nevner er ting han burde oppdagdet på kjøpstidspunktet. Selger har kanskje opplysningsplikt, men kjøper har også undersøkelsesplikt. Alle feilene er også godt innenfor hva man må kunne forvente på en ti år gammel bil, særlig når man har betalt godt under snitt-pris for den.

 

 

Jeg tror hele denne saken bunner ut i at trådstarter prøvde å gjøre et kupp, gjerne for videresalg. Det viser seg at dette ikke var et kupp likevel, men heller en normalt slitt bil. Nå går trådstarters fortjeneste opp i vasken, og i stedet for å håndtere situasjonen og akseptere tap, prøver han å legge alt over på bilselgeren i stedet.

 

Bilselgeren har ikke gjort noe galt. Det er det trådstarter som har

[Uferdig Setnin]

Denne tråden er helt horribel. Før jeg skriver noe mer, vil jeg si at jeg håper trådstarter avslører navnet sitt, så alle her inne kan forsikre seg om at de aldri selger en bil til ham.

 

Trådstarter skriver at rustskaden er taksert til 22k, som er 28 % av kjøpssummen. Det vil si at kjøpesummen var i området 80k.

 

På finn.no ligger disse bilene mellom 60k og 180k. Av 64 biler er det kun 11 stykker som koster mindre eller likt det trådstarter betalte. Han betalte altså godt under snittet, og må også forvente å få en bil i dårligere stand enn snittet.

 

Samtlige feil som trådstarter nevner er ting han burde oppdagdet på kjøpstidspunktet. Selger har kanskje opplysningsplikt, men kjøper har også undersøkelsesplikt. Alle feilene er også godt innenfor hva man må kunne forvente på en ti år gammel bil, særlig når man har betalt godt under snitt-pris for den.

 

 

Jeg tror hele denne saken bunner ut i at trådstarter prøvde å gjøre et kupp, gjerne for videresalg. Det viser seg at dette ikke var et kupp likevel, men heller en normalt slitt bil. Nå går trådstarters fortjeneste opp i vasken, og i stedet for å håndtere situasjonen og akseptere tap, prøver han å legge alt over på bilselgeren i stedet.

 

Bilselgeren har ikke gjort noe galt. Det er det trådstarter som har

 

1. Det ligger 79 stk som er lik til en lavere, eller lik pris. 240 som er dyrere. Så den låg ish i midten. Tar vi med kmstand og motor så er det 19 stk som ligger til samme eller lavere pris. Men kun 22 stk over. Så min låg i midten. Ikke noe kupp, prisen var grei. Skal ikke selge videre nei. Du kan ikke ta med bilene med annen motor eller mye lavere km. Da blir jo sammenligningen helt feil...

 

2. Selger har opplysningsplikt og vedkomne var en volvo entustiast, så vedkomne hadde full oversikt over bilen hans. Jeg gikk over, noen parkeringsskader også noe småtteri, men det var såpass lite, og det var det han opplyste meg om. Vi kjørte rundt og interiøret var i mint-condition, alt såg nytt ut. Så ja, bilen såg bra ut. Jeg gikk to-tre runder rundt bilen, men rustboblene er så små og under frontruten, så dem har du ikke sjans til å se med mindre du vet att du skal se etter dem. Det samme med bilen i bakdøren. Når selger opplyser om att vinterdekk følger med så forventer jeg jo å få med akkuratt det, og ikke noe som venter på å bli kastet da det er ubrukelig. Ikke en eneste pigg igjen i piggdekkene, på alle 4 dekkene.

 

3. Når jeg har betalt snittpris, for har jeg ingen grunn til å forvente meg en billig bil grunnet mangler, den låg midt på, og prisen var grei men ikke noe kupp. 79 modellen av en 240en jeg kjøpte for 4000 svenske har mindre mangler. Og desse går for rundt 50-60 i norge i bra stand. Så selv om bilen er billig, noe denne ikke var, så har selger opplysningsplikt og han har holdt tilbake informasjon.

 

4. Så hva har jeg gjort galt? Skulle kansje ha pusset brillene også hadde jeg kansje sett skadene, men lakkverkstedet fant det heller ikke ved første øyekast, dem ringte meg for å få oppklart hva jeg ville få takst på.

Endret 7. juli 2019 av Noxz

[nomore]

4. Så hva har jeg gjort galt? Skulle kansje ha pusset brillene også hadde jeg kansje sett skadene, men lakkverkstedet fant det heller ikke ved første øyekast, dem ringte meg for å få oppklart hva jeg ville få takst på.

Det er ikke et argument for at du har en god sak - tvert i mot.

[Uferdig Setnin]

Det er ikke et argument for at du har en god sak - tvert i mot.

 

Rustskaden kom fra innsiden, skadene har jo en takst på underkant av 30 000, så du mener att fordi att man sliter med å sjå det, så er det ikke en mangel selv om taksten på alt har en verdi av 33% av bilens kjøpesum?

 

30k i skader vil jo tilsvare gåent svinghjul og clutch, så om jeg hadde solgt deg en bil med ubalansje i svinghjulet og clutchen så hadde ikke du brydd deg? Er jo berre en skade til 30 000...

Endret 7. juli 2019 av Noxz

[nomore]

På en 9 år gammel bil. Og en ting du sleit med å se selv når du sjekket, og som et profesjonelt bilverksted måtte spørre deg om for å finne.

[Uferdig Setnin]

På en 9 år gammel bil. Og en ting du sleit med å se selv når du sjekket, og som et profesjonelt bilverksted måtte spørre deg om for å finne.

 

Ja? På lik linje som ubalanse i svinghjulet, vanskelig å finne med mindre du vet hva du skal se etter. Og det koster å utbedre

Endret 7. juli 2019 av Noxz

[nomore]

Men er det uvanlig å finne slike feil på en bruktbil som er 9 år gammel?

[Uferdig Setnin]

Men er det uvanlig å finne slike feil på en bruktbil som er 9 år gammel?

 

Ja. Spesiellt når selger ikke opplyste om en eneste mangel og solgte bilen en bra en. Merk att terskelen for å få hevet ett bilkjøp har blitt mye lavere.

 

1979 modellen og fiaten ifra 30-tallet har mindre rust enn 2010 modellen min,

[ili]

Det er sånne folk som TS som gjør at min mor ikke tørr å selge ting brukt. Redd for at en eller annen kranglefant skal finne opp feil og kreve alt mulig. Blir så irritert når jeg hører om sånne folk. TS eier du ikke skam?

Endret 8. juli 2019 av ili

[sedsberg]

Jeg selger heller ikke ting brukt lengre. Og det gjelder ikke bare biler men stort sett det meste. Har kastet flere brukbare datamaskiner og bilspillere på søpla f.eks. Motorsykkelen min, som nå er veteran og en slags klassiker, kommer også til å gå til høggern når jeg ikke skal ha den lengre. De er ettertraktet men jeg tar ikke sjansen.

[Uferdig Setnin]

Det er sånne folk som TS som gjør at min mor ikke tørr å selge ting brukt. Redd for at en eller annen kranglefant skal finne opp feil og kreve alt mulig. Blir så irritert når jeg hører om sånne folk. TS eier du ikke skam?

 

Er 30 000kr i takst å finne opp feil? Selger har jo i etterkant annerkjent att han visste om flere av manglene uten å opplyse meg om dem. Så hvordan har jeg funnet opp feilene om han er enig i manglene?

 

-Bulken ligger rett ved utformingen av døren og vanskelig å se med mindre du vet hvor den er. 6000kr inkl lakkering da rust har startet å danne seg.

 

-Fulgte med piggfrie piggdekk, til tross for att annonsen sa det fulgte med vinterdekk, men her er det kun felgene som er brukbare. Det skal sies att det er 1,5 pigg på bildet hvor ca 25% av dekket viser, så vi kan si att det er i snitt 6 pigger på hvert dekk av rundt 130 pigger.

 

-12 flekker med rustbobler i overkant av vinduet. Som nevnt over tydeligvis ett vanlig problem etter bytte av frontruten ifølge jagrullar.se

 

-Bytte av vifte, takst på 5000kr

Endret 8. juli 2019 av Noxz

[Kajac]

Ja. Spesiellt når selger ikke opplyste om en eneste mangel og solgte bilen en bra en. Merk att terskelen for å få hevet ett bilkjøp har blitt mye lavere.

 

Til å være en 9 år gammel bil virker det for meg som du har gjort et bra kjøp. Alt du nevner er som omtrent alle her inne har påpekt helt vanlige skader og mangler på en 9 år gammel bil. Du kan ikke forvente at en 9 år gammel bil er helt strøken.

 

Som alle andre her, anbefaler jeg at du aksepterer manglene. Du har ikke kjøpt en ny bil overhode, men later til å forvente at du har det. At dine veteranbiler har mindre rust betyr bare at de er i unormalt god stand, ikke at volvoen er i dårlig stand.

[The Avatar]

Er 30 000kr i takst å finne opp feil? Selger har jo i etterkant annerkjent att han visste om flere av manglene uten å opplyse meg om dem. Så hvordan har jeg funnet opp feilene om han er enig i manglene?

 

-Bulken ligger rett ved utformingen av døren og vanskelig å se med mindre du vet hvor den er. 6000kr inkl lakkering da rust har startet å danne seg.

 

-Fulgte med piggfrie piggdekk, til tross for att annonsen sa det fulgte med vinterdekk, men her er det kun felgene som er brukbare. Det skal sies att det er 1,5 pigg på bildet hvor ca 25% av dekket viser, så vi kan si att det er i snitt 6 pigger på hvert dekk av rundt 130 pigger.

 

-12 flekker med rustbobler i overkant av vinduet. Som nevnt over tydeligvis ett vanlig problem etter bytte av frontruten ifølge jagrullar.se

 

-Bytte av vifte, takst på 5000kr

Men grunnen til at du fikk kjøpe bilen billegare enn ein ny bil, er jo nettopp at du må rekne med litt utgifter.

 

Skulle bilen vært i nybilstand så mptte du ha betalt;

-Nypris av bilen i 2010 pluss inflasjon fram til i dag.

-Summen av alle reperasjonar for å bytte alle delar som har blitt brukt.

-Kostnaden med å holde bilen fint, inkludert garasjeleige, tidsbruk brukt på bilvask og stell, osv, osv.

 

Det er mykje dyrare å kjøpe ein 2010 modell i nybilstand enn det er å kjøpe ein 2019 modell rett frå fabrikken.

[Hansien]

Siden du er så glad i å ordne takst på det ene og det andre, hva med å ta en verditakst av bilen? Da får du jo faktisk et svar på om du har gjort et godt eller dårlig kjøp.