[Løst] Bilkjøp vanskelig selger ved mangler

[sedsberg]

Har vært i avisene mange ganger. Hos noen merker er ikke garantien verdt en dritt.

 

Eks:

https://www.motor.no/artikler/2016/juli/-ikke-tro-pa-bilfabrikkenes-lange-rust-garantier/

[Gjest Slettet+234981]

Hei!

 

Kjøpte en v70 2010 modell, avtalte henting og kjøp for noen dager sider. Tok billån i forkant så det var egt ikke aktuellt med å avvise bilkjøpet når jeg reiste i 3t for å hente også hadde jeg alt tatt billån. Bilen såg bra ut og jeg fant ikke noe der og da.

 

Bilen var annonsert slik:

 

 

Dette er et meget pent eksemplar av Volvo v70 med Automatgir og kraftig motor som yter hele 175 HK. V70 er kjent som et av markedets mest allsidige og romslige biler. Med stort bagasjerom og god beinplass vil man kjenne på bilens praktiske løsninger som den er kjent for.

Bilen er svært godt vedlikeholdt. Dokumenteres med komplett service historikk hvor alle er tatt hos merkeverksted. Vedlagte kvitteringer følger med på utført arbeid. Sist service er tatt for ca 4 måneder siden.

Bilen er for det meste brukt til pendling både av meg og tidligere eier. Tidligere eier var en eldre mann i Trøndelag. Har aldri hatt noen problemer med bilen, verken i mitt eie eller tidligere. Det er blitt tatt hjulkontroll på NAF og er derfor klar til nytt eierskap.

 

Kvaliteter som er verdt å merke seg med bilen:

- komplett service historikk

- nye sommerdekk(Yokohama)

- voksenkjørt

- kun to eiere

- tidligere flushet

- hjulkontroll

- trofast bil

 

Nøl ikke med å ta kontakt! Takboks medfølger kjøpet

 

 

 

Manglene jeg har lagt merke til

-Bulk og riper høyre bakdør, nesten umulig å se om du er høy, bøyer du deg ned så ser du det tydelig

-Noe tungstartet, trolig grunnet dårlig batteri

-Noe matt frontlykt

-Fire elendige og ubrukelige vinterdekk

 

 

Selger sier att bilen er «gammel», men du husker kansje MG saken min her tidligere? Der fikk jeg medhold i saken min, og det var vel en 76 modell. Han sier att jeg fikk se og prøvekjøre bilen før salg, men jeg sa jo jeg tok den før jeg fikk kjøpt, men altså, jeg sa jeg tok den, og da forventer jeg jo å få bilen som er annonsert og ikke en oppripet en med mindre mangler?

 

Fikk du noe avslag på denne i forhold til hvor mye den kostet ny ?

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Kanskje du skal kjøpe en ny bil neste gang

[:utakt]

Når jeg en gang skal selge bilen min så selger jeg til forhandler. Denne tråden... uæh.

[Hansien]

 

Manglene jeg har lagt merke til

-Bulk og riper høyre bakdør, nesten umulig å se om du er høy, bøyer du deg ned så ser du det tydelig

-Noe tungstartet, trolig grunnet dårlig batteri

-Noe matt frontlykt

-Fire elendige og ubrukelige vinterdekk

 

Kjøpsloven paragraf 20, del 1:

§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

 

Samtlige ting du lister opp burde du fint ha oppdaget før overtakelse av bil, så du har nok en tynn sak.

[Dubious]

Når jeg en gang skal selge bilen min så selger jeg til forhandler. Denne tråden... uæh.

Du tror forhandlere er bedre?

 

Må isåfall vær innbytte mot nye bil, om du skal unngå at de kommer etter deg når de finner feil som du ikke har nevnt

[Uferdig Setnin]

Bulken er rett ved en av bilens utforminger slik att det ser ut som om att den skal være der. Piggdekkene fikk jeg ikke før etter signert kontrakt. Jeg kan jo ikke sjekke hver eneste lille detalj på bilen ved overtakelse, men må jo forvente att selger opplyser om bilens mangler, og ikke lar det være opp til hva kjøper oppdager ved overtakelse.

 

I tillegg har jeg funnet desse

-Dårlig viftelager, ulyd ifra viften av og til. Kraftig ulyd ifra viften 40% av dagene

-Stor rift i gulvmatte passasjerside fremme under hanskerommet

-En dårlig styrekule, usikker på om det er indre eller ytre. Tror det er venstre side.

-Tett filter til servo, tydeligvis vanlig problem.

I tillegg til det jeg nevnte over.

 

Noen mener att bilen skal være litt tungstartet da det er en 5-cyl, så skal få volvo til å se på det.

Endret 5. juli 2019 av Noxz

[Gjest Slettet+234981]

Bulken er rett ved en av bilens utforminger slik att det ser ut som om att den skal være der. Piggdekkene fikk jeg ikke før etter signert kontrakt. Jeg kan jo ikke sjekke hver eneste lille detalj på bilen ved overtakelse, men må jo forvente att selger opplyser om bilens mangler, og ikke lar det være opp til hva kjøper oppdager ved overtakelse.

 

I tillegg har jeg funnet desse

-Dårlig viftelager, ulyd ifra viften av og til. Kraftig ulyd ifra viften 40% av dagene

-Stor rift i gulvmatte passasjerside fremme under hanskerommet

-En dårlig styrekule, usikker på om det er indre eller ytre. Tror det er venstre side.

-Tett filter til servo, tydeligvis vanlig problem.

I tillegg til det jeg nevnte over.

 

Noen mener att bilen skal være litt tungstartet da det er en 5-cyl, så skal få volvo til å se på det.

Høres ut som om du har kjøpt deg en bruktbil. Forventer du at den skal i like god stand som en ny bil bare mye billigere siden den er noen år gammel ?

Endret 5. juli 2019 av Slettet+234981

[nomore]

Bilen er 9 år gammel.

Og du kjøpte den usett.

[The Avatar]

Så lenge du har kjøpt bilen usett, og du ikkje har betalt grov overpris samanlikna med andre samenliknbare bruktbilar, så kjemper du i motbakke.

 

Kjøpsloven § 20, andre ledd:

 

 

§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m. (1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet. (2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. (3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

 

At du berre har sett raskt over bilen utan å kommentert det du oppdaga før du signerte og betalte, det må du ta på di eiga kappe.

Eg kan ikkje sjå at du har eit einaste argument for at selgaren har handla grovt aktlaust eller uredeleg.

 

Sjølv om du måtte reise i tre timar for å hente bilen så er ikkje det ei unskyldning for å ikkje undersøke bilen før du signerte kjøpsavtalen.

 

Det er vell heilt vanleg at når ein reiser for å sjå på ein bruktbil, så har ein langt på veg bestemt seg for å kjøpe. Men ein tek seg likevel ein prøvetur og gjennomgang av bilen med selger.

Eventuelle svakheiter som ein oppdagar ved å undersøke bilen bruker ein som argument for prute ned prisen.

Ein ender stort sett opp med å kjøpe likevel når ein fyrst har komt så langt i kjøpsprosessen, men ein betalar ikkje fullpris for ein bil som må reparerast.

 

 

Det einaste eg ser du kan ha å hente her er ved å reklamere på vinterdekka. Dersom dekka er ubrukelege og selgaren har holdt dei tilbake og fyrst levert dei for inspeksjon etter at kjøpsavtalen er inngått, så er det ein klar mangel.

MEN, og dette er eit stort men, berre dersom selger opplyste om at vinterdekk skulle følge med bilen.

Dersom det står i annonse eller kjøpskontrakt at det følger med vinterdekk så har du ein sterk sak dersom dekka ikkje kan brukast minst ein sesong til.

Dersom selgar muntleg opplyste om at vinterdekka følgte med, så har du fortsatt ein god sak, men du er ganske avhengig av å få selgaren til å stadfeste at dette var avtalen.

Dersom du blei tilbydt vinterdekk på felg utenom kjøpsavtalen så har du ingen sak.

 

Dersom du skal følge opp saka om vinterdekka så vil eg på det sterkaste anbefale å tone ned dei andre feila du har funnet. Det styrker ikkje saka di om at du har fått eit dårlegare produkt enn du hadde grunn til å forvente når du har kjøpt usett og i tillegg klager på nesten usynlege bulkar og på det som må reknast som vanleg slitasje på ein nesten 10 år gamal bil.

[LMH1]

Så lenge du har kjøpt bilen usett, og du ikkje har betalt grov overpris samanlikna med andre samenliknbare bruktbilar, så kjemper du i motbakke.

 

Dersom du skal følge opp saka om vinterdekka så vil eg på det sterkaste anbefale å tone ned dei andre feila du har funnet. Det styrker ikkje saka di om at du har fått eit dårlegare produkt enn du hadde grunn til å forvente når du har kjøpt usett og i tillegg klager på nesten usynlege bulkar og på det som må reknast som vanleg slitasje på ein nesten 10 år gamal bil.

Så du mener slik bil:

 

til 30 000 kr kjørbar stand, så får kjøperen skylde på seg selv hvis den ikke består eu kontroll?

Til hvis grad er jo selgerne ansvarlig særlig hvis man følger seg lurt, men alikevell kan man ikke regne med gode biler til den prisen.

Men er den ulovlig stand er vel neppe lov å selge den.

 

Er mange som selger trimmet biler\motorsykkel, men kaskje ikke helt lovlig, tror du selgerene informerer om det?

[nomore]

Så du mener slik bil:

 

til 30 000 kr kjørbar stand, så får kjøperen skylde på seg selv hvis den ikke består eu kontroll?

Til hvis grad er jo selgerne ansvarlig særlig hvis man følger seg lurt, men alikevell kan man ikke regne med gode biler til den prisen.

Men er den ulovlig stand er vel neppe lov å selge den.

 

Er mange som selger trimmet biler\motorsykkel, men kaskje ikke helt lovlig, tror du selgerene informerer om det?

Og hvor i alle dager kom den fra? Det var ikke det han sa.

[LMH1]

Men syns hvis selger påstår ingen mangler, og det kommer mangler kort tid før eukontrolleren, burde selger stått for det, å gitt prisavslag eller heving av kjøpet, men dere får mene hva dere vil.

Man må kunne stoler såpass på selgere i dag. Så får det være lærepenge å selge noe man ikke har kjentskap til kan føre til heving av kjøp.

Ellers er det lett å dekke tapet sitt hvis man vil selge bil med minst tap og liten forsikring.

Skal egentlig ikke lønne seg å lure\lyve for å få solgt noe.

[nomore]

Har selger påstått ingen mangler?

[LMH1]

Hei!

 

Kjøpte en v70 2010 modell, avtalte henting og kjøp for noen dager sider. Tok billån i forkant så det var egt ikke aktuellt med å avvise bilkjøpet når jeg reiste i 3t for å hente også hadde jeg alt tatt billån. Bilen såg bra ut og jeg fant ikke noe der og da. Så over bilen og den gav ett bra førsteinntrykk. Selger opplyste om ingen mangler. Holder på å utbedre småtingene.

[nomore]

Jeg tolker den setningen annerledes. Jeg tolker det som om at selger ikke opplyste om noen mangler. Dvs, han kjente ikke til noen mangler. Slik jeg forstår deg nå så tolker du den motsatt, at selger tydelig sa at det ikke var mangler på bilen?

 

Husk og at selv om noe ikke er slik man ønsker på en bil man har kjøpt, så betyr det ikke automatisk at det er en mangel. På en 9 år gammel bil vil for eks mindre synlig bulk ikke nødvendigvis være en mangel, med mindre selger er tydelig på "ingen bulker og pen i lakken". Slitte deler osv på en 9 år gammel bil er altså ikke nødvendigvis en mangel - og det vil da og bety at om selger sier "ingen mangler" så kan det stemme.

[barfoo]

Men syns hvis selger påstår ingen mangler, og det kommer mangler kort tid før eukontrolleren, burde selger stått for det, å gitt prisavslag eller heving av kjøpet, men dere får mene hva dere vil.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

Kort sagt må mangel tolkes ut fra hva som er umiddelbart synlig, og hva en enkel gjennomgang kunne vist. Det må også legges vekt på alder og pris. Er den unormalt billig skal det mer til før en mangel kan gjøres gjeldende.

 

En liten bulk på en ti år gammel bil er ikke nødvendigvis en mangel.

[Uferdig Setnin]

Kort sagt må mangel tolkes ut fra hva som er umiddelbart synlig, og hva en enkel gjennomgang kunne vist. Det må også legges vekt på alder og pris. Er den unormalt billig skal det mer til før en mangel kan gjøres gjeldende.En liten bulk på en ti år gammel bil er ikke nødvendigvis en mangel.

Hva defineres som liten? Taksen på bulken oppgjør jo nesten 10% av kjøpesummen

 

Rustskaden utgjør 28% av kjøpesummen

 

Osv

[The Avatar]

Hva defineres som liten? Taksen på bulken oppgjør jo nesten 10% av kjøpesummen

 

Rustskaden utgjør 28% av kjøpesummen

 

Osv

Dersom du ønsker nybil, så må du kjøpe nybil. Ikkje 10 år gamle bruktbilar i den tru at alt frå lakk til gummimatter og styrekuler er ubrukte.

[MailMan13]

Hva defineres som liten? Taksen på bulken oppgjør jo nesten 10% av kjøpesummen

Rustskaden utgjør 28% av kjøpesummen

Osv

Å sette en nesten 10 år gammel bil tilbake i tilvarende nybil-tilstand koster skjorta, ingen tviler på det.

 

Bilen du had kjøpt er over halvveis til vrak (biler vrakes i snitt når dem er 18-19 år gamle), og du later til å forvente af den er normalt å forvente at den er helt strøken og som ny?

 

Men for all del, lager du nok bråk og spetakkel kan det godt være selger ettergir noe for å slippe bryet. Kan alltids rulle terningen i forliksrådet også, er litt bingo hva som kommer ut der av og til også så det kan være verdt det...