Det er bare å venne seg til trøkket fra barn og unge i denne saken: Ja til klimaskulk!

[Malvado]

Morsomt hvordan det reageres på fra de som sier at "dette er helt vanlig" :

*Forsøppling av havene våre er så stor nå at det er enorme mengder med dyr som dør pga dette, altså av rent plastikkavfall.

*CO2 økning i vannene våre, både saltvann og ferskvann er påvirket av dette, noe som gjør at de får andre ph verdier. 
*Økosystemer som kollapser på grunn av årsaker som overnevnte eller fordi man glemmer at vi mennesker fortsetter med å hogge ned amazonas, vi har større områder med ørken enn før osv...
*Enorme områder med forsøpling som er forårsaket av mange forskjellige faktorer : Nedhugging av skipsvrak, dumping av "elektronikk" i Afrika ( https://www.smithsonianmag.com/science-nature/burning-truth-behind-e-waste-dump-africa-180957597/ ) .

Om dere mener ungdommen tar helt feil så gjør noe, engasjer dere og bli med og rydd opp på denne kloden for nekter dere på en av de sakene over kan dere like godt bare låse dere inne og bli der i det trygge hjemmet deres for det er kanskje den siste plassen dere kan være om det ikke er allerede for sent.

[KalleKanin]

Morsomt hvordan det reageres på fra de som sier at "dette er helt vanlig" :

 

*Forsøppling av havene våre er så stor nå at det er enorme mengder med dyr som dør pga dette, altså av rent plastikkavfall.

*CO2 økning i vannene våre, både saltvann og ferskvann er påvirket av dette, noe som gjør at de får andre ph verdier. 

*Økosystemer som kollapser på grunn av årsaker som overnevnte eller fordi man glemmer at vi mennesker fortsetter med å hogge ned amazonas, vi har større områder med ørken enn før osv...

*Enorme områder med forsøpling som er forårsaket av mange forskjellige faktorer : Nedhugging av skipsvrak, dumping av "elektronikk" i Afrika ( https://www.smithsonianmag.com/science-nature/burning-truth-behind-e-waste-dump-africa-180957597/ ) .

 

Om dere mener ungdommen tar helt feil så gjør noe, engasjer dere og bli med og rydd opp på denne kloden for nekter dere på en av de sakene over kan dere like godt bare låse dere inne og bli der i det trygge hjemmet deres for det er kanskje den siste plassen dere kan være om det ikke er allerede for sent.

 

Det en del er oppgitt over (I hvert fall jeg), er at dette bare blir nok et "hylekor" som sier "Vi må gjøre noe".

Det man trenger er konkrete handlinger og konkrete planer som henger sammen og hvor man ser det store bildet.

 

Bildet er komplekst, og man må tenke helhetlig.

F.eks. å mase om tog (og i særdeleshet lyntog) vil sannsynligvis være en blindvei, da elbiler sannsynligvis vil være mer miljøvennlige:

https://forskning.no/miljoteknologi-alternativ-energi-bil-og-trafikk/bil-mer-miljovennlig-enn-tog/837863

 

Mye av det du nevner over er ellers "konvensjonell" forurensing, som i stor grad havner i bakleksa når man snakker om "miljø" nå i dag.

CO2 er den store synderen.

F.eks. inneholder sparepærer ofte mye tungmetaller, noe man glemte når man ønsket å forby vanlige lyspærer til fordel for sparepærer.

Heldigvis for miljøet kom LED for fullt, men illustrerer at det ikke finnes enkle løsninger.

 

Det gjøres masse i verden, men samtidig må man passe seg for å "ta for hardt i", hvis konkurrenten din ikke trenger å redusere sine utslipp like mye som deg. Da blir du mest sannsynligvis utkonkurrert, og den som forurenser mest vinner.

[doro8]

@KalleKanin:

 

Spiller ingen rolle hvor jenta som startet det hele, fikk ideen fra.

Det som er vokst til en internasjonal giga bevegelse, er 

barn som med all mulig rett ber voksengenerasjonen slutte

å ødelegge framtida til dagens unge.  

 

Det er forøvrig ikke negativt at det fins voksne som er enig med barna i sak. 

Elsker du dine barn, koker du ikke bort framtida deres.

 

De proffe organisasjonene du nevner, har tilsynelatende lyktes

langt bedre med å få barn enn voksne til å forstå nødvendigheten

av et klima som holder seg på den rette siden av det som 

muliggjør menneskelig liv.

 

Brutalt sagt betyr det barn som ser realitetene i øynene

og voksne som ikke gjør det.  

Endret 25. mars 2019 av doro8

[KalleKanin]

Spiller ingen rolle hvor jenta som startet det hele, fikk ideen fra.

Det som er vokst til en internasjonal giga bevegelse, er 

barn som med all mulig rett ber voksengenerasjonen slutte

å ødelegge framtida til dagens unge.  

 

Det er forøvrig ikke negativt at det fins voksne som er enig med barna i sak. 

Elsker du dine barn, koker du ikke bort framtida deres.

 

De proffe organisasjonene du nevner, har tilsynelatende lyktes

langt bedre med å få barn enn voksne til å forstå nødvendigheten

av et klima som holder seg på den rette siden av det som 

muliggjør menneskelig liv.

 

Brutalt sagt betyr det barn som ser realitetene i øynene

og voksne som ikke gjør det.  

 

Nå ønsker jeg ikke å undervurdere våre barn, men i de aller fleste sammenhenger vil jeg nok stole mer på hva en voksen person sier enn en 10-åring.

 

Barn kan komme med ganske mange synspunkter, men de faller fort gjennom når det gjelder å tenke selv, og være reflekterte.

 

Hvis disse voksne forklarer det på en måte som gjør at barn forstår det, men ikke voksne forstår det betyr det for meg 1 ting:

- De overforenkler, og klarer ikke å ha med seg nyansene...

 

Generelt bør budskapet være så bra at man ikke trenger å "dytte barna foran seg".

99% av oss voksne som har barn ønsker alt godt for våre barn, og er villig til å ofre det meste for at de skal ha det bra, men samtidig må vi vite at det vi ofrer faktisk vil virke, og ikke kun er symbolhandlinger!

 

Noe som også denne tråden er et godt eksempel på, er nettopp at man trenger et nyansert bilde for å se hvor man skal sette inn støtet, og hvor det lønner seg å starte. 

 

Dette blir som å hele tiden messe om at "mobbing er feil", uten at man kommer med noen forslag til konkret å forhindre det. Da vil det sannsynligvis skje lite....

[Malvado]

Vi har en tendens til å undervurdere barn, barn kan faktisk være mer innovative, kreative og ha høyere IQ en mange av oss voksne.

Vi voksne har en tendens til å låse oss til en konkret innfallsvinkel og dermed feiler helt mens barn kan ofte være flinkere til å lete etter mer kreative løsninger.

Et barn lurte på hvorfor vi ikke brukte en kombinasjon av solkraft, vindkraft og ren fordampningkraft for å pumpe enorme mengder vann opp fra sjøen og over til Sahara der det endte opp som ferskvann og at man i samme slengen fikk tatt bort litt avfall og vokst trær osv.

Hadde ikke et godt svar egentlig.

[doro8]

QUOTE

Hvor mye oppvarming kan vi tåle?

Hva vil kostnadene for samfunnet være ved 1grad, 1,5 grader, 2 grader, 3 grader etc.

Hvor mye vil det koste å sørge for at temperaturen ikke overstiger 1 grad, 1,5 grader, 2 grader, 3 grader etc.

Er det deler av denne oppvarmingen som er naturlig, slik at det er deler av dette vi ikke bør prøve å "reversere"?
osv.  

UNQUOTE

 

Det første spørsmålet er relativt lett å svare konkret på.

Vi kan temmelig sikkert tåle 1,5.

Antakelig også 2,0. 

Neppe 3,0  

Helt sikkert ikke over 3.0

 

Enda om all bruk av fossil energi ble redusert til null i dag,

ville påbegynte, ikke reversible temperatur økninger

først stoppe opp et sted mellom 1 og 2 grader.

 

Men med den (beskjedne) farten i konkret omsetning til praktiske tiltak

den internasjonale enigheten legger opp til,

ender vi opp med minimum 4 grader.

 

Og har med det dødsdømt muligheten for et klima

som gjør det  mulig for menneskeslekten å overleve. 

  

Vi kan derfor trygt slå fast ingen mennesker på kloden neste århundre. 

Endret 25. mars 2019 av doro8

[0laf]

Et barn lurte på hvorfor vi ikke brukte en kombinasjon av solkraft, vindkraft og ren fordampningkraft for å pumpe enorme mengder vann opp fra sjøen og over til Sahara der det endte opp som ferskvann og at man i samme slengen fikk tatt bort litt avfall og vokst trær osv.

Hadde ikke et godt svar egentlig.

 

 

Sahara består av 9 200 000 km² ørken, det er et område som er 25 ganger større enn hele Norge.

 

Denne ørkenen absorberer store mengder varme fra solen, både selve sandkornene og den reflekterende yten kjøler ned planeten, dersom Sahara ble erstattet med skog og jordbruk ville det blitt varmere over hele verden.

 

Stormene i Sahara blåser sand, som inneholder mikro-organismer, ut i havet. Dette er en av de store næringskildene til alt liv i havet, store mengder marint liv ville dødd ut dersom Sahara forsvant.

 

Ved å pumpe store mengder vann inn i Sahara ville man også endret det globale klimaet på grunn av fordampning, erosjon og annet.

På den andre siden ville vi hatt mer mat og skog, men poenget er at alt har konsekvenser, også å forsøke å gjøre ørken dyrkbar.

 

 

[0laf]

 

...

Neppe 3,0  

Helt sikkert ikke over 3.0

 

...

 

Og har med det dødsdømt muligheten for et klima

som gjør det  mulig for menneskeslekten å overleve. 

  

Vi kan derfor trygt slå fast ingen mennesker på kloden neste århundre. 

 

 

Mennesker har overlevd langt mer tidligere, uten teknologiske hjelpemidler.

 

I den yngre dryas perioden, rett etter siste store istid, sank trolig temperaturen i Europa med 5 grader celsius på ett år, sannsynligvis i 10 730 f.Kr.

 

I Norge forsvant alle nåletrær og stort sett hele fastlands-Norge hadde permafrost året rundt, men vi overlevde helt fint.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas

[doro8]

Mennesker har overlevd langt mer tidligere, uten teknologiske hjelpemidler.

 

I den yngre dryas perioden, rett etter siste store istid, sank trolig temperaturen i Europa med 5 grader celsius på ett år, sannsynligvis i 10 730 f.Kr.

 

I Norge forsvant alle nåletrær og stort sett hele fastlands-Norge hadde permafrost året rundt, men vi overlevde helt fint.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Yngre_dryas

 

Har vi teknologiske hjelpemidler inntakt i en ihjelkokt klode?

Endret 25. mars 2019 av doro8

[0laf]

Har vi teknologiske hjelpemidler inntakt i en ihjelkokt klode?

 

 

Aner ikke, har foreløpig ikke opplevd en "ihjelkokt klode", og kommer trolig aldri til å gjøre det heller ?

[coffeee]

En ting er barna i denne saken, de forstår rett og slett ikke bedre. Noe annet er de voksne som hyller denne meningsløse idiotien.

[Nautica]

Jeg vet ikke helt hva du prøver å si med denne, men den støtter ingenting av det du skriver. Tvert imot.

 

Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming

Among self-rated papers expressing a position on AGW, 97.2% endorsed the consensus.

[Sutekh]

 

Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming

Among self-rated papers expressing a position on AGW, 97.2% endorsed the consensus.

 

Ja, den er grei.

 

Men hva er kilden din på at

de samme 97% sa at isbjørnene ville forsvinne og at polisen vil smelte bort, der hadde de ikke rett.

?

 

(For øvrig så er jo faktisk polisen i ferd med å forsvinne, og raskere enn de vitenskapsfolkene du rakker ned på forutså at den ville gjøre det - det er ingen som har påstått så langt at den allerede skulle vært smeltet, hvis det er det du prøver å implisere)

Endret 25. mars 2019 av Sutekh

[Nautica]

(For øvrig så er jo faktisk polisen i ferd med å forsvinne, og raskere enn de vitenskapsfolkene du rakker ned på forutså at den ville gjøre det - det er ingen som har påstått så langt at den allerede skulle vært smeltet, hvis det er det du prøver å implisere)

Veckobrev från Isbrytaren Oden 2018-08-10 "PDF"

 

https://illvit.no/naturen/klimaendringer/isen-pa-gronland-har-vokst-for-forste-gang-siden-2000

 

https://nsidc.org/arcticseaicenews/#antarctic-popup

Endret 25. mars 2019 av Nautica

[Sutekh]

Veckobrev från Isbrytaren Oden 2018-08-10 "PDF"

 

https://illvit.no/naturen/klimaendringer/isen-pa-gronland-har-vokst-for-forste-gang-siden-2000

 

https://nsidc.org/arcticseaicenews/#antarctic-popup

Med tanke på at den første kilden din i beste fall kan kalles anekdotisk, og de to andre strengt tatt støtter poenget mitt, så er jeg ikke helt sikker på hva du prøver å komme frem til.

[Rune_says]

Folkebevegelser har skapt endring før. Det er enten ufattelig naivt eller ufattelig kynisk å tro at slike markeringer ikke har noen verdi.

Det er nå noen nyanser mellom å være "ufattelig kynisk" og "litt skeptiker" da... 

 

Men kudos til de som lever som de preker. 

[Villfaren]

Det er nå noen nyanser mellom å være "ufattelig kynisk" og "litt skeptiker" da... 

 

Men kudos til de som lever som de preker.

 

Som regel må en være enten på ene siden eller den andre, for det finnes tydeligvis ikkje noe mellomting. For enkelte vel å merke

[Nautica]

Med tanke på at den første kilden din i beste fall kan kalles anekdotisk, og de to andre strengt tatt støtter poenget mitt, så er jeg ikke helt sikker på hva du prøver å komme frem til.

Første lenk var bare for å vise at de som ferdes der ikke opplever at isen forsvinner i alarmerende tempo.

 

Påstår ikke at det ikke har smeltet mye is siden 80/90tallet, mye pga. av varmere vann "sjøis" som ikke vil gi høyere vannivå.

 

Det forsvinner mye is men det kommer tilbake mye is, og det forsvinner ikke så alarmerende mye is som enkelte skal ha det til.

 

De andre lenkene viser at i år har det vært is på nivå med 2014 og at isen har vært relativ stabil de siste årene, faktisk så er vi på vei til et is-maksimum rundt 2040.

Antarktisk er det heller ikke så galt med.

 

Isen var på sitt laveste i 2011/12 og er på vei oppover igjen.

Og is-tykkelsen er på oppover den også

 

Det var mindre is på 70 tallet en i dag "graf A for nordlig jordkule og graf B for sørlig jordkule" PDF.

 

Og her har du en av alarm-artiklene, ta og klikke på "resultatene av undersøkelsen" lenken i artikkelen som viser resultater av undersøkelser og du vil se at den er fjernet, den er sikkert fjernet siden spådommene var total feil den gangen.

 

Og her har du enda en som påstår at Arktis er isfritt om sommeren fra og med 2013.

Endret 26. mars 2019 av Nautica

[*NORGE*]

Folkebevegelser har skapt endring før. .....

 

Folkebevegelser har skapt endring før, og det har alltid vært slikt at nye ideer først blir latterliggjort, så sabotert og så til slutt regnet som selvfølgelig. Et glimrende eksempel kan være kommunsmens fall i Øst-Europa: Hvor mange av dagens såkalte “sosialister” vil vedstå seg en fortid hvor de trampet takten til Josef Stalins og Pol Phots gjøren og laden? 

 

Konkret hva tilsier at du her har identifisert en folkebevegelse og ikke en saueflokk ungdommer livredde for å ikke løpe i takt og naive nok til å tro at det skjer noe om de tar seg en fritime eller to + samtidig får ut litt opposisjonstrang i forhold til trangsynte foreldre? 

 

 

 ..... Det er enten ufattelig naivt eller ufattelig kynisk å tro at slike markeringer ikke har noen verdi.

 

 

Påstand lest: Har du noe mer grunnmur å belegge påtanden med enn “fordi hekemo sier det er slik er det sant”? Dersom nei må jeg nok si jeg får visse tanker i forhold til et par foreldre i bygden i min tidlige ungdom: “Fordi far sier det (og fordi fars brødinntak er større enn ditt og fars knytteneve er større enn din), har nok far rett.” Slik oppdragelse er ennå jevnt populær brukt på ungdom i USA - i Norge er tiden for den like utgått som troen på Maos og Stalins velsignelse for menneskeheten.. 

 

Men joda, jeg har lært å se hersketeknikker og ser lyst til å “belære” andre og fordømme uenighet gjennom sin egen store kunnskap. Slikt minner meg alltid om det gamle ordet “bok gjør klok - og gal på kjøpet". Det er nemlig forskjell på kunnskap og forstand...

 

Edit: Litt layout-feil

Endret 31. mars 2019 av *NORGE*

[Vaniman]

Første lenk var bare for å vise at de som ferdes der ikke opplever at isen forsvinner i alarmerende tempo.

 

Påstår ikke at det ikke har smeltet mye is siden 80/90tallet, mye pga. av varmere vann "sjøis" som ikke vil gi høyere vannivå.

 

Det forsvinner mye is men det kommer tilbake mye is, og det forsvinner ikke så alarmerende mye is som enkelte skal ha det til.

 

De andre lenkene viser at i år har det vært is på nivå med 2014 og at isen har vært relativ stabil de siste årene, faktisk så er vi på vei til et is-maksimum rundt 2040.

Antarktisk er det heller ikke så galt med.

 

Isen var på sitt laveste i 2011/12 og er på vei oppover igjen.

Og is-tykkelsen er på oppover den også

 

Det var mindre is på 70 tallet en i dag "graf A for nordlig jordkule og graf B for sørlig jordkule" PDF.

 

Og her har du en av alarm-artiklene, ta og klikke på "resultatene av undersøkelsen" lenken i artikkelen som viser resultater av undersøkelser og du vil se at den er fjernet, den er sikkert fjernet siden spådommene var total feil den gangen.

 

Og her har du enda en som påstår at Arktis er isfritt om sommeren fra og med 2013.

Apokalypseprofetene og klimaprestene har jammen kommet med mange spinnville prediksjoner. De slår jo feil, naturligvis. Hvor er f. eks. alle idiotene som snakket om hull i ozonlaget på 80 og 90 tallet? Har de krøpet under en stein? Eller har de hoppet over på CO2 hysteriet?