Det er bare å venne seg til trøkket fra barn og unge i denne saken: Ja til klimaskulk!

[trikola]

Uansett hvor fornybar energien må vi hente ressurser fra moder jord.

Er det ikkje fuel så er det noe annet.

 

Når vi henter fuel så blir stoffet (C, H) ikke borte - kun energien (når fuelen brukes som sådan) som sitter i de atomare forbindelsene mellom atomene. Det samme gjelder andre stoffer - de blir ikke borte (*). Disse stoffene blir gjerne 'utvannet' og må til en senere gjenbruk kanskje oppkonsentreres igjen vha energi - men når den er fornybar så er det prinsipielt ikke noe større problem heller.

 

Derfor er det ikke noe prinsipielt problem å bruke ressursene fra moder jord - bortsett fra dersom den er den i fossile tider over kanskje millioner av år innlagte energien.

 

(*) Vi skyter jo i ny og ne noen tonn ut i verdensrommet men det kommer stadig mye mer tilbake i form af meteoritter o.l.

[Villfaren]

Når vi henter fuel så blir stoffet (C, H) ikke borte - kun energien (når fuelen brukes som sådan) som sitter i de atomare forbindelsene mellom atomene. Det samme gjelder andre stoffer - de blir ikke borte (*). Disse stoffene blir gjerne 'utvannet' og må til en senere gjenbruk kanskje oppkonsentreres igjen vha energi - men når den er fornybar så er det prinsipielt ikke noe større problem heller.

 

Derfor er det ikke noe prinsipielt problem å bruke ressursene fra moder jord - bortsett fra dersom den er den i fossile tider over kanskje millioner av år innlagte energien.

 

(*) Vi skyter jo i ny og ne noen tonn ut i verdensrommet men det kommer stadig mye mer tilbake i form af meteoritter o.l.

Så oppi ditt hode kunne hele verden gått på dagens batterier, og strøm kom fra vind, og vann?

[brbmay]

En annen ting er jo at de som snakker høyt om klimamål samtidig ofte er blant de som protesterer høyest mot f.eks kjernekraft.

 

(men all respekt til de i den første gruppen som ikke tilhører den andre).

Endret 14. april 2019 av brbmay

[Trestein]

Satt å så litt på siden https://www.climate4you.com/index.htm.

 

Sitter den noen å manipulerer alle disse kurvene?

 

Det ligger jo tall som viser utgående stråling i watt PR kvadrat som viser ingen sammenheng mellom CO2 nivå og utgående stråling. Helt utrolig.

[Nautica]

Satt å så litt på siden https://www.climate4you.com/index.htm.

 

Sitter den noen å manipulerer alle disse kurvene?

 

Det ligger jo tall som viser utgående stråling i watt PR kvadrat som viser ingen sammenheng mellom CO2 nivå og utgående stråling. Helt utrolig.

Henrys lov

Endret 14. april 2019 av Nautica

[Trestein]

Henrys lov

Leste et forsknings rapport om dette. Det ser ut som om det stemmer. Forklaringen forskerene hadde var at det var mindre skyer. Hvordan dette stemmer med at det samtidig er mere vann i atmosfæren forstår jeg ikke.

 

Henrys lov gjelder vel fortsatt.

[Nautica]

Ser ut som miljøaktivistene i England vil ha nullutslipp av CO2 innen 2025, kanskje noen burde forklare dem hva det innebærer og ikke tilføre atmosfæren CO2.

 

 

the demand of Extinction Rebellion for virtually zero carbon emissions by 2025

[Trestein]

Ser ut som miljøaktivistene i England vil ha nullutslipp av CO2 innen 2025, kanskje noen burde forklare dem hva det innebærer og ikke tilføre atmosfæren CO2.

Bra, har aldri likt engelskmenn. Men synd for dyra.