Tesla - kaféen

[ozone]

Simen1 skrev (1 time siden):

Tesla FSD kjører mot stoppskilt, i 20 mph forbi en skolebuss med uoversiktlige omgivelser. Meide ned dukke-barn. Etter 8 forsøk kunne de konkludere med nedkjøring av dukkene 8 av 8 ganger. Hver gang et "barn" ble påkjørt - foretakk Tesla FSD en "hit and run" - kjørte over dukken med både forhjul og bakhjul og kjørte videre.

Det er veldig tydelig at Tesla FSD hverken leser skilt, ser varsellamper, har en menneskelig risikoforståelse eller menneskelig riktig opptreden når ulykken først har skjedd. Konsekvent - 8 av 8 ganger.

Rekk opp hånda alle som har barn eller barnebarn og ser fram til at de skal risikere å møte på en Tesla FSD for eksempel på vei til skolen eller i boligområdet.

Når denne testen er "utført" av folk som selger konkurrerende software, og er sertifiserte Tesla hatere, så bør man holde seg for god til å bruke det i sin egen Tesla shaming. De folka har null kredibilitet, og ødelegger da din.
Kan du være helt sikker på at de ikke hadde teipet over noen kamera, eller rigget "testen" på noen som helst måte?

EDIT: Selvkjørings softwaren til Tesla krever spesifikt en oppmerksom fører som er klar til å gripe inn til en hver tid, nettopp fordi de ikke er "ferdig" med utviklingen av selvkjøring! Det har de aldri påstått heller.
Hvorfor bremset ikke denne føreren i "testen"? Var han ikke oppmersom på "barna", kan han ikke kjøre bil, eller var kanskje hele poenget å drite ut Tesla?

Endret i går, 10:27 av ozone

[Snowleopard]

minim skrev (20 minutter siden):

Enig i at her er kildekritikk helt fraværende, men uansett er det kjempebra at det belyses slik at Tesla må ta en kontroll av dette og enten korrigere det i nye og høyere nivå av selvkjøring eller debunke det som forfalsket test. 

Hadde det vært seriøse testere, som man ikke allerede vet at har en agenda, så hadde jeg vært helt enig. Det er helt klart til fordel for Tesla eller hvilken som helst produsent å bli oppmerksomgjort på feil som kan fremprovoseres. Men da bør de og legge dette frem slik at testen blir gjennomsiktig.

Men når det kommer fra slike kilder, så mener jeg det faktisk burde vært lover og regler som forbød slikt. Ja, dersom det kan bevises at de jukset, så er det allerede lover og regler mot slikt. Men samtidig så er det til tider lett å jukse til slik at systemene skal feile. Slike folk kan altså fortsette med juks og fanteri, og legge frem "resultatene", uten at det får konsekvenser om de ikke blir saksølkt tilbake og jukset avslørt, igjen!

Å måtte bruke tid, penger og krefter på slike tester fra slike som allerede er dømt for juks på slikt, burde være unødvendig. Ergo burde Dan O'Dowd vært fratatt retten til å utføre og promotere slike tester.

[oophus]

Complexity skrev (13 minutter siden):

I sånn 6 år? Før det var det jo opptil 15 segmenter..

Så de er ferdig med slikt. Batteriene er så gode at de ikke trenger å repareres

Batteriene blir stadig bedre de, men bilene blir ikke det. Den kondemneres ved normal levetid. Altså er det forventet at store andeler celler fremdeles er gode nok til annet forbruk selv etter at bilene er på skrapen. 

Levetiden til Tesla's batterier følger altså ikke trenden til utviklingen av battericeller på generell basis, siden de er designet til å bli kastet når bilen blir det. 

[ozone]

oophus skrev (9 minutter siden):

Levetiden til Tesla's batterier følger altså ikke trenden til utviklingen av battericeller på generell basis, siden de er designet til å bli kastet når bilen blir det. 

De vil jo aldri bli "kastet"! De vil bare bare ikke bli reparert.
Alle de verdifulle grunnstoffene og sannsynligvis ledninger, rammeverk og andre deler vil jo bli gjenvunnet, høstet, og brukt om igjen.

[Snowleopard]

ozone skrev (Akkurat nå):

oophus skrev (11 minutter siden):

Levetiden til Tesla's batterier følger altså ikke trenden til utviklingen av battericeller på generell basis, siden de er designet til å bli kastet når bilen blir det. 

De vil jo aldri bli "kastet"! De vil bare bare ikke bli reparert.
Alle de verdifulle grunnstoffene og sannsynligvis ledninger, rammeverk og andre deler vil jo bli gjenvunnet, høstet, og brukt om igjen.

Om Tesla kan åpne batteriet ved å tilsette et stoff som gjør "limet" flytende, skal de vel ganske lett klare å utnytte både enkeltceller og "pakker" i batteriene sine.

[oophus]

ozone skrev (Akkurat nå):

De vil jo aldri bli "kastet"! De vil bare bare ikke bli reparert.
Alle de verdifulle grunnstoffene og sannsynligvis ledninger, rammeverk og andre deler vil jo bli gjenvunnet, høstet, og brukt om igjen.

Kastet som i knust til gjenvinning med kostander og utslipp som det medfører. Det gir et enormt tap mot potensiell annenhåndsbruk før gjennbruk og til slutt gjennvinning ved endt levetid. 

Det er samme problem som vi idag kritiserer mobilprodusentene for, at de har endt opp med å bygge batteriene stengt fast i telefonene uten muligheter for reparasjoner, og grunnen til at lovendringer skal inn. 

[ozone]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Om Tesla kan åpne batteriet ved å tilsette et stoff som gjør "limet" flytende, skal de vel ganske lett klare å utnytte både enkeltceller og "pakker" i batteriene sine.

Absolutt!
Tesla vil nok ikke bare "kjøre alt i kverna" for å gjenvinne Lithium og den slags, men høste alt de kan av komponenter og celler som fremdeles virker, for gjenbruk i nye batteripakker.

Men dette vil nok gjøres med hele batteripakken på ett sentralt sted. Tesla gidder nok ikke å stå med det sølet på alle sine verksted når en kunde kommer inn med én defekt celle. Så der vil nok kunden bare få et komplett batteribytte.

Endret i går, 10:53 av ozone

[oophus]

ozone skrev (5 minutter siden):

Absolutt!
Tesla vil nok ikke bare "kjøre alt i kverna" for å gjenvinne Lithium og den slags, men høste alt de kan av komponenter og celler som fremdeles virker, for gjenbruk i nye batteripakker.

Men dette vil nok gjøres med hele batteripakken på ett sentralt sted. Tesla gidder nok ikke å stå med det sølet på alle sine verksted når en kunde kommer inn med én defekt celle. Så der vil nok kunden bare få et komplett batteribytte.

Burde ikke denne løsningen være på plass? De har tross alt limt cellene sammen tilsvarende slik de gjør nå i over 10 år. Samt hvor mye mer av dette stoffet må de bruke før det må erstattes med såpass enorme mengder med epoxy kontra andre løsninger?

Det burde være trivielt å forstå at denne metoden neppe er den mest forbybare løsningen. Hadde den vært det, så ville alle andre OEM's fulgt etter og gjort det samme. Men fremdeles den dag idag, så er det altså ingen nevneverdig som har hermet Tesla, og nå fører EU opp nye regler for håndtering av batterier samt kontroll og etterkontroll av pakkene for å få orden på livssyklusen deres. Hvorfor det om det bare er å helle epoxy ned i hele pakken? 

[Espen Hugaas Andersen]

15 hours ago, Trestein said:

Egenlig bare forsikrings premie som avgør om dette er lurt eller ikke. 

Nei, dette avgjør ikke om det er lurt eller ikke. Hele poenget er at Tesla mener at man kan gjøre det billigere å produsere biler ved å gjøre det dyrere å vedlikeholde/reparere biler, og at man kommer bedre utav det i forhold til total eierskapskostnad på grunn av de lavere produksjonskostnadene. Ser du kun på forsikringskostnaden så ser du kun på de negative aspektene.

Skal man vurdere om det faktisk er riktig å gjøre det vanskeligere å vedlikeholde en bil for å gjøre bilen billigere å produsere, så må man se på total eierskapskostnad. Som altså inkluderer gjennomsnittlig innkjøpskostnad og forsikring. Gjerne bør man også normalisere resultatene i forhold til produsentens profittmargin og subsidier. (Det er enkelt å vinne på total eierskapskostnad om man subsidierer bilsalget med penger fra investorer, andre kunder eller subsidier.) Og så må man forsøke isolere denne ene problemstillingen fra alle andre problemstillinger som vil påvirke resultatet. F.eks helstøp av rammer er en mulig ting som kunne overskygge for problemstillingen med mer lim vs mindre lim i batteripakken.

Det er ingen i denne tråden som har noen forutsetninger til å kunne konkludere hvor riktig Teslas valg har vært. Det blir fort en doktorgradsavhandling.

Jeg ser litt på denne diskusjonen som den diskusjonen om at det skal være riktig å måtte f.eks ta ut motoren på en bil for å kunne bytte frontlykt. Jeg skjønner at det er irriterende, spesielt for bilmekanikere, men det betyr ikke at det er feil valg av bilprodusenten. Det er mange sider til en sak, og man kan se for seg at gevinstene veier opp for ulempene.

Kanskje den beste (enkle) målemetoden for å se om en viss strategi er riktig er å se på salgstallene over tid. Om en strategi er feilslått så vil det over tid føre til omdømmetap og fallende salgstall. Personlig ser jeg få tegn til at dette er tilfelle for Model Y.

Endret i går, 11:16 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Det er ingen i denne tråden som har noen forutsetninger til å kunne konkludere hvor riktig Teslas valg har vært. Det blir fort en doktorgradsavhandling.

EU har allerede konkludert at batterier bør kunne repareres, taes ut etc på relativt enkle metoder. Ergo nye regler fra 2027. 

Dette er nok konklusjonen etter flere doktorgradsavhandlinger, og ikke kun én. 

[ozone]

oophus skrev (58 minutter siden):

Burde ikke denne løsningen være på plass? De har tross alt limt cellene sammen tilsvarende slik de gjør nå i over 10 år.

Alt tyder jo på at der er det!

Tesla bytter jo hele batteripakken ved feil! Og den nye man får er som regel "refurbished", altså gjenvunnet av brukbare deler fra pakker som er byttet tidligere. Min pakke med feil vil så gå inn det samme kretsløpet.

Hvordan de gjør det i praksis vet vi jo ikke, men det er jo ikke rocket science... De skrur den nok bare fra hverandre i sine enkelte bestanddeler, og bruker alt om igjen som ikke er ødelagt.

[oophus]

ozone skrev (11 minutter siden):

Alt tyder jo på at der er det!

Tesla bytter jo hele batteripakken ved feil! Og den nye man får er som regel "refurbished", altså gjenvunnet av brukbare deler fra pakker som er byttet tidligere. Min pakke med feil vil så gå inn det samme kretsløpet.

Hvordan de gjør det i praksis vet vi jo ikke, men det er jo ikke rocket science... De skrur den nok bare fra hverandre i sine enkelte bestanddeler, og bruker alt om igjen som ikke er ødelagt.

Du får slenge opp en kilde. Jeg etterspør celler som byttes ut og ikke moduler. Nå som hele pakken dynkes i epoxy så tar det ikke lange tiden før batteribytte inkluderer 100% av batteriet, og ikke moduler som tidligere. 

Tesla går altså feil vei. Til å ha ferre og ferre moduler som kan byttes ut til at alt er en klomp av epoxy som gjør det umulig for vanlige verksted å fikse pakken. 

Igjen, det er en grunn til at EU kikker på dette og allerede har konkludert rundt nye retningslinjer rundt batterier. De MÅ kunne repareres. 

[Complexity]

11 minutes ago, oophus said:

Igjen, det er en grunn til at EU kikker på dette og allerede har konkludert rundt nye retningslinjer rundt batterier. De MÅ kunne repareres. 

Ja vi får se hvordan de løser dette da. De var raskt ute med å ordne EU kravet om at batteriene måtte ha eget "passport" så man lett kunne finne all info om det iallefall. Eksempel på passet til et batteri:

Volvo er vel dog de eneste som faktisk har tatt det i bruk allerede men så snart det er pålagt er Tesla iallefall klar.

Men har ikke hørt noe om at Tesla skal endre batteridesignet sitt. De leverer vel forøvrig Model Y Juniper (nyeste utgave) her i landet med det gamle designet som har 4 utskiftbare segmenter. Kansje de bare fortsetter med det i EU også får andre land de nye batteriene som ikke kan demonteres like lett.

Synd for oss om de bilene blir mye bedre og billigere da 

Endret 23 timer siden av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (17 minutter siden):

Ja vi får se hvordan de løser dette da. De var raskt ute med å ordne EU kravet om at batteriene måtte ha eget "passport" så man lett kunne finne all info om det iallefall. Eksempel på passet til et batteri:

Ja, dette er jo den enkle delen av puslespillet. Så må en sørge for at verksteder uavhengig av Tesla sine også skal kunne utføre normal vedlikehold på batteripakken. Før eller siden så vil disse bilene havne her og der når dem er utenfor garantitid. 

Complexity skrev (19 minutter siden):

Men har ikke hørt noe om at Tesla skal endre batteridesignet sitt. De leverer vel forøvrig Model Y Juniper (nyeste utgave) her i landet med det gamle designet som har 4 utskiftbare segmenter. Kansje de bare fortsetter med det i EU også får andre land de nye batteriene som ikke kan demonteres like lett.

Forhåpentligvis så gjør dem det enda enklere å utføre vedlikehold på dem, hvis ikke så får elbil"boomen" til Tesla en bråslutt ved et tidspunkt. 

Complexity skrev (20 minutter siden):

Synd for oss om de bilene blir mye bedre og billigere da 

Det er et fåtall som til slutt sitter på en Tesla som kan sitte på den under garantitid. Ved moden elbil bilflåte, så vil en stor majoritet sitte på biler utenfor garantitid. Dermed må disse også inkluderes i regnskapet. 

[Jotun]

Kommer aldri til å gå bra dette. 

Bare å selge teslaene deres folkens! Nazistiske, barnedrepende miljøsvin er vi alle sammen. Og selskapet er konk om kort tid så vi sitter med biler man ikke kan reparere, og som ikke et vits å reparere for de er så rævva over hele linjen allikevel.

[Hansien]

oophus skrev (4 timer siden):

Hvordan er testen forfalsket? Hvilken sak er han dømt i/for? Hvilken konkurrenrende programpakke, han lager da ikke noe for selvkjørende biler? 

Jeg savner også informasjon, noe som er litt mer tillitsverdig enn forumets brukere, på dette her jeg og.

[oophus]

Jotun skrev (16 minutter siden):

Kommer aldri til å gå bra dette. 

Bare å selge teslaene deres folkens! Nazistiske, barnedrepende miljøsvin er vi alle sammen. Og selskapet er konk om kort tid så vi sitter med biler man ikke kan reparere, og som ikke et vits å reparere for de er så rævva over hele linjen allikevel.

Eventuelt hvis du er glad i merkevaren Tesla, så la deg bli hørt om ting som de gjør feil. 

Nå var utgangspunktet her WLTP rekkevidde og fremgang. Problemet er at mye av fremgangen til Tesla kan ha vært et steg i gal retning hvis de må snu og lage batteripakker på en "normal" måte etter 2027 her i EU. Men ja, jeg hadde aldri i livet eid en nåværende Tesla etter garantitid. Skal jeg eie en Tesla i fremtiden, så må det skje forandringer som gjør at jeg har trua på dem på lengre sikt. Akkurat nå virker det som om det meste de gjør handler om en "Pump N Dump scheme" for aksjekursen, og CEO'en må selvsagt ut. 

[ozone]

oophus skrev (2 timer siden):

Du får slenge opp en kilde.

Jeg brukte ord som "Alt tyder jo på at der er det" og "hvordan de gjør det i praksis vet vi jo ikke",
nettopp for å vise at jeg ikke vet, og at dette bare er mine tanker og ikke noe mer😉

[oophus]

ozone skrev (5 minutter siden):

Jeg brukte ord som "Alt tyder jo på at der er det" og "hvordan de gjør det i praksis vet vi jo ikke",
nettopp for å vise at jeg ikke vet, og at dette bare er mine tanker og ikke noe mer😉

Og jeg argumenterte imot det. Etterspørselen av kilder var en liten del av posten du siterte. 

[Jotun]

Hansien skrev (1 time siden):

Jeg savner også informasjon, noe som er litt mer tillitsverdig enn forumets brukere, på dette her jeg og.

Dere får lese artikkelen Simen linket til da.

Tenker det er minimumskravet som stilles til dere.

Der står det vitterlig akkurat det som hevdes om de som laget filmen. Eg personlig vet ingenting om dette men klarte å lese det som står i artikkelen. Det med dømt for noe annet eg ikke.

Men er vel neppe relevant i diskusjonen....

Når Tesla viser noe som funker så er det ai og bare juks. Når noe er negativt gidder man faktisk ikke inn og lese det en gang 😮‍💨

Endret 20 timer siden av Jotun