Tesla - kaféen

[Markiii]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

1. Tesla bygget ikke en sportsbil først. De tok ombygde en eksisterende.

EH, sikkert. Men det er flisespikkeri.

Sitat

2. Tesla model S var aldri en nevneverdig affordable bil. Det er kun med norske øyne at vi så på den som det på grunn av svært sterk kronekursden gangen og særnorsk mva-fritak, kombinert med svært høye tollavgifter på ICE biler. Disse faktorene sammenlagt ga Tesla så mange dytt i ryggen i konkurransen mot andre at de fikk en egen særnorsk salgsboost. I flere år var Norge det landet i verden som solgte flest Teslaer. Dette hadde neppe skjedd om Tesla hadde konkurrert på like vilkår, noe vi så i resten av verden.

Model S var vel sportsbilen. Den var ikke ment i være "affordable". Det var Model 3 som det var snakk om. Og eventuelt enda billigere modeller igjen.

Sitat

3. Tesla model X har alltid kostet mer enn tilsvarende model S. De mislyktes i å gjøre den "even more affordable"

Den var ikke ment å være det heller. Men det var behov for bil i mer enn bare ett segment.

Sitat

Tesla mislyktes altså på 4 av 4 punkter i den 19 år gamle planen.

Nei, de lyktes på 3 av 4. Se Model 3 og særlig Y.

[minim]

Trestein skrev (55 minutter siden):

Kjører du 500km med din bil og har 15% igjen på batteriet?

I så fall er den bedre enn min

Ble ikke Model Y nettopp testet til 650km I rekkevidde test?

[Simen1]

Complexity skrev (56 minutter siden):

Model S kom med 85kWt batteri og har nå 90kWt og har vel nesten dobbelt så lang rekkevidde som før. 

Model S hadde 426 km rekkevidde med 85 kWh i 2012. Nå har de opp til 640 km rekkevidde på sin lengstrekkende variant med 100 kWh batteri. Det betyr at hver kWh strekker seg 27,7% lengre enn for 13 år siden.

Vi bør vel være så redelige at vi sammenligner pærer vs pærer? Hvis ikke så må det jo være like rimelig at du bytter bilen i argumentet som at jeg bytter med Aptera.

[Complexity]

1 hour ago, Simen1 said:

Model S hadde 426 km rekkevidde med 85 kWh i 2012. Nå har de opp til 640 km rekkevidde på sin lengstrekkende variant med 100 kWh batteri. Det betyr at hver kWh strekker seg 27,7% lengre enn for 13 år siden.

Vi bør vel være så redelige at vi sammenligner pærer vs pærer? Hvis ikke så må det jo være like rimelig at du bytter bilen i argumentet som at jeg bytter med Aptera.

NEDC vs WLTP da?

Tror aldri 1gen Model S fikk WLTP måling.

Og dagens Model S har kun firehjulstrekk (2 og 3 motorer) mens den første bare var RWD. Har også litt å si på forbruk.

Endret søndag kl 13:11 av Complexity

[Simen1]

Markiii skrev (7 minutter siden):

EH, sikkert. Men det er flisespikkeri.

Model S var vel sportsbilen. Den var ikke ment i være "affordable". Det var Model 3 som det var snakk om. Og eventuelt enda billigere modeller igjen.

Den var ikke ment å være det heller. Men det var behov for bil i mer enn bare ett segment.

Nei, de lyktes på 3 av 4. Se Model 3 og særlig Y.

Høres ut som du leser Musk på samme måte som konspirasjonsteoretikerne leser Nostradamus. "Det stemmer jo (nesten) hver gang"..

@Complexity Aner ikke, jeg brukte bare offisiell rekkevidde sitert av Wikipedia siden Tesla har fjernet rekkeviddepåstandene fra eldre varianter.

Endret søndag kl 12:10 av Simen1

[Snowleopard]

Simen1 skrev (31 minutter siden):

1. Tesla bygget ikke en sportsbil først. De tok ombygde en eksisterende.

Definisjonsspørsmål, mange som "bygde" sportsbil på samme chassiet. Men dette var noe mere enn bare en "rebrand".

Simen1 skrev (31 minutter siden):

2. Tesla model S var aldri en nevneverdig affordable bil. Det er kun med norske øyne at vi så på den som det på grunn av svært sterk kronekursden gangen og særnorsk mva-fritak, kombinert med svært høye tollavgifter på ICE biler. Disse faktorene sammenlagt ga Tesla så mange dytt i ryggen i konkurransen mot andre at de fikk en egen særnorsk salgsboost. I flere år var Norge det landet i verden som solgte flest Teslaer. Dette hadde neppe skjedd om Tesla hadde konkurrert på like vilkår, noe vi så i resten av verden.

Den var billig nok til at den var "affordable" for svært mange.  Men billigbil var det definitivt ikke. Den ligger jo størrelsesmesig mer lik S-klasse og 7-serien enn E-klasse og 5-serien.

Simen1 skrev (31 minutter siden):

3. Tesla model X har alltid kostet mer enn tilsvarende model S. De mislyktes i å gjøre den "even more affordable"

TMX var i stor grad basert på TMS, men var vurdert som viktig nok ssiden mange etterspurte en SUV. Altså mer som en variant av TMS enn en helt ny, billigere bil!

Det er først TM3 og TMY som er den "more affordable" bilen. Skulle jo og komme en TM2 eller hva den skulle hete, men Tesla/EM har vridd fokus mer mot CyberCab og FSD, i troen på at de skal endelig få det godkjent og ut på veien.

Det vil jo da vri markedet mot "bildeling" i en større forståelse av det, og derved billigere transport for massene. Tross alt, å slippe å eie bil, men få billig transport med en CyberCab vil jo i stor grad løse problemet både for de som egentlig ikke har råd til ny bil, og tildels løse transport-behovet for folk flest. TIldels også i distriktene, da folk først og fremst trenger å komme seg til transporthuber for videre transport, og så kan en CyberCab overta etter det.

Simen1 skrev (31 minutter siden):

4. Denne biten feilet jo horribelt. Etter 7 års forsinkelse installerte de uhyre mange færre solcelletak enn de hadde skrytt av at de skulle, og deretter gikk hele businessen nedenom og hjem. En komplett fiasko. https://electrek.co/2025/04/19/whats-happening-with-tesla-solar-roof/

Tesla selger fremdeles solceller og Power Walls. Men riktignok har de i langt større grad vridd seg mot Energilagring i industriell skala, enn til hvermansen.

Simen1 skrev (31 minutter siden):

Tesla mislyktes altså på 4 av 4 punkter i den 19 år gamle planen.

Du har altså satt en sluttdato for når planen skulle være slutt, selv om Tesla/EM ikke har gjort det?

Endret søndag kl 12:18 av Snowleopard
Skriveleif

[Complexity]

10 minutes ago, Simen1 said:

Høres ut som du leser Musk på samme måte som konspirasjonsteoretikerne leser Nostradamus. "Det stemmer jo (nesten) hver gang"..

@Complexity Aner ikke, jeg brukte bare offisiell rekkevidde sitert av Wikipedia siden Tesla har fjernet rekkeviddepåstandene fra eldre varianter.

Ifølge AI.

Induksjonsmotoren første gen S brukte var litt tørst. Den ble vel forøvrig også brukt i Mercedes B og Toyota Rav4 Electric.

[Duriello]

Trestein skrev (1 time siden):

De burde nok ha vert på 800-900km rekkevidde og min 25% på batteriforbedring.

Trenger man egentlig så høy rekkevidde? (Folk flest, ikke unikum)

Trestein skrev (1 time siden):

De lader ikke veldig hurtig heller om man ser på TB tester. 

De lader kjappt nok? 🤔

Trestein skrev (1 time siden):

De vinner heller ikke på nurburgring eller tester der man kjører lengst mulig på 24 timer.

Er dette tester som er superviktige for vanlige folk? 

Trestein skrev (1 time siden):

De er rett  og slett i frakjørt på el teknologi.

Hmm, hvem har fortsatt beste software sa du?🤔

[Simen1]

Complexity skrev (4 minutter siden):

Ifølge AI.

Induksjonsmotoren første gen S brukte var litt tørst. Den ble vel forøvrig også brukt i Mercedes B og Toyota Rav4 Electric.

Jeg sammenligner bare epler med epler. 426 km var offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla, og sammenligner det med offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla for Model S i 2025, 640 km. Jeg bruker ikke BN, NAF eller noe sånt som kilde da disse kan være utsatt for ulikt vær, kjøreforhold, hastigheter osv. To offisielt oppgitte rekkevidder fra samme selskap, for samme bilmodell, må vel være epler vs epler, eller har du noe å utsette på det også?

[Snowleopard]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Jeg sammenligner bare epler med epler. 426 km var offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla, og sammenligner det med offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla for Model S i 2025, 640 km. Jeg bruker ikke BN, NAF eller noe sånt som kilde da disse kan være utsatt for ulikt vær, kjøreforhold, hastigheter osv. To offisielt oppgitte rekkevidder fra samme selskap, for samme bilmodell, må vel være epler vs epler, eller har du noe å utsette på det også?

Sammenligner du NEDC-rekkevidde med WLTP-rekkevidde, så er ikke det epler mot epler, men epler mot pærer!

[Salvesen.]

Simen1 skrev (27 minutter siden):

Model S hadde 426 km rekkevidde med 85 kWh i 2012. Nå har de opp til 640 km rekkevidde på sin lengstrekkende variant med 100 kWh batteri. Det betyr at hver kWh strekker seg 27,7% lengre enn for 13 år siden.

Vi bør vel være så redelige at vi sammenligner pærer vs pærer? Hvis ikke så må det jo være like rimelig at du bytter bilen i argumentet som at jeg bytter med Aptera.

Det var vell me NDEC eller hva den het? Som ga alt for lang rekkevidde. Ikke at wltp er så mye bedre men litt.

[Simen1]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Sammenligner du NEDC-rekkevidde med WLTP-rekkevidde, så er ikke det epler mot epler, men epler mot pærer!

Jeg sammenligner bare offisiell oppgitt rekkevidde vs offisiell oppgitt rekkevidde. Begge fra samme kilde, for samme bilmodell osv.

426 km var offisiell rekkevidde på model S i 2012 og 640 er offisiell rekkevidde på model S i 2025, med det større batteriet. Rekkevidden har altså økt med 27,7% per kWh. Det er jo imponerende det - selv om det ikke er i nærheten av en dobling.

Jeg antar @Salvesen. vil se bort fra økningen i kWh siden han latterliggjorde det tiltaket på forrige side.

[Complexity]

14 minutes ago, Simen1 said:

Jeg sammenligner bare epler med epler. 426 km var offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla, og sammenligner det med offisielt oppgitt rekkevidde fra Tesla for Model S i 2025, 640 km. Jeg bruker ikke BN, NAF eller noe sånt som kilde da disse kan være utsatt for ulikt vær, kjøreforhold, hastigheter osv. To offisielt oppgitte rekkevidder fra samme selskap, for samme bilmodell, må vel være epler vs epler, eller har du noe å utsette på det også?

Det var en vill tid når de kunne oppgi NEDC rekkevidde. 2012 Leaf var vel oppgitt med 20 mil. De klarte vel rett over halvparten 😅 

Skal du ha epler mot epler må du jo finne en test hvor de tester faktisk rekkevidde mellom ny og gammel

Endret søndag kl 12:44 av Complexity

[Salvesen.]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Jeg sammenligner bare offisiell oppgitt rekkevidde vs offisiell oppgitt rekkevidde. Begge fra samme kilde, for samme bilmodell osv.

426 km var offisiell rekkevidde på model S i 2012 og 640 er offisiell rekkevidde på model S i 2025, med det større batteriet. Rekkevidden har altså økt med 27,7% per kWh. Det er jo imponerende det - selv om det ikke er i nærheten av en dobling.

Jeg antar @Salvesen. vil se bort fra økningen i kWh siden han latterliggjorde det tiltaket på forrige side.

Om du faktisk sjekker samme målemetode(EPA) ville du sett at rekkevidde har gått fra  265 til 410 og batteri har økt fra 85 til 100. Så det er over 30%.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Jeg sammenligner bare offisiell oppgitt rekkevidde vs offisiell oppgitt rekkevidde. Begge fra samme kilde, for samme bilmodell osv.

426 km var offisiell rekkevidde på model S i 2012 og 640 er offisiell rekkevidde på model S i 2025, med det større batteriet. Rekkevidden har altså økt med 27,7% per kWh. Det er jo imponerende det - selv om det ikke er i nærheten av en dobling.

Jeg antar @Salvesen. vil se bort fra økningen i kWh siden han latterliggjorde det tiltaket på forrige side.

...og derved begår en "kardinalfeil". En oppegående person som du, må ha fått med deg alle advarsler om at NEDC-rekkevidde ikke kan sammenlignes med verken WLTP-tall eller EPA-tall.

Sånn sett skulle du gjort som @Salvesen. skriver i innlegget over, nemlig å hentet EPA-tallene som måles etter samme metode. Først da sammenligner du epler mot epler.

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Om du faktisk sjekker samme målemetode(EPA) ville du sett at rekkevidde har gått fra  265 til 410 og batteri har økt fra 85 til 100. Så det er over 30%.

[Jotun]

Med denne logikken har leafen min tapt seg bra.

Rekkevidde på over 40 mil den en periode 💪 mens dagens 40kwh har vel knappe 20 

[oophus]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Virker slik. Konkurrentene peiser jo på med ekstra celler som øker prisen, dårlige drivlinjer som er ineffektive og trege samt biler designet som vind flyttere. Også peker en på tesla og mener de ligger bak siden de har så små og billige batteri.. Men slår de på alt som rekkevidde, effekt osv.

 

Ikke lett å forstå seg på. Men så ønsker jo 'disse folka' manuelle seter også da for det er så lettvindt...

Tesla gjør bilene sine ekstremt vanskelige å resirkulere. Det sparer vekt og kostnader, mens bilene blir dyrere og dyrere å reparere/skrote. Samtidig som de kaster ut bolter, hattehyller og tilbyr dårligere og dårligere (lettere) gulvmatter etc. 

Der har du "innovasjonen" din. 

Endret søndag kl 14:54 av oophus

[Salvesen.]

oophus skrev (11 minutter siden):

Tesla gjør bilene sine ekstremt vanskelige å resirkulere. Det sparer vekt og kostnader. Samtidig som de kaster ut bolter, hattehyller og tilbyr dårligere og dårligere (lettere) gulvmatter etc. 

Der har du "innovasjonen" din. 

Så rart da, sist gang jeg sjekket byttet de kun til refurbished pakker om noe skulle skje med original pakken... 

[Complexity]

15 minutes ago, oophus said:

Tesla gjør bilene sine ekstremt vanskelige å resirkulere. Det sparer vekt og kostnader. Samtidig som de kaster ut bolter, hattehyller og tilbyr dårligere og dårligere (lettere) gulvmatter etc. 

Der har du "innovasjonen" din. 

Kaster ut hattehyller? Har de fjernet den på nye Y? De la den jo til der for noen år siden.

På alle bildene av nye Y ser jeg en hattehylle men kansje det har blitt ekstrautstyr?

Lettere dørmatter? 😅 Sære greier å klage på..

De siste 6 årene har det jo bare fulgt med noen tøystykker til gulvmatter. Om de er lettere så er det vel bare en fordel.

Endret søndag kl 14:58 av Complexity

[Salvesen.]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Kaster ut hattehyller? Har de fjernet den på nye Y? De la den jo til der for noen år siden.

På alle bildene av nye Y ser jeg en hattehylle men kansje det har blitt ekstrautstyr?

Lettere dørmatter? 😅 Sære greier å klage på..

De siste 6 årene har det jo bare fulgt med noen tøystykker til gulvmatter. Om de er lettere så er det vel bare en fordel.

Neida fortsatt hattehylle inkludert samt to delt bagasje gulv osv. Så hva hen snakker om aner jeg ikke, har ikke tatt mattene på vekten men kan ikke si jeg har merket at de har blitt lettere over årene...