Nesten hver tredje nye bil var en nullutslippsbil i 2018

[Salvesen.]

Salget av bensin er noe nedadgående, salget av diesel er tilsvarende oppadgående, for detaljhandel av drivstoff.

 

Ut i fra kurvene er jo diesel så og si ikke stigende lengre. Spennende å se om den deriverte for 2018 er negativ.

[HF-]

Bilavgiftene er nok en del høyere, men artig regnestykke.

 

Du kommer da til at Staten ville fått inn 15 000 000 000 kroner dersom elbiler hadde vært avgiftsbelagt.

 

Norge har til dels valgt å benytte klimakvoter for å redusere utslippene, i det minste på papiret, slik at man når klimamålene i klimaloven.

 

I dag koster vel kvote for ett tonn CO2 rundt 25 euro, slik at man kunne "kjøpt seg" 600 000 000 tonn med CO2-utslipp gjennom kvoter.

 

Det er vel omtrent 8 000 000 tonn som må kuttes hvert år, per i dag, dersom man skal ned fra 1990-nivå på 51 600 000 tonn CO2 til 43 300 000 tonn CO2.

Hadde man fått avgifter på alle elbilene, kunne man kjøpt kvoter for å nå klimamålene de neste 75 årene?

Nå er jeg lite begeistret for klimakvoter, så personlig hadde jeg helst sett at man gjorde tiltak i stedet for å kjøpe seg fri, men det er interessant å tenke på likevel.

Det store spørsmålet da er vel hvor stor reduksjon i klimagassutslippene de 150 000 elbilene som ruller på norske veier uten avgifter, har bidratt til?

365400 tonn, i året ( 150 000 elbiler erstatter kvar 15 000 km i året med bensinbil som bruker 0,7 på mila, 1 liter bensin gir 2,32 kg co2)

 

Klart det er vanskelig å få ned utsleppa når fleire bila køyre lenger.

Trur det enklaste dei kunne gjort er å holde utsleppa nede er å støtte godstrafikk på jernbane, den kan bli nedlagt og det gir 1000 fleire vogntog på vegen, kvar dag

[perpyro]

Logikken får jeg fra det faktum at biler skal produseres.

Flere biler, er verre for miljøet, uavhengig av drivstoff.

Ikke om de som går på bensin eller diesel står mere i ro en sine elektriske motsvar.

En bil som ikke kjøres forurenser ikke mere en den gjorde da den blei produsert.

Dessuten forurenser det mindre å produsere en bil med forbrenningsmotor.

 

Man snakker for eksempel ofte om at en elbil må "ta igjen" fossilbilen for å bli mer miljøvennlig osv, altså den må kjøres en viss distanse for å ta igjen større utslipp under produksjonen, men dersom elbilen kjøpes i tillegg til fossilbilen, og ikke erstatter en fossilbil, så er den kun miljøskadelig, da kommer utslippene til ebilen i tillegg til fossilbilen.

Det forutsetter at elbilen ikke tar over en det av kjøringen bilem med forbrenningsmotor normalt ville utført.

Dessuten på korte distanser vil lommelykta på hjul ta inn mere fordi en bil med forbrenningsmotor forurenser mest når den er kald og med mye småturer er det mye å hente på å kjøre dildobil.

 

Det er sikkert en gladnyhet for bilbransjen at det selges flere biler, men for miljøet er det alt annet enn gode nyheter, med mindre gamle utrangerte fossilbiler erstattes med nye elbiler, noe som ikke ser ut til å skje i særlig stor grad ut i fra tallene.

Det forutsetter jo at det totale volumet av nyregistrerte biler øker i tillegg til at biler med forbrenningsmotor kjøres mere.

[Sturle S]

 

Det som er interessant er hvor mye forbruk av bensin og diesel er redusert!

 

Salget av bensin er noe nedadgående, salget av diesel er tilsvarende oppadgående, for detaljhandel av drivstoff.

 

I fylgje tabellen på https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/petroleumsalg/aar gjekk salet av autodiesel ned frå 3 135 197 000 liter i 2016 til 3 051 809 liter i 2017. Det er ein nedgang på 2,7%. Bensinsalet gjekk ned med 2,9%.

 

Mykje av det rapporterte dieselsalet manglar i grafen din.

[Kahuna]

Logikken får jeg fra det faktum at biler skal produseres.

Flere biler, er verre for miljøet, uavhengig av drivstoff.

 

Man snakker jo ofte om at en elbil må "ta igjen" fossilbilen for å bli mer miljøvennlig osv, men dersom elbilen kjøpes i tillegg til fossilbilen, og ikke erstatter en fossilbil, så er den kun miljøskadelig.

 

Det er ikke noen gevinst for miljøet at antallet biler per innbygger øker, uansett om bilene er elbiler.

Optimalt sett burde det jo selges en masse elbiler, samtidig som antallet biler per innbyggere går ned.

 

Det er sikkert en gladnyhet for bilbransjen at det selges flere biler, men for miljøet er det alt annet enn gode nyheter, med mindre gamle utrangerte fossilbiler erstattes med nye elbiler, noe som ikke ser ut til å skje i særlig stor grad ut i fra tallene?

Det virker heller som 'logikken' din først og fremt er drevet av elbil-hat, du tar alle saker du kan finne og prøver å vri det til elbilkritikk. Så langt har du kommet med 7 av 18 kommentarer i denne tråden!

 

 

For nte gang. En overgang fra biler som brenner olje til biler som går på strøm er ønskelig ut fra et globalt klimasynspunkt. Nå finnes det ingen enkeltsektor som alene er ansvarlig for klimaproblemet men bilbruk er en av de store og dessuten en lavthengende frukt så den skal vi *ikke* ignorere.

 

Før verdens bilpark kan elektrifiseres trenger vi 3 ting, elbilene må være funksjonelt like gode som tradisjonelle biler, de må kunne konkurrere på pris, og til sist må de produseres i store nok volum til å fortrenge gamle biler. Så langt er vi nesten i mål på punkt 1, vi nærmer oss så smått på punkt 2 mens punkt 3 fortsatt er langt unna. Poenget med de norske støtteordningene er altså ikke å redusere utslipp her og nå, selv om det er en hyggelig bonus, det er å gi elbilen 'utviklingsstøtte' så den raskere blir konkurransedyktig på funksjonalitet og pris og dermed vil akselerere utviklingen mot mer bærekraftig transport globalt.

[Trestein]

Om man i stedet hadde tatt et skip med 4MW motor som slipper ut 0,6kg PR kWh så slipper dette ut 2,4 tonn i timen. 7000 timer i året blir 16 000 tonn. Reduser man utslippet 20% blir dette 3000 tonn PR år. La oss si at ombygging sponses 20 millioner. Da vil man kunne bygge om 50 skip og spare 150 000 tonn CO2 for en milliard. For 15 milliarder 15 ganger mere.

 

Tallene er selvfølgelig bare omtrentlige men gir en indikasjon

 

Nå er det ikke sikkert at å bygge om skip er beste metode men det er viktig å se på hva som gir rimeligst CO2 reduksjon. Total beløp er alltid begrensningen så det som er mest effektivt PR krone gir alltid størst totalreduksjon.

 

Personlig mener jeg at alle burde betalt moms og vektavgiften for el biler og at hydrogen biler burde ha samme avgifter som andre. Det hadde sluppet nox avgift. Hydrogen produsert fra fossile kilder burde hatt samme avgifter PR energienhet som bensin og diesel. Bensin og diesel avgifter burde også vert like PR energienhet.

[Trestein]

I fylgje tabellen på https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/petroleumsalg/aar gjekk salet av autodiesel ned frå 3 135 197 000 liter i 2016 til 3 051 809 liter i 2017. Det er ein nedgang på 2,7%. Bensinsalet gjekk ned med 2,9%.

Mykje av det rapporterte dieselsalet manglar i grafen din.

Vi må også ta med i betraktning at biler med forbrenningsmotor også har redusert forbruk.

[Sturle S]

Nei, så lenge en splitter ny elbil koster mer enn 100 tusen kroner så får jeg nok holde meg til å rulle kull med bilen min fra 90-tallet, har andre ting å bruke penger på enn en dyr elbil.

Som å reparere bilen din frå 90-talet? :-)

[perpyro]

Har du gammel nok bil og av riktig merke blir de styggbillige å reparere og vedlikeholde om formålet er å ha en enkel bil å pusle rundt i.

[Sturle S]

 

I fylgje tabellen på https://www.ssb.no/energi-og-industri/statistikker/petroleumsalg/aar gjekk salet av autodiesel ned frå 3 135 197 000 liter i 2016 til 3 051 809 liter i 2017. Det er ein nedgang på 2,7%. Bensinsalet gjekk ned med 2,9%.

Mykje av det rapporterte dieselsalet manglar i grafen din.

Vi må også ta med i betraktning at biler med forbrenningsmotor også har redusert forbruk.

Forbruket har faktisk gått opp for dieselbilar. Gjennomsnittleg utslepp (direkte knytt til forbruk) for ein ny dieselbil i 2018 var 131 g/km, opp 5 g/km frå i fjor. Det inkluderer ladbare hybridar med dieselmotor. Elles har jo ganske mange juksa stadig meir med utsleppstala, slik at mykje av nedgangen nok ikkje har vore reell.

[0laf]

Mykje av det rapporterte dieselsalet manglar i grafen din.

 

Det kan godt være, tabellen jeg hentet fra SSB inkluderer ikke diesel til anleggsmaskiner, båter og annet, det er "detaljhandel med drivstoff til motorvogner", og den er stigende, men ettersom tallene for 2018 ikke er tilgjengelige, kan det godt være trenden har snudd, de månedlige tallene tyder på at det kan være en marginal nedgang i salget.

 

For nte gang. En overgang fra biler som brenner olje til biler som går på strøm er ønskelig ut fra et globalt klimasynspunkt. Nå finnes det ingen enkeltsektor som alene er ansvarlig for klimaproblemet men bilbruk er en av de store og dessuten en lavthengende frukt så den skal vi *ikke* ignorere.

 

Ikke om de som går på bensin eller diesel står mere i ro en sine elektriske motsvar.

 

Igjen, dersom elbilen ikke erstatter en fossilbil, så er det helt irrelevant hvor langt den kjøres eller om den står i ro, hele produksjonen og all bruk vil ha en miljømessig kostnad, ikke besparelse, ettersom den ikke erstatter noe.

 

Når nordmenn kjøper flere nye biler, og bilparken øker omtrent med samme tall, samtidig som antallet biler per innbygger øker, så tyder vel det på at jo, det selges flere elbiler, men de erstatter ikke nødvendigvis fossile biler.

 

Dersom det i stor grad selges elbiler til folk som vanligvis ikke ville kjøpt bil, eller som bil nummer to til husstander som normalt ville klart seg med en bil, så er det jo ikke noen miljømessig gevinst, tvert i mot.

Endret 2. januar 2019 av adeneo

[Trestein]

Forbruket har faktisk gått opp for dieselbilar. Gjennomsnittleg utslepp (direkte knytt til forbruk) for ein ny dieselbil i 2018 var 131 g/km, opp 5 g/km frå i fjor. Det inkluderer ladbare hybridar med dieselmotor. Elles har jo ganske mange juksa stadig meir med utsleppstala, slik at mykje av nedgangen nok ikkje har vore reell.

Det er nok rett men egentlig må man sammenligne med bilene som blir faset ut. Disse er fra 90 og tidlig 2000 tall.

Når disse gamle bilene blir faset ut med nye skulle man forvente en reduksjon.

[perpyro]

Igjen, dersom elbilen ikke erstatter en fossilbil, så er det helt irrelevant hvor langt den kjøres eller om den står ro.

Så om bilen med forbrenningsmotor som ellers ville rullet 20000km i året nå bare kjøres 4000km mens resten av kjøringen utføres av en dildobil vil det fremdeles være et miljømessig tap?

[Jan Kjetil Andersen]

Jeg fant at tallene for både bensin og diesel samlet var redusert 2%. Vi burde vel forventet litt mere. Om vi sier at momsfritak og avgifter utgjør ca 100000 PR el bil og vi har fått 150 000 biler ut på veien så kan man regne litt på det.

 

Hadde man brukt samme beløp på å fått flere skip over på gass hadde CO2 utslippet gått ned ca20%.

 

For så mye penger kunne man blitt kvitt utrolig mange diesel motorer som bøtter ut CO2, store mengder nox, og partikler.

 

Jeg er ikke imot elbiler. De er stille og effektive. Poenget er at vi alltid må se på hvordan man kan få størst mulig reduksjon i utslipp PR milliard man bruker av skattekronene våre.

 

Det har jo litt å si hvor utslippene skjer også da. Skip slipper ut NOX og partikler på havet, mens biler slipper det ut der folk bor og puster. Partikkelutslipp og NOx forårsaker kreft som dreper folk.

 

Er litt lei av den ensidige fokuseringen på CO2 i miljøsammenheng.

[Kahuna]

...

Igjen, dersom elbilen ikke erstatter en fossilbil, så er det helt irrelevant hvor langt den kjøres eller om den står ro.

 

Når nordmenn kjøper flere nye biler, og bilparken øker omtrent med samme tall, samtidig som antallet biler per innbygger øker, så tyder vel det på at jo, det selges flere elbiler, men de erstatter ikke nødvendigvis fossile biler.

 

Dersom det i stor grad selges elbiler til folk som vanligvis ikke ville kjøpt bil, eller som bil nummer to til husstander som normalt ville klart seg meg en bil, så er det jo ikke noen miljømessig gevinst, tvert i mot.

Du insisterer som vanlig knallhardt på å være sneversynt og navlebeskuende. Målet med å de norske støtteordningene for nullutslippsbiler er å selge flere nullutslippsbiler. Det er ikke noe automatikk i at ett elbilsalg fører til at en fossilbil vrakes. Heldigvis. På sikt vil det antagelig bli resultatet men vi er ikke der ennå.

[Trestein]

Det har jo litt å si hvor utslippene skjer også da. Skip slipper ut NOX og partikler på havet, mens biler slipper det ut der folk bor og puster. Partikkelutslipp og NOx forårsaker kreft som dreper folk.

Er litt lei av den ensidige fokuseringen på CO2 i miljøsammenheng.

Gå inn på marinetraffic og se hvor skipene er. Alle store byer har skipsanløp. Se på Bergen, Oslo osv.

[0laf]

Så om bilen med forbrenningsmotor som ellers ville rullet 20000km i året nå bare kjøres 4000km mens resten av kjøringen utføres av en dildobil vil det fremdeles være et miljømessig tap?

 

Hvilken bil med forbrenningsmotor?

 

Dersom Knut, som vanligvis tar toget eller sykler på jobb, kjøper seg elbil, så har vi en elbil til, uten at den erstatter noe som helst.

 

Når antallet biler per innbygger øker, så betyr det at flere får seg bil, eller at flere får seg mer enn en bil.

 

Dersom familien Gustavsen, som vanligvis ville klart seg med en bil, kjøper en Leaf til mor i tillegg, så ville kanskje den gamle bilen ikke brukes like mye, men så har man jo produsert en elbil, som ikke erstatter en fossilbil, slik at miljømessig ville det vært langt bedre om de kun hadde en enkelt bil.

 

Du insisterer som vanlig knallhardt på å være sneversynt og navlebeskuende. Målet med å de norske støtteordningene for nullutslippsbiler er å selge flere nullutslippsbiler. Det er ikke noe automatikk i at ett elbilsalg fører til at en fossilbil vrakes. Heldigvis. 

 

Dersom målet er at det skal selges flere biler, og at antallet biler per innbygger skal økes, så virker det mildt sagt tåpelig.

[perpyro]

Dersom familien Gustavsen, som vanligvis ville klart seg med en bil, kjøper en Leaf til mor i tillegg, så ville kanskje den gamle bilen ikke brukes like mye, men så har man jo produsert en elbil, som ikke erstatter en fossilbil, slik at miljømessig ville det vært langt bedre om de kun hadde en enkelt bil.

Takk for oppklaringen på miljøaspektet for da skal jeg sporenstreks avbestille elbilen jeg har ventet på i et halvt år nå og fortsette å kjøre gammel chevrolet med V8 fra tiden før catalysator var vanlig, jeg skal heller ikke senere bytte den ut med en nyere og mere moderne bil for å dekke mine behov en potensiell elbil ikke ville dekket ettersom chevroletten min i dag dekker mine behov og fortsatt kan gjøre det om jeg ikke kjøper noe erstatning til den.

[Sturle S]

Igjen, dersom elbilen ikke erstatter en fossilbil, så er det helt irrelevant hvor langt den kjøres eller om den står i ro, hele produksjonen og all bruk vil ha en miljømessig kostnad, ikke besparelse, ettersom den ikke erstatter noe.

Men tenk om han erstattar ein eksosbil! Dei fleste elbilar gjer det.

 

Når nordmenn kjøper flere nye biler, og bilparken øker omtrent med samme tall, samtidig som antallet biler per innbygger øker, så tyder vel det på at jo, det selges flere elbiler, men de erstatter ikke nødvendigvis fossile biler.

Sjekk demografien. Den vanlegaste grunnen til at ein husstand skaffar seg ein bil til, er at ein til i husstanden får sertifikat. Delen av innbyggjarane i landet som er under 18 år har gått jamnt og trutt nedover dei siste åra.

 

Den nest vanlegaste grunnen til at husstandar skaffar seg ein bil til, er at ein i husstanden har skifta arbeidsplass. Det vert stadig vanlegare at begge foreldre er i jobb, og stadig høgare terskel for å flytte etter jobben. Serleg når berre ein skiftar jobb.

 

Dersom det i stor grad selges elbiler til folk som vanligvis ikke ville kjøpt bil, eller som bil nummer to til husstander som normalt ville klart seg med en bil, så er det jo ikke noen miljømessig gevinst, tvert i mot.

Det er jo det, so lenge bilen erstattar mesteparten av køyringa med ein forureinande bil, men dei aller fleste elbilar vert kjøpt inn som erstatning for ein eksosbil. (I fylgje TØI-undersøkinga frå 2015, publisert i 2016.)

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Det kan definitivt bli verre!

 

Det kan alltid bli verre, du kan pådra deg en infeksjon i snurrebassen slik at den faller av.

 

Når man snakker om miljøvennlige biler, så kan det neppe bli særlig verre enn at økningen i nullustlippsbiler knapt utgjør økningen i bilparken generelt, ettersom de da er "ekstra-biler", og ikke i nevneverdig grad erstatter fossilbiler.

 

Dersom en nullutslippsbil selges i stedet for en fossilbil, så kan det under visse forutsetninger redusere klimagassutslippene.

Dersom en nullutslippsbil selges i tillegg til en fossilbil, så utgjør det en økning i klimagassutslippene.

Der kom snurrebassen på plass også.

 

Er det impotens eller 0 - utslipp ?