96 i 60-sone

[The Avatar]

Får du i det heile tatt sjå bilete før du enten vedgår at det var du som køyrde eller påstår at det ikkje var deg.

Dersom du nektar for å være føraren så blir det vell rettsak med tilhøyrande strengare straff dersom bildebeviset er godt nok, eller frifinning/henlegging om biletet ikkje er godt nok.

 

Politiet har vell ikkje for vane å la folk få vurdere beviset på forhand?

[Gjest Slettet+45613274]

Hvordan kan sannsynlighetsovervekt holde? Det er snakk om strafferett, da er vel rimelig tvil nok til at man ikke kan straffes?

Beklager, du har selvfølgelig rett. Hevet over enhver tvil skal det være.

[Darkbill]

Får du i det heile tatt sjå bilete før du enten vedgår at det var du som køyrde eller påstår at det ikkje var deg.

Dersom du nektar for å være føraren så blir det vell rettsak med tilhøyrande strengare straff dersom bildebeviset er godt nok, eller frifinning/henlegging om biletet ikkje er godt nok.

 

Politiet har vell ikkje for vane å la folk få vurdere beviset på forhand?

Man får gjerne se bildet slik at man kan si hvem som evt kjørte bilen den dagen.

 

Særlig strengere straff annet enn en tusenlapp eller to-tre på bota og saksomkostninger blir det heller ikke sannsynligvis.

[Darkbill]

Noen fortjener å høre hva de fortjener.

Da fortjener du å høre du burde pelle deg bort fra jussforum. Det her er et diskusjonshjørne for juridiske spørsmål, ikke for at vi skal leke 'judge and jury'.

[Kontorstol]

Om man ikke klarer å høre slikt bør man holde seg borte fra offentlige forum. Man trenger ikke å være dommer eller jury for å mene at noen ikke bør eller fortjener å ha sertifikatet. Det finnes nok personer med samme oppførsel som trådstarter som har tatt livet at uskyldige i trafikken.

[Snylter]

Siden vi uansett er på vei over i moralisme-sporet.

 

Jeg mener det er en bagatellmessig overtredelse av fartsgrensen, en advarsel bør være nok.

[Nizzen]

Siden vi uansett er på vei over i moralisme-sporet.

 

Jeg mener det er en bagatellmessig overtredelse av fartsgrensen, en advarsel bør være nok.

Der gikk du over til Troll-sporet...

[Snylter]

Det er ikke trolling, jeg er 100% seriøs.

[Gavekort]

Moderatormelding

Vennligst hold debatten on-topic. Dette er ikke tråden for å diskutere fartsgrenser eller moral.

Tilbakemelding tas på PM

[Krimt3k]

Jeg skal gi deg et fornuftig svar for å få unna alt rot som tidligere er skrevet.

 

Da du møter på politistasjonen må du mest sannsynlig inn til et kort avhør angående situasjonen med fotoboksen. Hvis du ikke kan huske at det er du som har kjørt, eller kan gjenkjenne deg selv på bildet så kan du bare nekte for at det er du som har kjørt. Som tidligere nevnt vil du nok få et spørsmål om hvem som kan ha disponert eller hvem som disponerer bilen din. Som mistenkt eller siktet i en straffesak har du ingen forklaringsplikt til politiet. Noe som du imidlertid skal være obs! på er at det er straffbart å bevisst legge skylda på andre i den hensikt å pådra andre en siktelse for noe de evt ikke har gjort.

 

Dersom du ser at det er du på bildet synes i alle fall jeg at du skal vurdere om du erkjenner straffeskyld for forholdet. Dette er opp til det selv. Botens størrelse og inndragningstid kan bli økt dersom saken havner i retten.

 

Etter avhøret/samtalen vil du nok ut i fra hva du forklarer få tilbud om et forelegg sammen med inndragningstid(tap av førerkort).

 

Ærlighet varer som oftest lengst. Dersom du har flere spørsmål om hva som evt vil skje videre i prosessen er det bare å rope ut så skal jeg svare etter beste evne.

 

Til dere andre: nei jeg er ingen bedreviter. Jobber med dette daglig.

[Party99]

Takk for et godt svar!

Hvis det brukes solbriller men likevel likner noe på meg, bør jeg fortsatt nekte? Det er vel da ikke gyldig Id-bevis?

Og hva kan forelegget ligge på?

[Krimt3k]

Siden vi uansett er på vei over i moralisme-sporet.Jeg mener det er en bagatellmessig overtredelse av fartsgrensen, en advarsel bør være nok.

Jeg skal ikke dra denne veldig langt da dette vil bli OT. Bagatellmessig er det ikke, da farten er over beslagsgrensa for førerkort. Fotobokser har også sikkerhetsmarginer slik at man blir straffet mildere enn ved andre målinger.

[Party99]

96km/t var inkl fratrekket

[Krimt3k]

Takk for et godt svar!

Hvis det brukes solbriller men likevel likner noe på meg, bør jeg fortsatt nekte? Det er vel da ikke gyldig Id-bevis?

Og hva kan forelegget ligge på?

Om du skal nekte eller ikke skal jeg ikke gi deg noen råd på. Det må du føle på selv. Det som er sikkert er at saken vil bli tatt til doms dersom politiet finner at de har nok bevis. Her er det ikke snakk om noe gyldig "id-bevis", dokumentene og bildene av eventuelt deg og bilen er beviser i straffesaken. Det kommet an på hvordan været var den dagen, men generelt er bildene fra fotoboksene ganske gode.

 

Jeg er usikker på hva forelegget for denne farten er, da det er juristene som jobber med dette utover satsene som vi bruker( forenklet forelegg i trafikksaker). Inndragningstiden for førerkortet finner du i alle fall i tapsforskriften.

[Party99]

Ok, fotoboksen var i en tunnel 

[Krimt3k]

96km/t var inkl fratrekket

Ok. Målingen er det ingenting å klage over, apparatet testes jevnlig og er kontrollert. Farten er riktig. Du ser vel fort om det er deg eller ikke på bildet. En ting som er viktig å få frem er ditt behov for førerkort evt i studier eller i jobb, dette kan bli vektlagt. Ønsker deg i alle fall lykke til.

[Dubious]

Om en har behov for førerkortet så får en holde seg under grensen for førerkortbeslag

 

Kan heller ikke se at det er nevnt at straffen har ikke startet ennå, så om TS ikke tilstår og det blir enn rettsak så kan TS være uten førerkort i 3 måneder ekstra + straffen

[Vegard#]

En ting som er viktig å få frem er ditt behov for førerkort evt i studier eller i jobb, dette kan bli vektlagt. 

 

Jeg har ikke sett eget behov for førerkort ble ilagt vekt overhodet i noen av sakene jeg var borti mens jeg arbeidet med dette. 

Endret 2. august 2018 av Vegard#

[LMH1]

Da du møter på politistasjonen må du mest sannsynlig inn til et kort avhør angående situasjonen med fotoboksen. Hvis du ikke kan huske at det er du som har kjørt, eller kan gjenkjenne deg selv på bildet så kan du bare nekte for at det er du som har kjørt. Som tidligere nevnt vil du nok få et spørsmål om hvem som kan ha disponert eller hvem som disponerer bilen din. Som mistenkt eller siktet i en straffesak har du ingen forklaringsplikt til politiet. Noe som du imidlertid skal være obs! på er at det er straffbart å bevisst legge skylda på andre i den hensikt å pådra andre en siktelse for noe de evt ikke har gjort.

Problemet er hvis man ikke husker man har kjørt bil på den tiden må man enten ha promille eller dårlig søvn det kombinert med høy fart er vel ikke særlig lurt. Vil tro politiet vil mistenke det. Ergo har man dårligere sak hvis man ikke husker hva som skjedde. Men politiet kan ikke ta blodprøve eller alkotest på noe som sjedde for flere måneder siden. Men tror saken faller dårligere ut hvis man ikke husker.

[Gavekort]

Hvilket regime er det du bor i? Det er lov å låne bort bilen sin uten å ha 100% greie på når hvem kjørte hvor.