GeForce RTX 20** tråden

[N o r e n g]

All den tid som går med til tech og visuelle effekter burde helelr ha vært brukt på å forbedre gameplay og lage bedre brett.

Du er i feil tråd for å diskutere dette.

[xRun]

xRun:

 

Ser ut som WindForce OC har 80 mm vifteblad nå med "mer optimal" utforming.

Jepp, var en tastefeil fra meg. De har hhv. 80 og 82mm, begge har samme "mer optimal" utforming. Syns det ser ut som litt større kjøler på Gaming.

Endret 27. august 2018 av xRun

[oophus]

All den tid som går med til tech og visuelle effekter burde helelr ha vært brukt på å forbedre gameplay og lage bedre brett.

Vell, jeg klarer ikke helt se hvorfor det ikke kan være både og? 

[Theo343]

Til alle som tviler på hvor rått dette er:

 

[oophus]

Til alle som tviler på hvor rått dette er:

Hehe! Det mangler eksplosjoner i øynene på'n.. 

[funkweb]

Til alle som tviler på hvor rått dette er:

 

Dette er tull, et 2080 Ti til 799  !?! (på venstre bilde). Tar dette med en klype salt.

Dessuten, det ser jævlig ut med RTX på..glorete og bling bling.

[Theo343]

Hehe! Det mangler eksplosjoner i øynene på'n.. 

[OlaHaldor]

All den tid som går med til tech og visuelle effekter burde helelr ha vært brukt på å forbedre gameplay og lage bedre brett.

Artister og designere som står for gameplay jobber gjerne parallelt. Det er helt urelevant med andre ord. Det er til syvende og sist budsjett (i både tid og penger) som avgjør hvordan grafikken blir. Gameplay blir ikke bedre med fet grafikk, helt riktig, men grafikken lider ikke om man har noen som er smartere til å tenke gameplay.

 

I det store og hele har jeg inntrykk av at det sitter feil folk i en stilling med stor makt som påvirker gameplay.

[BadCat]

Vell, jeg klarer ikke helt se hvorfor det ikke kan være både og? 

 

I grunnen enig, men ser gang på gang at de får på plass det visuelle og ikke det andre.

 

Synes det er blitt for lett nå, bare å lage open world, så trenger man ikke bra kart i det hele tatt. Bare lager en basis av bygninger og tereng og tar copy og paste utover det hele, så bygger man noen noder og høydeforskjeller for å flette det sammen Setter ut noe vann og noen trær. Rart hvor mange ganger enkelte "designere" får pastet den samme bygningen på ett og samme brett.

 

Hvis man ikke får til designet og mekanikken bør man kansellere spillet. Det holder ikke med det visuelle. Ofte virker det som designet er helt tilfeldig sammensatt med cut scenes strategisk plassert i håp om at spilleren skal glemme hvor dårlig og lite givende spillet er.

Endret 27. august 2018 av BadCat

[Comma Chameleon]

I grunnen enig, men ser gang på gang at de får på plass det visuelle og ikke det andre.

 

Synes det er blitt for lett nå, bare å lage open world, så trenger man ikke bra kart i det hele tatt. Bare lager en basis av bygninger og tereng og tar copy og paste utover det hele, så bygger man noen noder og høydeforskjeller for å flette det sammen Setter ut noe vann og noen trær. Rart hvor mange ganger enkelte "designere" får pastet den samme bygningen på ett og samme brett.

 

Hvis man ikke får til designet og mekanikken bør man kansellere spillet. Det holder ikke med det visuelle. Ofte virker det som designet er helt tilfeldig sammensatt med cut scenes strategisk plassert i håp om at spilleren skal glemme hvor dårlig og lite givende spillet er.

Utifra det du sier her så viser det at du har tilnærmet null peiling på hvordan slike store spill lages. Ikke frekt ment, men hvis du vil forstå litt mer hvorfor ting er som det er så hjelper det å få litt innsikt i industrien. Det kan kanskje fjerne litt av frustrasjonen din ved spillene også.

Endret 27. august 2018 av Comma Chameleon

[oophus]

I grunnen enig, men ser gang på gang at de får på plass det visuelle og ikke det andre.

 

Synes det er blitt for lett nå, bare å lage open world, så trenger man ikke bra kart i det hele tatt. Bare lager en basis av bygninger og tereng og tar copy og paste utover det hele, så bygger man noen noder og høydeforskjeller for å flette det sammen Setter ut noe vann og noen trær. Rart hvor mange ganger enkelte "designere" får pastet den samme bygningen på ett og samme brett.

 

Hvis man ikke får til designet og mekanikken bør man kansellere spillet. Det holder ikke med det visuelle. Ofte virker det som designet er helt tilfeldig sammensatt med cut scenes strategisk plassert i håp om at spilleren skal glemme hvor dårlig og lite givende spillet er.

Det visuelle er enklere å gjøre korrekt enn gameplay. Med gameplay så kreves det litt fantasi. Det gjør det nødvendigvis ikke med det visuelle. Det skal kun læres. Om man ikke faktisk lager ny teknologi, men det er det ytters få som gjør. Man lærer seg Unreal-Engine, og det er det. 

 

Mange spill lager ikke modellene sine selv engang. De blir kjøpt på nett. PUBG er et godt eksempel der. Omtrent samtlige av bygninger, våpen og assets generelt sett er kjøpt. Dog, det i seg selv trenger jo ikke være negativt, hvis level-designeren vet hva han gjør og plasserer det han har fått servert på en god måte rundt om kring. 

 

 Rart hvor mange ganger enkelte "designere" får pastet den samme bygningen på ett og samme brett.

 

Enhver asset krever resurser for å rendres. Dermed er de faktisk tvunget til å gjenta assets. Hvis hver bygning, hvert tre og hver stein i et spill skulle vært unikt, og ikke en instance av hverandre, så hadde vi endt opp med å fylle hardiskene våres på et spill. 

 

Det som da etterhvert er blitt populært, er å lage assets som kan kombineres med flere assets for å lage variasjon. 

[N o r e n g]

Det visuelle er enklere å gjøre korrekt enn gameplay. Med gameplay så kreves det litt fantasi. Det gjør det nødvendigvis ikke med det visuelle. Det skal kun læres. Om man ikke faktisk lager ny teknologi, men det er det ytters få som gjør. Man lærer seg Unreal-Engine, og det er det.

Tror du forenkler litt her. Store spilltitler som Metro, Battlefield, Witcher, Tomb Raider, Hitman, Assassin's Creed, og så videre har relativt ofte avanserte, eksperimentelle grafikkeffekter, og det krever en viss forståelse og kreativitet i matematikk for å få dette til å kjøre raskt nok. Raytracing er et eksempel på dette, det er ikke å bruke litt "deep learning" for at ting skal bli bra.

[oophus]

Tror du forenkler litt her. Store spilltitler som Metro, Battlefield, Witcher, Tomb Raider, Hitman, Assassin's Creed, og så videre har relativt ofte avanserte, eksperimentelle grafikkeffekter, og det krever en viss forståelse og kreativitet i matematikk for å få dette til å kjøre raskt nok. Raytracing er et eksempel på dette, det er ikke å bruke litt "deep learning" for at ting skal bli bra.

Ja, men det var det jeg mente. Det er stort sett kun de "mega store AAA" titlene som imponerer, og som må imonere med ny tech. Der har dem selvsagt visuelle artister/utviklere som faktisk presser teknologien videre, som så blir gjort som standard innenfor X spill-motor. Man ser det innenfor både spill og film-bransjen. Hvis "insert hvem som helst stor utvikler her"  har et problem, så snakker de med nVidia/AMD/Intel/Microsoft om det, og de jobber sammen for å løse problemet. Er det AMD, nVidia og Microsoft gjorde med DRX for Direct X12, da de i 2013 startet å utarbeide en standard for Raytraced lys. 

 

Har faktisk utarbeidet behov innenfor en plug-in som heter Phoenix FD (Chaos Groups), der jeg måtte løse noe med en vann-simulasjon (slokke en brann, der vannet ble sluppet ut av et fly), der hoved utvikleren for pluginen var med og jobbet sammen med meg for å løse det. Det endte opp med at vi designere fikk en ny funksjon i selve plug-inen til slutt, som nå alle kan bruke. Han måtte rett og slett utvikle verktøyet videre for at det kunne løses. Sånn foregår stort sett de største forandringene innenfor rendring ellers også. 

 

Men for 90% av artister generelt sett, så handler det stort sett kun om å kun lære seg programvaren. 

[OlaHaldor]

Synes det er blitt for lett nå, bare å lage open world, så trenger man ikke bra kart i det hele tatt. Bare lager en basis av bygninger og tereng og tar copy og paste utover det hele, så bygger man noen noder og høydeforskjeller for å flette det sammen Setter ut noe vann og noen trær. Rart hvor mange ganger enkelte "designere" får pastet den samme bygningen på ett og samme brett.

 

Du kan jo ta en titt her på hvor "lettvint" de gjorde det i Ghost Recon Wildlands. 

https://www.gdcvault.com/play/1024029/-Ghost-Recon-Wildlands-Terrain

 

(anbefaler denne uavhengig av om du er interessert i Ghost Recon eller ei - jobben de har gjort er utrolig interessant for enhver som er interessert i spillutvikling)

 

Det er kun ett av flere eksempler.. Far Cry 5 har også hatt en utrolig utviklingsfase, det samme har The Division og deres Snowdrop motor.

Endret 27. august 2018 av OlaHaldor

[magnusavr]

Dette er tull, et 2080 Ti til 799  !?! (på venstre bilde). Tar dette med en klype salt.

Dessuten, det ser jævlig ut med RTX på..glorete og bling bling.

 

Kanskje det hadde vært prisen på en tilsvarende modell uten raytracing? . 

Endret 27. august 2018 av magnusavr

[funkweb]

Kanskje det hadde vært prisen på en tilsvarende modell uten raytracing? . 

Det tviler jeg STERKT på. !!, forresten så viste bildet (venstre) et Ti.

Går man til nvidia sin side -.-> Shop.. så finner du et 2080 (Uten Ti), til den prisen.

 

Dessuten, jeg vil anta at alle RTX kortene støtter Ray Tracing.

Endret 27. august 2018 av funkweb

[Theo343]

Spørs om ikke flere bestilte RTX 2080Ti nå som CDPR viste 48 siklende minutter med CP2077 gameplay i dag

[Nizzen]

Spørs om ikke flere bestilte RTX 2080Ti nå som CDPR viste 48 siklende minutter med CP2077 gameplay i dag

Synn de spillte på konsoll? Uansett så gleder jeg meg Håper på raytracing deluxe 

[Theo343]

De blir nok en skikkelig showcase tittel for RTX  (blant mange andre store)

Endret 27. august 2018 av Theo343

[HKS]

Den er et par dager gammer, men anbefaler å titte på DigitalFoundry sin video fra Gamescom, hvor de diskuterer ray tracing.