Nettleverandører tvinges til å oppgi navnene på flere tusen norske fildelere

[startelver]

Jeg bruker VPN og Tor , så blir litt vanskelig å finne IP-adressen min. Dessuten bor jeg i Thailand. Fildelingen her er kun til eget bruk , man kan jo ikke unngå fildeling via torrentklienten . Da må man forby torrents over hele verden isåfall.

[Rim]

 

Iflg. avtalen med ISPen så finnes det en juridisk ansvarlig person som abonnementet står på. Den personen er ansvarlig (i hvert fall ovenfor ISPen) for at abonnementet ikke benyttes til noe ulovlig.

Når det gjelder IPer så har ISPene logger på hvem som har hvilke IPer når. Som oftest deler ISPene ut samme IP til samme bruker hver gang. Det gamle systemet med ny IP hver gang du skrur av og på modemet er ikke gjeldende lenger. Det var sånn når man hadde dial-up og til dels når man brukte PPPoE men dette er nesten ikke i bruk lenger (i Norge ihvertfall).

What? Det står som regel om økonomisk ansvarlig.... men juridisk ansvarlig for alt linjen brukes til? 

 

Sjekket min ( NGT). der står det intet om slikt. har du en avtale med en ISP som holder deg ansvarlig for alt som foregår på linjen din bør du vurdere å bytte.

 

Som sagt, du er juridisk ansvarlig ihvertfall ovenfor ISPen. Dvs. at dersom noen bruker din linje til å knekke deler av ISPens systemer kan du bli holdt ansvarlig for at du lot det skje (jada det finnes masse unntak her men i beste fall blir du bare siktet for medvirking). Nå vil jo uansett lovverket være styrende i en strafferettslig rettssak, uavhengig av sivile avtaler. I en sivil sak er det avtalen som gjelder. Der vil den som eier abonnementet bli holdt ansvarlig og da holder ikke "vakke meg, sikkert naboen". Uansett er poenget mitt at dersom dere tror dere kan gjespe dere gjennom en rettsak, sivil eller strafferettslig, så tar dere feil og dere kan fort bli dømt om dere kjøre den taktikken som er nevnt her inne.

[gulars2001]

 

 

Iflg. avtalen med ISPen så finnes det en juridisk ansvarlig person som abonnementet står på. Den personen er ansvarlig (i hvert fall ovenfor ISPen) for at abonnementet ikke benyttes til noe ulovlig.

Når det gjelder IPer så har ISPene logger på hvem som har hvilke IPer når. Som oftest deler ISPene ut samme IP til samme bruker hver gang. Det gamle systemet med ny IP hver gang du skrur av og på modemet er ikke gjeldende lenger. Det var sånn når man hadde dial-up og til dels når man brukte PPPoE men dette er nesten ikke i bruk lenger (i Norge ihvertfall).

What? Det står som regel om økonomisk ansvarlig.... men juridisk ansvarlig for alt linjen brukes til? 

 

Sjekket min ( NGT). der står det intet om slikt. har du en avtale med en ISP som holder deg ansvarlig for alt som foregår på linjen din bør du vurdere å bytte.

 

Som sagt, du er juridisk ansvarlig ihvertfall ovenfor ISPen. Dvs. at dersom noen bruker din linje til å knekke deler av ISPens systemer kan du bli holdt ansvarlig for at du lot det skje (jada det finnes masse unntak her men i beste fall blir du bare siktet for medvirking). Nå vil jo uansett lovverket være styrende i en strafferettslig rettssak, uavhengig av sivile avtaler. I en sivil sak er det avtalen som gjelder. Der vil den som eier abonnementet bli holdt ansvarlig og da holder ikke "vakke meg, sikkert naboen". Uansett er poenget mitt at dersom dere tror dere kan gjespe dere gjennom en rettsak, sivil eller strafferettslig, så tar dere feil og dere kan fort bli dømt om dere kjøre den taktikken som er nevnt her inne.

 

Hvor står dette ansvaret beskrevet?  Jeg sjekket bare min: https://www.nextgentel.no/images/Vilkar2.pdf

Der står det kun nevnt at de forebeholder seg retten til å si opp avtalen... 

At jeg låner vekk bilen/telefonen etc. til noen som så gjør noe ulovlig med det gjør ikke meg ansvarlig ( med mindre den jeg låner bilen til ikke har førerrett etc, eller jeg viste hva de skulle bruke den til). At det kan bli problemer og ubehageligheter selvfølgelig, men påstanden at jeg er juridisk ansvarlig for andre voksne menneskers handlinger som er slik jeg tolker din uttalelse, klarer jeg ikke finne noen hjemmel for.

[yoyobroshan2]

Lavt hengende epler er gjerne enklest og fange, jeg holder meg til private trackere.

[ukon]

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

 

Så vidt jeg har forstått, så får du ikke lov til å laste ned om du ikke deler. Men for alt jeg vet kan det variere, men det er i hvertfall slik jeg har forstått det.

 

Men du kan i hvetfall sette den til et lavt tall.

Endret 25. februar 2018 av ukon

[Smultring77]

hvem får dere ven fra? 

[Royalgipsy]

"Njord har en trusseltilnærming som del av sin forretningsvirksomhet. De går etter forbrukere, med mål om å skremme enkeltpersoner til å inngå forlik"

 

Dette kalles utpressing på god norsk. Det burde være en enkel sak for en flink advokat å plukke lovligheten ved dette i fillebiter når første rettsak kommer.

 

Hvis ikke har Norge gitt etter for å lovligjøre organisert utpressingsvirksomhet.

At noe er nedlastet er ikke det samme som at det er delt for det første, og for det andre så vet ingen om hvem som har lastet ned utifra informasjonen om hvem som er tegnet på et abbonemang. Det er som om å straffe en utleier av et hus eller hytte for en kriminell gjerning en leietaker har gjort, som kan være i stort sett hvem som helst. Eller en som har vært på besøk hos leietakeren, eller som har gjort innbrudd hos leietageren, eller ja dere ser poenget..

[geir__hk]

Utpressingsvirksomhet høres jo spennende ut - liksom

 

Et lite tankeeksperiment -- Hva skulle skje dersom det renner inn massevis av slike trusselbrev til personer som åpenbart ikke har benyttet seg av tjenestene som det her nevnes, og dersom kravene fortsetter å komme?

[flinx]

Utpressingsvirksomhet høres jo spennende ut - liksom

 

Et lite tankeeksperiment -- Hva skulle skje dersom det renner inn massevis av slike trusselbrev til personer som åpenbart ikke har benyttet seg av tjenestene som det her nevnes, og dersom kravene fortsetter å komme?

 

Noe av det største problemet er hvordan du som forbruker kan sjekke om et slikt krav/trusselbrev er ekte eller svindel. Det skal ikke akkurat mye til for at en tenkt svindler kopierer innholdet i brevet og endrer betalingsdetaljer, for så å sende det ut til vilkårlige personer.

[Serpentbane]

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

 

Så kommer det Juridiske spørsmålet, er man ansvarlig for hva som skjer på sin egen intertnettforbindelse. Har de f.eks MAC adressen til Nettverkskortet og kan ta deg i å lyve? Skal ikke se bort ifra at det er steg 2, å gjøre alle juridiske eiere av en internettforbindelse ansvarlig for hva den brukes til (samme som man er juridisk ansvarlig hvis man låner bort bilen til en som viser seg uskikket til å kjøre den)

Låner jeg bort bilen til en som er full kan jeg få straff. Låner jeg bort bilen til en som så, uten min viten, drikker seg full kan jeg ikke klandres.

 

Så vidt meg bekjent er ikke MAC synlig mellom de som deler.

[Serpentbane]

 

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

 

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

Hele torrent teknologien er bygget på at du MÅ dele. Ved 0 i opplastningshastighet via tredjepartsprogrammer så får du 0 i nedlastningshastighet. Har testet selv.

Ikke riktig. Jeg har ufattelig dårlig upload, og har til tider strupet upload til null uten at det har påvirket download. Nå er det riktig nok lenge siden jeg har brukt noen torrent klienter.

[Serpentbane]

 

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

Så vidt jeg har forstått, så får du ikke lov til å laste ned om du ikke deler. Men for alt jeg vet kan det variere, men det er i hvertfall slik jeg har forstått det.

 

Men du kan i hvetfall sette den til et lavt tall.

Jeg har til tider historisk dårlig upload, og har ved flere anledninger strupet min til null uten at dette har påvirket download. Men det er riktig nok en stund siden sist jeg drev med slikt om det har skjedd noe i det siste.

[geir__hk]

Et lite tankeeksperiment til: DU - som eier av internettforbindelsen - har aldri lastet ned en eneste torrent og vet det. SÅ kommer dette brevet som påstår det motsatte. Hva gjør du?

[ITtraktor]

Et lite tankeeksperiment til: DU - som eier av internettforbindelsen - har aldri lastet ned en eneste torrent og vet det. SÅ kommer dette brevet som påstår det motsatte. Hva gjør du?

 

Nekter for alt og ber de fremlegge bevis. 

[geir__hk]

 

Et lite tankeeksperiment til: DU - som eier av internettforbindelsen - har aldri lastet ned en eneste torrent og vet det. SÅ kommer dette brevet som påstår det motsatte. Hva gjør du?

 

Nekter for alt og ber de fremlegge bevis. 

 

Sett at de da faktisk HAR en remse med IP-addresser og torrents og din er iblandt disse?

[flinx]

 

 

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

Hele torrent teknologien er bygget på at du MÅ dele. Ved 0 i opplastningshastighet via tredjepartsprogrammer så får du 0 i nedlastningshastighet. Har testet selv.

Ikke riktig. Jeg har ufattelig dårlig upload, og har til tider strupet upload til null uten at det har påvirket download. Nå er det riktig nok lenge siden jeg har brukt noen torrent klienter.

 

 

Er denne flisespikkingen egentlig så nøye? 1. Det er fortsatt like ulovlig å laste ned opphavsrettsbeskyttet materiale. 2. Selv om du har en klient som ikke laster opp, er IP-adressen din fortsatt synlig i torrentsvermen som en potensiell kilde for opplasting av materialet til andre.

[hardkjerne]

 

 

 

 

 

Jeg hadde tilfeldigvis LAN-party hjemme i perioden X til X. Jeg har heller ikke full kontroll på hva kidza holder på med. Dessuten kommer jeg tilfeldigvis til å ha en fysisk kopi av den aktuelle filmen. Jeg ønsket å lage en backup, men utgiver hadde gjort dette svært vanskelig ved å legge til diverse beskyttelsesmekanismer. Jeg valgte derfor å laste ned en digital kopi av samme film, som i praksis vil gi samme resultat som å sikkerhetskopiere den fysiske platen.

Bortsett fra at torrent deler ut filen til andre også. Som da ikke er lov.

Er det ikke bare å strupe opphastighet til 0 da?

Hele torrent teknologien er bygget på at du MÅ dele. Ved 0 i opplastningshastighet via tredjepartsprogrammer så får du 0 i nedlastningshastighet. Har testet selv.

Ikke riktig. Jeg har ufattelig dårlig upload, og har til tider strupet upload til null uten at det har påvirket download. Nå er det riktig nok lenge siden jeg har brukt noen torrent klienter.

 

 

Er denne flisespikkingen egentlig så nøye? 1. Det er fortsatt like ulovlig å laste ned opphavsrettsbeskyttet materiale. 2. Selv om du har en klient som ikke laster opp, er IP-adressen din fortsatt synlig i torrentsvermen som en potensiell kilde for opplasting av materialet til andre.

 

Jeg mener å huske at det er stor forskjell på nedlasting og opplasting i forhold til grad av ulovlighet. Er det ikke slik at alle som blir "tatt", blir det for opplasting? Da er det ikke bare flisespikking.

 

Når det gjelder ulovligheten av opplasting, er det opplasting av opphavsrettsbeskyttet materiale som er ulovlig, eller er det ulovlig å ha sin IP-adresse synlig i torrentsvermen til en torrent som inneholder opphavsrettsbeskyttet materiale? Andre her har tidligere sagt at en i teorien kan dele "søppel-data" istedenfor det ekte materiale når en deler data i torrentsvermen. Stemmer ikke det? Om det stemmer vil det jo kunne påståes at IP-adresse synlig i torrentsvermen ikke er bevis for at en deler opphavsrettsbeskyttet materiale?

[flinx]

Hvis du faktisk leser brevet, går det fram at det er snakk om nedlasting og/eller fildeling. De bryr seg med andre ord ikke om hvilken av delene som du har gjort. I en eventuell rettssak skal det forøvrig godt gjøres at du klarer å bevise at du bare har delt søppeldata (som forøvrig vil gjøre at du blir bannet fra svermen og eventuelle trackere, og ikke kan laste ned) eller blokkert fullstendig for opplasting av fildata - det krever en spesialversjon av torrentklienten. Jeg kan ikke se at det er mulig å sannsynliggjøre det uten å samtidig si seg selv skyldig nedlasting av filmen i utgangspunktet. Det virker ikke akkurat som noen god juridisk strategi, sammenlignet med å rett og slett nekte for å ha lastet ned eller opplastet filmen. Å kjøre en TOR-node eller ha satt opp en VPN-server som du deler med andre er for eksempel mye bedre alternativer. Spesielt VPN er en god idé, da du kan sette opp en kryptert forbindelse for bruk av WiFi på kafeer, flyplasser osv. for familie og venner.

[geir__hk]

Om man skulle få en rettskraftig dom ut av dette på ettellerannet tidspunkt, så frykter jeg for at dette åpner for kapring av nettverk og/eller falske abonnement (eller hva nå som måtte være mulig å få til) og at man dermed får amerikanske tilstander der hvor uskyldige mennesker får en dom mot seg fordi det "finnes bevis".

[kimare]

https://ekstrabladet.dk/kup/elektronik/teknologi/teleselskaber-vinder-sag-om-piratfilm-goer-det-svaerere-at-fange-dig-paa-nettet/7146945